T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/600 Esas
KARAR NO: 2018/1062
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 27/06/2016
KARAR TARİHİ: 13/11/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2018
Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ortaklıktan ayrılmalarına izin verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şumdilik 150.000 TL ayrılma akçesinin karar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline, haksız eylemlerinden dolayı verilen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL alacağın dava tarahinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline, ayrılma akçesinin teminat altına alınabilmesi için şirket adına kayıtlı araçlar ola.... plaka nolu araçlar ile ve taşınmazları üerine devrin önlenmesi açısından tedbir konulmasına, TTK 553 ve 549 maddeleri gereği sorumluluk sahibi diğer davalılar açısından alacağın teminat altına alınabilmesi için davalılar adına, Fatih Küçükçekmece, Büyükçekmece, Güngören, Esenyurt, Zeytinburnu Tapu Müdürlüklerinde kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan .... Ltd Şti, ..., ... ve ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacıların ortaklıktan ayrılma izinlerinin, iddialarını ret etmekle ve gerçeğe aykırı olmakla beraber kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hasma tahmiline karar verilmesini beyan etmişter.
Davacı vekili 13/11/2018 tarihli duruşmada, davalılar aleyhine açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, tarafların sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalılar vekili de aynı duruşmada, davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, tarafların sulh olduklarını, kendilerinin de davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu ortaklıktan çıkma davasında feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacılar vekili Av. ... , Davalılar vekili Av... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2018
Katip ...
Hakim ...