T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/757 Esas
KARAR NO: 2018/357
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2016
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı firma sahibi ... 11.000 adet 22.40 TL’den toplam 246.000,00 TL bedelli erkek triko kazak siparişi aldığını, 30.04.2016 tarihinde teslim edileceği garantisi verdiğini, müvekkilin de karşılığında 246.000,00 TL tutarında 7 adet çeki muhataba teslim ettiğini, ancak davalının 30.04.2016 tarihinde ürünleri teslim etmediğini, Mayıs ayında protokol imzalandığını, davalının bu kez 30.06.2016 tarihinde ürünleri teslim etme sözü verdiğini, ancak bu taahhüdüne de uymadığım, çekleri de iade etmediğini belirterek, bedelsiz kalan 7 adet çekin iptaline, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 17/11/2017 havale tarihli raporunda; ........İncelenen davacı yana ait 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin açılış ve dönem sonunda yaptırılması gereken kapanış (görülmüştür) tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md.64/3) davacı yana ait ticari defterlerin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı yanın incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde; davalı şirkete 2015 yılında 365.800,00 TL tutarında muhtelif çekler verildiği, karşılığında davalı şirketten 141.799,41 TL tutarında 3 adet fatura alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 224.000,59 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. (2015 yılı yevmiye defterinin 55. Sayfasındaki 31.12.2015 tarih ve 164 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davalı şirketin 224.000,59 TL borçlu olduğu görülmüştür.) Davacı yanın incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde; davalı şirketin 2015 yılından 224.000,59 TL borçlu olduğu, 2016 yılında davalı şirkete 202.800,00 TL tutarında 6 adet çek verildiği, yılsonu ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. (2016 yılı yevmiye defterinin 37. Sayfasındaki 31.12.2016 tarih ve 136 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu görülmüştür.) Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmeyerek ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Mali açıdan değerlendirmelerimiz: Yapılan mali inceleme neticesinde davacı yanın ticari defterlerinde davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin davaya cevap vermemiş olması, incelemeye iştirak etmeyerek ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamış olması nedenleriyle davacı yana karşı 426.800,59 TL borçtan sorumlu olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı yanın aşağıda listelenen 246.000,00 TL tutarındaki çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığı, Yapılan mali inceleme neticesinde, dava konusu 246.000,00 TL tutarındaki çeklerin bedelsiz olduğu ve davacı yanın davalı şirkete bu çekler nedeniyle borçlu olmadığı, açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı ticari defterlerine göre davalı şirketin davacıya 426.800,59 TL borçlu olduğu, dolayısıyla dava konusu 7 adet toplam 246.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının KABULÜ ile, dava konusu davacının keşide edip davalıya verdiği, 30/08/2016 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli, ... şubesine ait, ... çek nolu, 30/09/2016 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli, ... şubesine ait, ... çek nolu, 30/09/2016 keşide tarihli, 16.000 TL bedelli, ...şubesine ait, ... çek nolu, 30/10/2016 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli, ...şubesine ait, 13989 çek nolu, 30/10/2016 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, ... şubesine ait, ... çek nolu, 30/10/2016 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli, ... şubesine ait, ... çek nolu, 30/11/2016 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli, ... şubesine ait, ... çek nolu, çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı lehine takdir edilen 20.710,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 4.828,47.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 16.804,26.-TL karar harcından peşin alınan 4.201,07.-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.603,19.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ... yüzüne karşı , Davalı vekili Av. ..yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018
Katip ...
Hakim ...
Davacı Yargılama Giderleri
4.234,57.-TL İlk masraf
450,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 143,90.-TL Yargılama gideri
4.828,47.-TL