T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/766
KARAR NO: 2019/412
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2016
KARAR TARİHİ: 08/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilleri ile davalılar arasında 03/03/2014 tarihinde Bakırköy...Noterliğinin...yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin konusu, .... ili, ... lçesi, .... Sokağında kain.... pafta,.... parselde kayıtlı .... Mahallesi .... Sokak No:... İstanbul adresinde kain toplam alanı 877,65 m2'lik taşınmaz üzerinde inşaata müsait ve açık arazi üzerinde ... Müdürlüğünün vereceği imar durumuna göre onaylı inşaat projesi sözleşme hükümleri eki teknik şartname esasları dahilinde hisselerin %50'si taşınmaz maliklerine ve %50'si yatırımcı ve müteahhit olan karşı tarafa ait olmak üzere inşaatın ikmali ve eksiksiz teslimi uygulama projesine göre alınacak inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 12 ay için yüksek standartlarda öğrenci uyrdu yapımını kapsadığını, inşaatın başlamadan önce yatırımcılara %10 hisse oranı tapuda devir tescil edildiğini, kalan %40 hissenin ise iskan ruhsatı, işetme ruhsatı ve anahtar teslim koşulu ile devir edileceğinin kararlaştırıldığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla mevcut yurt binasının mobilyalı ve tüm tekstil malzemeleri ile teslim edileceğinin kararlaştırılmış olduğundan yapılması gereken iş kalemlerinin malzeme işçilik nakliye satın alınmayan mobilya ve tekstil ürünlerinin adet ve bedellerinin hesaplanmasını eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli olan bakım onarım tadilat ve tamirat işlerinin birinci kalitede yapılması gereken malzeme işçilik ve tüm maliyet bedellerinin serbest piyasa bedellerine göre belirlenmesini, şimdilik 100.000,00 TL tazminat alacağının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıların yetki ve görev itirazında bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş olup,ortada eser sözleşmesi mevcuttur.
Davacıların tacir olmadığı ,aralarındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı eser sözleşmelerinin de TTK da düzenlenen mutlak ticari davalar arasında yer almadığı anlaşılmakla;
HMK 115. Maddeye göre dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda;
Davada davacı alacaklı sıfatıyla açmış olduğu iş bu alacak davasında tacir değildir. Öte yandan davalılardan biri tacir olsa da her iki tarafın tacir olması gerektiği gibi ticari işletmesiyle ilgili bir davada olmayıp; hangi davaların ticari dava olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, özel kanunlarda bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir (TTK.m.5). Bu hükümlerde sayılan ticari davalar mutlak ve nisbi ticari dava olmak üzere ikiye ayrılır. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi gereğince, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekir.
Dava 6102 sayılı TTK'dan değil alacak davası olup genel hükümler uyarınca genel mahkemelerde dava açılabileceğinden HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. 6335 sayılı Kanun ile 5. maddede değişiklik yapılmış ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk (ve diğer hukuk mahkemeleri) arasındaki ilişki, "işbölümü" ilişkisi olmaktan çıkarılıp, "görev" ilişkisine dönüştürülmüştür. Bilindiği üzere, mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
Kaldı ki taraflar arasında Küçükçekmece .....Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile görülmekte olan itirazın iptali davası da mevcuttur.Anılan düzenlemeler karşısında ; Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır