T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1017 Esas
KARAR NO: 2021/11
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2017
KARAR TARİHİ: 07/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirketin yıllardır süregelen ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacı tarafın ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklı 108.965,60-TL alacağını davalı taraf ödemediğinden davalı hakkında icra takibi başlatılmak durumunda kalındığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe göstermediğini ve ödeme iddiasında da bulunmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline asıl alacağın ve ferilerinin borçludan tahsiline takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talap ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin .... 'de şirket çalışanlarının dönemsel konaklaması için tahsis edilen bir prefabrik yapıya sahip olduğunu, söz konusu 6 odalı yapıda 12/05/2017 tarihindeki istifasına kadar .... isimli bir şirket çalışanı bakım görevini üstlendiğini, müvekkili şirket çalışanlarının kaldığı karşılıklı altışar oda, iki adet banyo ve iki adet tuvalet bulunan prefabrik binada 2016 senesi süresince ve 2017 yılı Ocak-Şubat-Mart aylarında kapsamı tespit edilemeyen tadilatlar yaptırdığını, tadilat yapılması konusunda ...'ye müvekkili şirket yönetimi tarafından herhangi bir talimat yahut harcama izni verilmediğini, tadilat sırasında kullanılan malzemelerin karşılığında sunulan faturaların davacı .... Yapı ve dava dışı .. Elektrik Ltd. Şti den alındığını, bu faturaların arkasının ....tarafından imzalandığını, araştırmalar sonucunda bahsi geçen prefabrik binalardaki koğuşların ve şantiyenin tadilatı kapsamında davacı ... Yapı ve dava dışı .... Elektrik tarafından toplam 270.000,00-TL yi aşkın malzeme ve hizmete tekabül eden fatura düzenlendiğinin tespit edildiğini, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda tüm yapının ve içerisindeki tesisatın değeri 36.237,50-TL olarak belirlendiğini, davacı .... Yapı, dava dışı ... Elektrik ve ...'nin niteliklik dolandırıcılık özel belgede sahtecilik güveni kötüye kullanmak ve sair suçları işledikleri anlaşıldığından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... sayılı dosya kapsamında soruşturmanın hali hazırda devam ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 108.965,60 TL fatura alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takip miktarından dolayı borçlu olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 15/03/2019 havale tarihli raporunda; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, kendilerine delil olma niteliğine sahip olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 108.965,60 TL borçlu olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde ise takip tarihi itibariyle davacı şirketin 83.637,61 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasında 25.327,99 TL fark bulunmakta olduğunu, bu fark davalı şirketin itiraz ve iade ettiği faturalardan kaynaklanmakta olduğunu, davalı şirket vaki itirazında 29/05/2017 tarihinde kargo yoluyla tebliğ aldığı bu faturalara 8 gün içinde 02/06/2017 tarihinde itiraz ettiğini, davacı şirketin bu faturalara ilişkin kargo belgesini sunmasının cari hesap farkının tespiti açısından önem arz ettiğini, kargo teslim belgesine göre davalı şirketin itirazının süresinde olduğunun anlaşılması durumunda davalı şirketin takip tarihi itibariyle 83.637,61 TL borçtan sorumlu olacağını aksi durumda ise davalı şirketin takip tarihi itibariyle 108.965,60 TL borçtan sorumlu olacağının kanaatine varıldığı, açıklanmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından davalıya kesilen faturalardaki malların davalıya teslim edilip edilmediği hususunda olup, davalı şirket çalışanı ... hakkında davalı tarafından yapılan suç başvurusunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, duruşmada dinlenen davalı tanıkları ... ve ... davacı tarafından kesilen malzemelerin kendilerine teslim edilmediğini, davalı çalışanı ... nin dışarıdan almış olduğu malzemelere karşılık davacıdan fatura aldığını, tanık ... ise malzeme teslim alma işini kendisinin yaptığını, ... nin mal teslim almaya yetkili olmadığını, davacı tanığı ..., davalı şirkete satılan malzemeleri ... ye teslim ettiklerini, tanık ... ise satılan malzemeleri davalı çalışanı ... a teslim ettiklerini, ... ın dışarıdan yapmış olduğu alışverişlerle ilgili ... a para verdiklerini, ... ın da alışveriş yaptığını, bunu da sattıkları mallara faturasına yansıttıklarını beyan etmişler, bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere; davacı tarafından davalıya kesilen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, B formlarına işli olduğu, davalı tarafından iade edilen ve davacının da kabulünde olan 25.327,99 TL tutarındaki iade faturasını düşümünden sonra davalının davacıya 83.637,61 TL borçlu olduğu, davalının dava konusu faturaları ilgili vergi dairesine bildirdiği anlaşıldığından bunun da fatura kapsamındaki malların teslim alındığını göstereceğinden ve davalı tarafından süresinde itiraz edilmeden faturayı ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, uzun bir süre davalının faturalara itiraz etmediği, faturadaki malları teslim edilmiş sayılacağı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 83.637,61 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 5.713,29 TL harçtan peşin alınan 1.316,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.397,25 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç giderleri toplamı 1.347,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi ücreti 750,00 TL , posta ve müzekkere giderleri 261,10 TL olmak üzere toplam 1.011,10 TL yargılama giderinin kabul (%76,76) red (%23,24) oranına göre hesap edilen 776,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinde davacı yararına takdir olunan 11.672,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsi ettirdiğinden davalı yararına takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av..... , Davalı vekili Av....'ın yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır