T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1098
KARAR NO: 2018/1029
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının müvekilinden ticari alım yaptığını, bu alımlarının karşılığında müvekkilinin 4 adet fatura düzenlediğini ve malları da teslim ettiğini, müvekkilinin davalıdan bu faturalar karşılığında 144.663,04 TL miktarlı faturaya mahsuben verdiği 63.889,80 TL miktarlı müşteri çekin mahsubu sonrası 185.546,79 TL alacaklı bulunduğunu, davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile bu miktar alacak ve 6.425,91 TL işlemiş faiz alacağı için takip yaptığını, TTK 1530. maddesine göre faturalardaki vadeye göre faze hak kazandıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itirazda bulunmuştur.
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 185.546,79 TL asıl alacak ve 6.425,91 TL işlemiş faiz alacağı için icra takibi yaptığı, alacağın dayanağı olarak da 4 adet faturayı gösterdiği, davalı borçlunun süresi içinde borca itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında gösterdiği deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dayanak faturaların tarafların ticari defterlerinde ve Ba ve BS formlarında kayıtlı bulunduğu ve bir uyumsuzluğun söz konusu olmadığı, taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 185.546,79 TL alacaklı bulunduğu, temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin mahkemenin takdirinde bulunduğu" bildirilmiştir.
Davacı taraflar arasındaki 19/10/2017 tarihli ve davacının alacak miktarını 185.546,79 TL olarak belirleyen hesap mutabakat belgesine de dayanmıştır. Bu belge hakkında davalıya isticvap davetiyesi gönderilmiş, ancak icabet etmemiştir. Bu durumda mutabakat belgesindeki imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiştir.
Diğer yandan davacı vekili alınan bilirkişi raporuna faiz yönünden itirazda bulunmuş ise de hesap mutabakatının yapılmış olması ve bu mutabakatta alacağın 185.546,79 TL olarak belirlemiş olması ve ödeme süresi de gösterilmemiş olması ve takipten önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması, mutabakat ve takip tarihlerine göre aradaki süre gözetildiğinde somut olayda TTK 1530. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı sonucuna varılarak bu yöndeki itiraz yerinde bulunmamıştır.
Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, 19/10/2017 tarihli ve davacının alacak miktarını 185.546,79 TL olarak belirleyen hesap mutabakat belgesine, davalının ödemesini ispat edecek bir delil sunmamış bulunmasına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun K. Çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, işlemiş faize ilişkin iptal isteğinin reddine,
Takip konusu 185.546,79 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 12.674,70 TL karar harcından daha önce yatırılan 2.318,56 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 17.082,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 2.318,56 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 734,60 TL yargılama giderinin ret kabul oranına göre 705,21 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/11/2018 11:34:53
Katip ...
Hakim ...
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
9 Tebligat - 123,00 TL
2 Müzekkere - 11,60 TL
Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL
Toplam = 734,60 TL