T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1102
KARAR NO: 2018/138
DAVA: Ticari Şirket (Kooperatife Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Kooperatife Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin.... Kooperatifin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 16/05/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında denetim kuruluna üye seçimi yapıldığını,ancak denetim kuruluna seçilen üyelerin ve yedek üyelerin tamamının istifa ettiğini ileri sürerek ilk genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere davalı kooperatife denetçi tayin edilmesini istemiştir.
Dava, Kooperatife Denetçi Tayin Edilmesi talebine ilişkindir.
Davacının davalı kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, denetçi atanması istediği kooperatifin merkez adresinin mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin yetkili bulunduğu saptanmıştır.
Bilindiği üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 65. maddesi gereğince denetim organı kooperatifin zorunlu organlarındandır. Aynı madde gereğince denetçiler kooperatif genel kurulunca en az bir yıl için seçilir.
Davacı, denetim kuruluna seçilen üyelerin ve yedek üyelerin tamamının istifa ettiğini ileri sürerek ilk genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere davalı kooperatife denetçi tayin edilmesini istemiştir.
Az yukarıda belirtildiği şekilde denetçiler kooperatif genel kurulunca seçilir. Tüm denetçilerin istifası nedeniyle denetim organından yoksun kalan kooperatifin genel kurulu toplantıya çağırarak denetçi seçilmesini sağlaması gerekir. Gerek 1163 sayılı kanun, gerekse TTK'da deneçilerin istifası halinde denetçinin mahkemece atanacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Her ne kadar TTK'da AŞ'lerde bağımsız denetçinin bazı hallerde mahkemece seçilmesine ilişkin hüküm bulunmakta ise de davacının atanmasını istediği denetçi AŞ'lerde olduğu gibi bağımsız denetçi niteliğinde değildir.
Diğer yandan davacının ortağı olduğu kooperatifte denetçilerin istifası nedeniyle organ boşluğu meydana gelmiş ise de bu organ boşluğunun genel kurulca giderilmesi mümkün olduğu, bunun için YK'nun genel kurulu bu maksatla toplantıya çağırması gerektiği, bu şekilde organ boşluğunun giderilme imkanının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Eğer YK bu görevini ihmal etmekte ise o durumda mahkemeye başvurularak genel kurulun toplantıya çağrılması istenebilecektir. Bu durumda da açılacak davanın kooperatif hasım gösterilmek suretiyle açılması şarttır.
Hal böyle olunca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacılardan tahsiline,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı asil ve vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2018 10:00
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...