T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/16 Esas
KARAR NO: 2020/21
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2017
KARAR TARİHİ: 09/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinden değişik zamanlarda sıvı sabun, temizlik araç gereçleri vb ürünler satın aldığını, söz konusu araç gereçlerin ve ürünlerin faturaların düzenlendiği tarihte daalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borcun bir kısmının ödendiğini, 9.090,44 TL tutarındaki bakiyesinin malların teslim anında ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 9.090,44 TL asıl alacak ve işlemiş faiz için tahsil amacıyla genel haciz yolayla takip yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borçtan dolayı temerrüde düştüğü andan itibaren faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin arşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının alacak beyanında bulunduğu bakiye alacağı 9.090,44 TL ' sinin alacaklarının faaliyetleri esnaf düzeyin aşmadığından dolayı Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkilendirmesi yönünde Yetki ve Görev İtirazında bulunulduğunu, Davacı tarafın zamanaşımıra uğramış alacakları yönünden talepte bulunmasının mümkün olmadığından taleplerinin reddine, davacının belirttiği sözleşme fatura ve irsaliyelerin davalıya tebliğ edilmediğini, itiraz hakkının saklı tutulduğunu, tanık deliline muvafakatlerinin olmadığını, Davacı tarufın teslim edilmeyen malları fatura ettiğini, haksız davanın reddini ve asıl alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatı talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Gaziosanpaşa ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 9.090,44 TL asıl alacak, 15,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.106,13 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 11/12/2018 havale tarihli raporunda; .........Davacı Şirketin, 2013-2014-2015-2016 yıHan ticari delerlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süreleri içerisinde yaptırıldığı, Muhasebe kayıtlarının 213 sayılı vergi Usul Kanunun ılgil hükümleri gereği dü/enli ve muhasebe ilkelerine uygun tutulduğu, Muhasebe evraklarının süreleri içerisinde kayıtlarının yapıldığı, Ticari defter ve belgelerin n üzerinde silinti, kaz nü, ilavelerin ve karalamanın olmadığı, Davacı şirketin ticari defterlerinin, HMK 222. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu 64 hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil etme vasfının bulunduğu,
DAVACI ŞİRKETİN TİCARİ DEFTERLERİ VE MUHASEBE KAYITLARI ÜZERİNDE YAPILAN İNCELEMELER
Davacı şirketin, 2013-2014 2015 2016 yılarında teksti ürünleri baskı imalatı faaliyetinde bulunduğu; Davalı şirketle 7013 2014-2015-2016 yıllarında ticari faaliyetinin bulunduğu ve cari hesap alacağı şeklinde çalışıldığı tespit edilmiştir
Davacı taraf ... yıllarına ilişkin yasal defter kayıtlarında yer alan Davalı şirkete ilişkin can hesap dökümü aşağıda yer a'maktadır
Davacı yasal defter kayıtlarında yer alan ve yukarıda yer verilen Davalı cari hesap dökümünde,
- 2013 yılında 40,774,97 tl,m tutarında 29 adet Fatura düzenlediği karşılığından
33.764,39 TL sr tahsilat yaptığı, 7.010,58 TL'$r cari devir bakiyesi,
7014 yılında 62,135,12 Tl'sı tutarında 50 adet Fatura düzenlediği, 33 50C TL'sı tutarında 3 adet çek ve 16 773,00 TL'sı tutarında 8 adet havale olarak toplam 50,723,00TL 'sı tahsil ettiği 18.922,70 TL'sı cari devir bakiyesi 2015 yılında 109 164,98 TL sı tutarında S5 adet Fatura düzenlediği 42 000,00 TL'sı
tutamda 4 adet çek ve 65,620,19 TL'sı tutarından 12 adet havale olarak toplam 107.620,19 TL'sı tahsil ettiği, 20,467,38 TL'sr cari devir bakiyesi,
201b yılında 19.175,999 TL'sı tutarında 6 adet Adet fatura düzenlediği 24 002,36 tutarlıda 2 adet çek tahsil ett ğİ 11.641,01 TL'sı cari devir bakiyesi, tespit edilmiştir
DAVALI ŞİRKETE AİT TİCARİ DEFTERLER VE MUHASEBE KAYITLARI
2013 yılı Yevmiye Defteri Kapanış tasdikinin İstanbul .... NoterliğTnce 10.06.2014
2014 yılı Yevmiye Defteri Kapanış tasdikinin 16 06,2015, 2016 yılı Yevmiye Defteri Kapanış tasdikinin 31017017 tarihlerinde (yasal suresi içerisinde) yapıldığı tespit edilmiştir.
2015 yılına ilişkin olarak ise kapanış tasdikinin yaptırılmadığı tespit edilmiştir
Davalı taraf 20137014-2Gİ5-2Û16 yıllarına ilişkin yasal defter kayıtlarında yer alan Davan şirkete ilişkin cari hesap dökumil aşağıda yer almaktadır.
- 2013 yılında 40.774,97 TL'sı tutarında 29 adet alım faturası kaydettiği, karşılığından 13 964,39 TL'sı ödeme yaptığı, 6.810,5B TL'sı cari devir bakiyesi,
2014 yıfnda 60.103,32 TL'sı tutamda 49 adet alım faturası kaydettiği, karşılığından 52.673,00 TL'sı ödeme yaptığı 14.045,90 TL'sr cari devir bakiyesi,
2015 yılında 111.432,77 TL'sı tutarında 56 adet a t m faturası kaydettiği, karşılığ nda 107.942,53 TL'sı ödeme yaptığı, 17.516,14 TL’sı cari devir bakiyesi,
2016 y lmda 7,486,52 TL's: tutarında 3 adet alım faturası kaydettiği, karşılığında 24 002,36 TL'sı ödeme yaptığı, 1,000,30 TL's; cari devir bakiyesi, tespit edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARI VE MUHASEBE KAYITLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
Tarafların muhasebe kayıtlarında yıllar itibariyle farklılıklar mevcut olup, bunların bir kısmı cari hesaplardaki ödeme ve tahsilat farklarından, bir kısmı ise ^turaları kayıtlama farkından oluşmaktadır. İler iki duruma ilişkin tarafların kayıtlan aşağıda detaylı olarak yer verilmiştir
Yıl toplamında farklılıklar açısından değerlenciritdiğınde, Davacının cari hesap kayıtlarında Davalı kayıtlarında yer alan tutarlara nazaran 2013 yılınca 200.-TL, 2014 yılında 2600 -TL, 2015 yılında ise 3.122,34 TL olmak üzere, toplamda 3.172,34.-TL ödeme (tahsilat) eksik kayıtlanmıştır,
Her iki tdraf kayıtlarında farklı olarak yer alan faturalar yukarıdaki tabloda fatura bazlı olarak verilmiştir Buna göre; toplamda 9 766,27.-11 tutarındaki Davacı Tarafından kesilmiş ve kayıtlanmış bulunan fatura Davalı Taraf kayıtlarında yer almamakladır Ancak burun yanında 14,10.201b tarih ve 2B0565 $Bu açıklamalar çerçevesinde; tarafların car. hesap kayıtları arasındaki fark toplamda 11.641,01TL'sı tutarına ulaşmaktadır Davalının kayıtlarına aldığı ama Davacının kayıtlarında yer almayan fatura düşülürse bu tutar 9.393,11--TL've İrmektedir. Davacının talebi se 9.090,44 -TL tutarındadır Bu tutarda bir can hesap Davacının kayıtlarıyla uyumlu olmasına rağmen, davalı taraf kayıtlarında yer almamaktadır
Cari hesaplar her iki şirkette de ciddi oarak farklılıklar içermekte olup, muhasebe kayıtlarının gerçekliği konusunda tereddüt oluşturmaktadır.
Tarafımıza ibraz edilen, taraflara ait 2013-2014-2015-2016 yılları ticari defterleri ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzer nde tarafımızdan yapılan incelemeler sonucunda;
SONUÇ
1- Davacı Şirket tarafından, 2G13-2014’2Û1S-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu nun 64/3 Md. gereğince kanuni süreleri içerisinde yaptırıldığı; ayrıca, muhasebe kayıtlanmış 213 sayılı vergi Usul Kanunun ilgili hükümleri gereği düzeni ve muhasebe ilkelerine uygun tutulduğu, muhasebe evraklarının süreleri içerisinde kayıtlarının yapıldığa ticari defter ve belgelerinin üzerinde slintj, kazıntı, ilavelerin ve karalamanın olmadığr, Davacı şirketin ticari defterlerinin, HMK,222.maddesi İle Türk Ticaret Kanunu 64 hükümlerine göre sahibi lehi ne delil teşkil etme vasfının bulunduğu,
2- Davalı Şirket tarafından, 2013 2Ü14’2Q15-2G16 yıllarına ait ticari defterlerinin, açılış ve (2015 yılı harç) kapanış tasdiklerinin 6102 Sayıl' Türk Ticaret Kanunu nun 64/3 Md. gereğince kanuni süreleri İçerisinde yaptırıldığı; aynca, muhasebe kayıtlarının 213 sayr ı vergi Usul Kanunun ilgili hükümleri gereği düzenli ve muhasebe Ikelerine uygun tutulduğu, muhasebe evraklarının süreleri içerisinde kayıtlarının yapıldığı, ticari defter ve belgelerinin üzerinde silinti, kazıntı, ilavelerin ve karalamanın olmadığı, Davan şirketin ticari defterlerinin, (2Û15 yılı hariç) HMK 222 maddesi ile Türk Ticaret Kanunu 64 hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil etme vasfınır bulunduğu,
2- Tarafann kayıtları hem kayıt tarihleri hem de tutarlar itibariyle Ciddi farklılıklar göstermekte olup, Davacının cari hesap kayıtlarında, Davalı kayıtlarında yer alan tutarlara nazaran 2013 yılında 200.'TL, 2014 yılında 2600.-TL, 2015 yılında ise 322,34.-TL olmak üzere, toplamda 3,122,34 -TL ödeme (tahsilat) eksik kayıtlanmış oduğu,
3- Davacı tarafından kesilmiş ve kayıtlanmış bulunan toplamda 9.766,27 TL tutarındaki faturanın Davalı taraf kayıtlarında yer almadığı, bunun yanında 14,10.2015 tarih ve 280565 saydı 2.247,90 TL tutamdaki faturanın ise Davalı kayıtlarında yer almasına rağmen, Davacı kayıtlarında bulunmadığı,
4-Tarafların carı hesap kayrtlar» arasındaki farkın toplamda 11.641,01 TL'sı olduğu; davacımı dava dosyasıyla talebi olan tutar 9090,41,-TL olup, bu tutarın tamamının davacı taraf kayıtlarında yer alan ancak: Davalı taraf kayıtlarında yer almayan faturalardan kaynaklandığı,
5- Davalı taraf kayıtlarına intikal ettirilmeyen faturalara konu teslimin gerçekleşmediği veya faturaların ibraz edilmediği iddialarının Mahkemenin değerlendirilmesi gerektiği açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere tarafların ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacının kayıtlarında yer alan 9.766,27 TL tutarındaki faturanın davalı kayıtlarında olmadığı, buna ilişkin olarak davacı tarafından dosyaya sunulan fatura suretlerinde davalı kayıtlarında yer almayan 6 adet faturanın İsmail Uçar a teslim edildiği, Gaziosmanpaşa SGK Müdürlüğünden gelen cevabı yazıda İsmail Uçar ın davalı çalışanı olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davalı kayıtlarında yer almayan faturaların davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davacının cari hesap kayıtlarında her ne kadar 11.641,01 TL alacaklı olduğu belirlenmiş ise de, taleple bağlılık gereği davacının icra takibi 9.090,44 TL olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Gaziosmanpaşa ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.400,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.149,42.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 620,96.-TL karar harcından peşin alınan 109,72.-TL harcın mahsubu ile bakiye 511,24.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, , Davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
145,72.-TL İlk masraf
800,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 203,70.-TL Yargılama gideri
1.149,42.-TL