T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/208 Esas
KARAR NO: 2018/1156
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 06/03/2017
KARAR TARİHİ: 07/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı 3.kişi ...' ye ait .... plakalı araç tarafından 23/03/2016 tarihinde.... e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ....plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi.... tarafından müvekkili ... a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.400 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.754,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, 09/03/2016 başlangıç, 09/03/2017 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı ZMMS Sigorta Poliçesi ile .... adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 31.000 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/02/2017 tarihinden önce araç üzerinde mülkiyet değişikliği söz konusu olması dolayısıyla davacının değer kaybı talebinin teminat dışı haller kapsamında olduğunun aşikar olduğunu, hal böyle iken davacının müvekkili sigorta şirketine başvurusunun da usul ve yasaya ulgun olarak reddedildiğini, davanın reddine, aksi halde belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 04/12/2018 havale tarihli raporunda; ...............Kusur yönünden incelemede; .... plaka no’lu aracın sürücüsü ....., bir yolda geri manevra yapmak isterken, Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 153’te belirtildiği üzere; “araçların geri manevralarında, iki aracın emniyetle geçemeyeceği kadar dar olan iki yönlü yol kesimlerinde karşılaşma ve geçiş kolaylığı sağlama dışında geri gitmeleri yasaktır ve şayet geri manevra yapacaksa da aracının geri manevrası sırasında görüşe açık alanda sağlamıyor ise, tehlikesizce geri hareket edebilmesi ve uyarılan için bir gözcü bulundurması gerekirken” bu kurallara uymayarak, yolda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak aracının geri manevrası sırasında bir gözcü bulundurmaması ve yolun solunda park halinde bulunan araca çarpması nedeniyle, meydana selen kazada tamamen kusurludur, ... plaka no’lu aracın sahibi...., yolda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak aracı ile geri manevra yapan ve park halinde bulunan aracına çarpan aracın sürücüsünün hareketi karşısında, kazayı önleyebilecek alacak ve yapacak herhangi bir tedbirleri olmadığı için, kazanın meydana selisinde kusursuzdur, ... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı : Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşma, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onanını sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına) ve aracın kilometresine ve aracın kaza sırasındaki piyasa rayiç değerine bağlıdır. Değer kaybı hesaplanması yargıtay yerleşik kararlann da belirtildiği üzere; davacın aracımn modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, v.s. gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. El piyasa rayiç bedeli (hasarsız haliyle), ile aracın hasarlan onanldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olarak hesaplanır.
Araçların ikinci el piyasa rayiç bedelinin; aracın markasına, modeline, yaşma, daha önce kaza geçirip geçirmediğine, aracın kilometresine, aracın daha önce geçirmiş olduğu kazalara ve hasara uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onanmı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına, arz ve talebe, araç sahibin acil olarak elden çıkarmak istemesine, döviz kurlarına ve sıfır araçların fiyatına ve model değiştirmelerine bağlıdır.
Araçlardaki değer kaybını ve aracın kazasız durumundaki rayiç değerini etkileyen nedenlerden en önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğidir.
Dava konusu ... plaka no Tu aracın gerek kaza tarihindeki kazasız rayiç bedelinin ve gerek kaza sonrası aracın onarım gördükten sonraki rayiç bedelinin belirlenebilmesi için, Dava konusu kazada hasarlan aracın hasar espertiz raporunun (Değer kaybı ekspertiz raporu değil), onarım faturasının ve aracın hasarlarını gösterir orijinal (üzerinde inceleme yapılabilir suretlerinin) fotoğraflarının, Sigorta bilgi ve gözetim merkezi ’nden kaza tarihi öncesinde aracın kaza yapıp yapmadığın, Daha önce bir kazaya karışmışsa sigorta Ekspertiz Raporlarının, onarım faturalarının ve bu kazada aracın hasarlı durumunu gösterir orijinal fotoğraflarının, davacı tarafından dava dosyasına sunması gerektiği kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT:
Dava konusu kazanın meydana gelişinde; .... plaka no’Iu aracın sürücüsü ....’nün %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, ... plaka no’lu aracın sahibi....’in KUSURSUZ olduğu, Dava konusu ... plaka no’lu aracın değer kaybı belirlenebilmesi için, Dava konusu kazada haşadan aracın HASAR ESPERTİZ RAPORUNUN (Değer kaybı ekspertiz raporu değil), onarım faturasının ve aracın hasarlarını gösterir orijinal (üzerinde inceleme yapılabilir suretlerinin) fotoğraflarının, SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ ’nden kaza tarihi öncesinde aracın kaza yapıp yapmadığın, Daha önce bir kazaya karışmışsa sigorta Ekspertiz Raporlarının, onarım faturalarının ve bu kazada aracın hasarlı durumunu gösterir orijinal fotoğraflarının, dava dosyasına sunulması gerektiği açıklanmış, dosyadaki eksiklikler tamamlandıktan sonra bilirkişiden tekrar rapor alınmış, bilirkişinin 08/10/2018 havale tarihli raporunda; ..............Araçlardaki değer kaybını ve aracın kazasız durumundaki rayiç değerini etkileyen nedenlerden en önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirin geçirmediğidir,
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden gelen yazıya göre dava konusu ... plaka no’lu aracın dava önce de 04/04/2014 tarihinde ve 08/07/2015 tarihinde de kazaya uğradığı, bu kazalarda sağ yan aynasından ve arka tamponu ve sol stop lambasından hasarlandığı anlaşılmaktadır. Bu kazalarr nedeniyle dava konusu aracın değer kaybına uğramayacağı kanaatine varılmıştır.
23/03/2016 tarihindeki dava konusu kazada ... plaka no’lu, 2014 model, ....marka araç sağ ön kapısından aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı anlaşılmaktadır. Kaza sonrası düzenlenen Sigorta Ekspertiz raporunun ve aracın kaza sonrası hasarlarını gösterir fotoğraflarının incelenmesi sonucunda dava konusu kazada da araçta değer kaybına uğrayan parça sağ ön kapı sacının değişmesi ve boyanmasıdır.
a) 14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetenin 19, 20 ve 21’inci sayfası (Ek- 2)’de araçlarda değer kaybının; hangi parçaların değişiminden, onarmandan, boyanmasından meydana geldiği ve bu değer kaybının nasıl hesaplanacağı belirtilmiştir.
Dava konusu kaza 23/03/2016 tarihinde meydana gelmesi nedeniyle, araçtaki değer kaybı hesaplanması 14/05/2015 tarihli ve 29355 saydı Resmi Gazetede belirtildiği şekilde hesaplanması uygundur.
Davacıya ait araç ... plaka no’lu, 2014 model, ....marka otodur. Aracın İnternet üzerinden yapılan araştırmada dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayicinin 78.000 TL olacağı kanaatine varılmıştır.
- Araç Rayiç Değeri (ARD) = 78.000 TL.
- Araç Kilometresi = 25.753 km.
a) Araçta ana parçalarda değişimi: Toplam hesap : Tl
b) Kaynaklı ana parçalarda düzeltme: Toplam hesap : T2
c) a ve b ‘de yer almayan diğer parçalar Toplam hesap : T3
d) a, b, ve c. boya uygulanan aksam (tüm listelerdeki) Toplam hesap : T4
Tl = 0 T2= 0
T3 = (Adet X Çarpan X ARD)/100 = 1 x 1 x 78.000 TL./100 = 780 TL.
Parça Adedi = 1 (sağ ön kapı sacı )
Çarpan = 1
T4 = (Adet X Çarpan X ARD)/ 100 = 1 X 0,75 X 78.000 TL. / 100 =585 TL. Parça Adedi = 1 (sağ ön kapı)
Çarpan = 0,75
Araç km’si: 25.753 km.
DEĞER KAYBI = (Tl + T2 + T3 + T4) -( (Tl + T2 + T3 + T4) x (KM - 15.000) / 75.000)) /2
= (0+0+780+585)-(( 0+0+780+585)x((25.753-15.000)/75.000))/2 = 1.365 - (1.365 x 0,0717) = 1.365 - 98 = 1.267 TL
DEĞER KAYBI = 1.267 TL hesaplanmıştır.
C) SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME:
1) Davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından kazaya karışan .... plaka no Tu araç ... poliçe no’lu ZMS sigorta poliçesinesi ile 09/03/2016 - 09/03/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... tarafından sigortalanmıştır. Kaza tarihi poliçe tarihleri arasında kalmaktadır.
SONUÇ VE KANAAT:
Dava konusu kazanın meydana gelişinde; .... plaka no’lu aracın sürücüsü ....’nün %100 (yüzde vüzl oranında KUSURLU olduğu, ... plaka no’lu aracın sahibi ....’in KUSURSUZ olduğu, Dava konusu ... plaka no’lu aracın değer kaybı 1.267 TL olarak hesaplanmış olup, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün kusur durumu dikkate alındığında (TAM KUSUR) davalı tarafın sorumlu olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere dava dışı temlik eden.... e ait ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında temlik edenin kusursuz olduğu, davalı sigortaya sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybının 1.267 TL olduğu, temlik alan davacı vekilinin 09/10/2018 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile 1.267 TL değer kaybını talep ettiği ve harcını yatırmış olduğu, anlaşılmakla 1.267 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.4
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile, 1.267.00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı lehine takdir edilen 1.267.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 687,72.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 86,55.-TL karar harcından 31,40.-TL peşin alınan, 16,52.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 47,92.-TL harcın mahsubu ile bakiye 38,63.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av..... yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 06/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
67,40.-TL İlk masraf
16,52.-TL ıslah harcı
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 103,80.-TL Yargılama gideri
687,72.-TL