T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/313 Esas
KARAR NO: 2019/217
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/04/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya kur farkı faturası kesip gönderdiğini, fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğinden hakkında yaptıkları Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davanın kabulüne, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının faturayı müvekkiline tebliğ ettirmeden hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında kur farkına ilişkin bir sözleşme olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 105.000 TL kur farkı faturasından dolayı alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takip dosyasındaki 105.000 TL den dolayı borçlu olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi 10/11/2017 havale tarihli raporda;........Davacı şirkete ait 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllına ait ticari defterleri, Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının TTK madde 64, 66 ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal süresinde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı,
Ticari defter kayıt nizamının VUK madde 215-219 ve Muhasebe Sistemi Uygulama genel Tebliğleri hükümlerine ve usulüne uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini tamamladığı tespit edilmiştir.
-Bu durumlarıyla davacı şirketin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılma ilişkin ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ait 2011,2012, 2013,2014 ve 2015 yıllına ait ticari defterleri, Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının TTK madde 64, 66 ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal süresinde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı,
Ticari defter kayıt nizamının VUK madde 215-219 ve Muhasebe Sistemi Uygulama genel Tebliğleri hükümlerine ve usulüne uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini tamamladığı tespit edilmiştir.
-Bu durumlarıyla davalı şirketin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılma ilişkin ticari defterlerinin HMK. 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.
B- BELGE İNCELEMESİ:
a) Dava Konusu Fatura:
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 01.10.2015 tarih ve .... numaralı faturanın “Kur Farkı” açıklamasıyla 105.000,00 TL tutarlı düzenlendiği tespit edilmiştir. Faturamn karşı tarafa tebliği ile ilgili olarak fatura ekinde sunulan ... ... Şubesi Damgalı PTT Posta alındısında davalıya gönderilmiş bir gönderinin olduğu anlaşılmakla birlikte gönderinin hangi tarihte ve içeriğinin ne olduğu hususunda bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.
b- Sipariş Teyit Formu : Davacı tarafından düzenlendiği anlaşılan 27.09.2011 tarihli formda davalı tarafından talep edilen 800 Kg tekstil ürününün beher kg mn 10,50 USD + kdv bedel ile, teyit edilmesi halinde 400 Kg lık kısmının bugün sevk edileceği, ödemenin 90 gün ödeme “USD bazında takip” şekliyle olacağının teyit edilmesinin istenmiş olduğu ve sipariş formu altına taraflarca kaşe ve imza edildiği tespit edilmiştir.
c- Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalarda “Ödemeler USD bazında takip edilecektir. Aynca Kur Farkı faturası kesilecektir.” Şeklinde ibarelerin yazılı olduğu tespit edilmiştir.
C- HESAP İNCELEMESİ
1- Davacı Şirket Hesap İncelemesi:
Davacı şirket, davalı ile olan hesaplarını 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılında ... numaralı .... Ltd. Şti. muavin hesabında takip etmiştir.
... numaralı .... Ltd. Şti. muavin hesabının açıklamaları aşağıda yapılmıştır.
2011 yılında davacı tarafından davalı adına 14 adet toplam 107.194,81 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında 80.000,00 TL tahsilat yapıldığı 2011 yıl sonu devir bakiyesinin davacı lehine 27.194,81 TL olduğu,
2012 yılında davacı tarafından davalı adına 33 adet toplam 191.399,11 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında 174.000,00 TL nakit tahsilat ile 3.352,52 TL tutarlı fatura düzenlediği, 2012 yıl sonu devir bakiyesinin davacı lehine 41.241,40 TL olduğu,
2013 yılında davacı taralından davalı adına 58 adet toplam 221.420,35 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında 223.000,00 TL nakit tahsilat ile 9.568,05 TL tutarlı fatura düzenlediği, 2013 yıl sonu devir bakiyesinin davacı lehine 30.093,70 TL olduğu,
2014 yılında davacı tarafından davalı adına 92 adet toplam 409.969,18 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında 381.000,00 TL nakit tahsilat ile 7.201,13 TL tutarlı fatura düzenlediği, 2014 yıl sonu devir bakiyesinin davacı lehine 51.861,75 TL olduğu
2015 yılında davacı tarafından davalı adına 19 adet toplam 310.098,01 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında davalı tarafından 247.000,00 TL ödeme ile 10.652,37 TL tutarlı fatura düzenlendiği, 2015 yıl sonu devir bakiyesinin davacı lehine 105.000,00 TL olduğu, fatura ve tahsilatların davacı ticari defterlerine kayıt edildiği tespit edilmiştir.
....numaralı .... Ltd. Şti. muavin hesabının yıllara göre borç ve alacak toplamları aşağıdaki gibidir:
Hesabın 2011 yılı borç toplamı 107.194,81 TL
Hesabın 2012 yılı borç toplamı 191.399,11 TL
Hesabın 2013 yılı borç toplamı 221.420,35 TL
Hesabın 2014 yılı borç toplamı 409.969,18 TL
Hesabın 2015 yılı borç toplamı 310.981,01 TL
Toplam : 1.240.964,46 TL
Hesabın 2011 yılı alacak toplamı 80.000,00 TL
Hesabın 2012 yılı alacak toplamı : 177.352,52 TL
Hesabın 2013 yılı alacak toplamı 232.568,05 TL
Hesabın 2014 yılı alacak toplamı 388.201,13 TL
Hesabın 2015 yılı alacak toplamı 257.842,76 TL
Toplam : 1.135.964,46 TL
Fark (Borç) : 105.000,00 TL
Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 105.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
2- Davalı Şirket Hesap İncelemesi:
Davalı şirket, davacı ile olan hesaplarım 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılında ....A.Ş. cari hesabında takip etmiştir.
... A.Ş. cari hesabının yıllara göre borç ve alacak toplamları aşağıdaki gibidir:
Hesabın 2011 yılı borç toplamı 80.000,00 TL
Hesabın 2012 yılı borç toplamı 177.352,52 TL
Hesabın 2013 yılı borç toplamı 232.568,05 TL
Hesabın 2014 yılı borç toplamı 388.201,13 TL
Hesabın 2015 yılı borç toplamı 257.842,76 TL
Toplam 1.135.964,46 TL
Hesabın 2011 yılı alacak toplamı107.194,81 TL
Hesabın 2012 yılı alacak toplamı 191.399,11 TL
Hesabın 2013 yılı alacak toplamı 212.281,52 TL
Hesabın 2014 yılı alacak toplamı 419.108.01 TL
Hesabın 2015 yılı alacak toplamı205.981.01 TL
Toplam 1.135.964,46 TL
Fark (Borç): 0,00 TL
Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki farkın davacı tarafından davalı adına düzenlenen 01.10.2015 tarih ve .... numaralı 105.000,00 TL tutarlı “Kur Farkı” faturasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında ticari ilişki kurulması aşamasında bir adet sipariş teyit formu düzenlenmiştir. Sipariş teyit formunda mal alım satımının USD para cinsinden yapılacağı ve ödemenin de USD para cinsinden yapılacağı belirlenmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen faturalarda fatura tarihi itibariyle günlük döviz kuru ve ayrıca ödemelerin döviz cinsinden yapılacağı belirtilerek ayrıca döviz kur farkı faturası düzenleneceği belirtilmiş ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen kur farkı faturası içeriği bu anlaşmaya dayandırılmıştır.
Davacı tarafından yasal zorunluluk olarak TL cinsinden fatura düzenlendiği ve ticari defterlere kayıt edildiği, ayrıca bu faturaların fatura tarihindeki döviz alış kuru üzerinden hesabı yapılarak USD cinsinden de kayıtlarına intikal ettirdiği görülmüştür.
Davalı tarafından davacı adına düzenlenen iade ve fiyat farkı faturaları ile davalı tarafından ödemeler karşılığında düzenlenen çeklerin giriş tarihleri itibariyle TL cinsinden ticari defterlere kayıt edildiği tespit edilmiştir.
Hesaplar arasında TL cinsinden 31.12.2015 tarihi itibariyle mutabakat bulunmasına rağmen Davacı tarafından takip edilen USD cinsinden hesapta davacı lehine 40.341,80 USD fark doğduğu gözlenmiştir.
Davacı ticari defterlerinde döviz cinsinden takip edilen hesapta 6.850,00 USD nin “firma Kur farkı Iskontosu” açıklaması ile davalı hesabına alacak yazılarak genel USD hesabından indirilmiş olduğu ve hesabın 31.12.2015 tarihi itibariyle bakiyesinin 33.491,80 USD olduğu görülmüştür.
C- BELGE İNCELEMESİ: a) Dava Konusu Fatura:
Davacı taralından davalı adına düzenlenen 01.10.2015 tarih ve .... numaralı faturanın “Kur Farkı” açıklamasıyla 105.000,00 TL tutarlı düzenlendiği tespit edilmiştir. Faturanın karşı tarafa tebliği ile ilgili olarak fatura ekinde sunulan PTT Yenibosna Sanayi Sitesi Şubesi Damgalı PTT Posta almdısmda davalıya gönderilmiş bir gönderinin olduğu anlaşılmakla birlikte gönderinin hangi tarihte ve içeriğinin ne olduğu hususunda bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir.
b- Sipariş Teyit Formu : Davacı tarafından düzenlendiği anlaşılan 27.09.2011 tarihli formda davalı tarafından talep edilen 800 Kg tekstil ürününün beher kg nın 10,50 USD + kdv bedel ile, teyit edilmesi halinde 400 Kg lık kısmının bugün sevk edileceği, ödemenin 90 gün ödeme “USD bazında takip” şekliyle olacağının teyit edilmesinin istenmiş olduğu ve sipariş formu altına taraflarca kaşe ve imza edildiği tespit edilmiştir.
e- Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalarda “Ödemeler USD bazında takip edilecektir. Aynca Kur Farkı faturası kesilecektir.” Şeklinde ibarelerin yazılı olduğu tespit edilmiştir.
H- DEĞERLENDİRME :
1- Davacı şirketin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılma ilişkin ticari defterlerinin HMK . 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
2- Davacı şirketin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK . 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
3- Davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 105.000,00 TL alacaklı olduğu,
4- Davalı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı,
5- Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalı adına düzenlenen 01.10.2015 tarih ve ... numaralı ve 105.000,00 TL tutarlı Kur Farkı faturasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında ticari ilişkinin kurulması aşamasında 27.09.2011 tarihinde bir adet sipariş teyit formu düzenlenmiştir. Sipariş teyit formunda mal alım satımının USD para cinsinden yapılacağı ve ödemenin de USD para cinsinden yapılacağı belirlendiği ve taraflarca imzalandığı görülmüştür.
Davacı tarafından düzenlenen faturalarda fatura tarihi itibariyle günlük döviz kuru ve ayrıca ödemelerin döviz cinsinden yapılacağı, aynca döviz kur farkı faturası düzenleneceği belirtilmiş ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen kur farkı faturası içeriği bu anlaşmaya dayandmlmıştır.
Davacı tarafından yasal zorunluluk olarak TL cinsinden fatura düzenlendiği ve ticari defterlere kayıt edildiği, ayrıca bu faturaların fatura tarihindeki döviz alış kuru üzerinden hesabı yapılarak USD cinsinden de kayıtlanna intikal ettirdiği görülmüştür.
Davalı tarafından davacı adına düzenlenen iade ve fiyat farkı faturaları ile davalı tarafından ödemeler karşılığında düzenlenen çeklerin giriş tarihleri itibariyle TL cinsinden ticari defterlere kayıt edildiği tespit edilmiştir.
Dövizli İşlemlerin o güne denk gelen “Döviz Alış Kuru” ile hesaplanarak ticari defterlere kayıt edilmesi gerektiğinden tarafımızdan, ticari ilişki başlangıç tarihinden sonuna kadar bütün işlemler döviz alış kuruna göre yeniden hesaplanmış olup hesaplanan kur farkı hesabı 41.472,89 USD olarak hesaplanmıştır. Davacı döviz satış kuru üzerinden hesaplanan 40.381,80 USD hesabı üzerinden kalan bakiye için icra takibi başlatmıştır. Davacının talebinin daha az miktarda olması sebebiyle talebiyle bağlılık ilkesi doğrultusunda, hesaplamamız bu tutar üzerinden yapılmıştır.
Hesaplar arasında TL cinsinden 13.07.2015 tarihi itibariyle mutabakat bulunmasına rağmen Davacı tarafından takip edilen USD cinsinden hesapta davacı lehine 40.341,80 USD fark doğduğu gözlenmiştir.
Davacı ticari defterlerinde döviz cinsinden takip edilen hesapta 6.850,00 USD nin “Firma Kur Farkı Iskontosu” açıklaması ile davalı hesabına alacak yazılarak genel USD hesabından indirilmiş olduğu ve hesabın 31.12.2015 tarihi itibariyle bakiyesinin 33.491,80 USD görülmüştür.
Davacı tarafından davalı adına 31.12.2014 tarihinde KDV dahil 4.500,00 TL kur farkı faturası düzenlenmiş ve bedeli davalı tarafından ödendiği görülmüştür. Düzenlenen kur farkı faturası USD döviz tutan 1.644,56 USD nin hesap bakiyesinden tenzili gerekmektedir.
Bu durumda davacının davalıdan 33.491,80- 1644,56 = 31.847,24 USD alacağının olacağı hesaplanmıştır.
Davacı tarafından 01.10.2015 tarihinde Kur farkı açılamalı 105.000,00 TL tutannda fatura düzenlenmiştir. Faturanın karşı tarafa gönderildiği yönünde faturaya tarihi olmayan posta alındı belgesi eklenmiştir. Ancak bu belgede gönderinin ne olduğu belli değil, dolayısıyla faturanın davalıya tebliği ile ilgili yeterli belge sunulmamıştır.
Ayrıca fatura içeriği davalı tarafından kabul edilmemektedir. Faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürmekte ve kur farkı faturasının nasıl hesaplandığı yönünde de bilgi sunulmadığını beyan etmektedir.
Taraflar arasında imzalanan Sipariş Teyit Formu, Fatura üzerindeki “Ödemeler USD bazında takip edilecektir. Ayrıca Kur Farkı faturası kesilecektir.”, şeklindeki açıklama ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve davalı tarafından kabul edilip ödenen 31.12.2014 tarihli 4.500,00 TL tutarlı kur farkı faturasının varlığı da göz önüne alındığında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği düzenlendiği kanaatine varılmıştır. Faturanın tebliği hususunun takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir.
Konu ile İlgili Yargıtay Kararları tarih ve numaralan aşağıda sunulmuştur.
- YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. .... K. .... T. 11.7.2007 - YARGITAY .... HUKUK DAİRESİ E. .... K. .... T. 18.10.2005
Ancak miktar yönünden fatura düzenleme tarihinde bakiye 31.847,24 USD nin döviz alış kuru (3,0174) TL ile çarpımı sonucunda 96.095,86 TL alacağının olacağı, Bu alacağa %18 KDV 17.297,25 TL ilave edilerek toplam alacağın 113.393,11 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı, 105.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatmış olup dava dilekçesindeki talebi de bu tutar üzerindendir. Davacının talebi ile bağlılık ilkesi kapsamında alacağının 105.000,00 TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
6- Davacı tarafından icra takibinde dövizin TL sına çevrildiği ve takip tarihinden itibaren yıllık %1Û,5 oranı üzerinden faiz talep edilmiştir. Davacının talebi doğrultusunda takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Ticari Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun ilgili hükmü gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği sonuna varılmıştır.
SONUÇ:
Dava dosyası, dosya içeriğine sunulu bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle Yüce Mahkeme’nizin kabulü halinde,
1- Davacı şirketin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK . 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
2- Davalı şirketin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK . 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
3- Davacımn davalıdan takip tarihi itibariyle 105.000,00TL alacağının olduğu,
4- Davacının takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Ticari Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunim ilgili hükmü gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği, açıklanmış, davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin 21/03/2018 havale tarihli ek raporunda; ..........1- Davalı, davanın itirazın iptali davası olduğunu, kur farkı hesaplaması davası olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
İtirazın iptali davasının dayanağı kur farkı faturası olması sebebiyle kök raporumuzda bu yönde inceleme ve değerlendirmeler yapılmıştır.
2- Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenen dava konusu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, iade edildiğini, bilirkişi raporunda ise PTT barkodundan bahsedildiğini, halbuki fatura müvekkili tarafından iade alınmayarak iade edildiğinin ayrıntılı Gönderi Takip Formundan anlaşıldığı yönünde beyanda bulunulmuştur.
* Bilirkişi incelemesi sırasında Gönderi takip formu sunulmadığından sadece davacı tarafından ibraz edilen .... alındısı üzerinden değerleme yapılmış olup, ek rapor aşamasında sunulan Gönderi Takip Formundan;
Davacı tarafından davalıya gönderilen RR... barkod numaralı bila tarihli gönderinin 10.10.2015 tarihinde alıcısına iletildiği, alıcısı tarafından kabul edilmeden iade edildiği ve 14.10.2015 tarihinde göndericisine teslim edildiği tespit edilmiştir.
Bu durumda, gönderinin içerisinde dava konusu faturanın olduğu, Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde, dava konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediği anlaşılacaktır.
3- İnceleme sırasında tarafımıza ibraz edilen sipariş teyit formunun dava konusu ile ilgili olduğundan kök raporumuzda değerlendirmeye alınmıştır. Sipariş Teyit Formunun delil olarak kabul edilip edilmemesi hususunun takdiri Yüce Mahkeme’ye attir.
4- Davalı vekili kök bilirkişi raporunda kur farkı hesaplaması yapılmadığım sadece davacı yanın kayıtlarına göre rapor verildiği, raporun eksik tanzim edildiği yönünde beyanda bulunmuştur.
* Taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcında sonuna kadar döviz işlemlerinin kur hesaplamaları tek tek yapılarak çıkan sonuç kök raporun Değerlendirme bölümünün 5. Maddesinde ayrıntılarıyla izah edilmiştir. Bu nedenle kök raporu tanziminde tüm ayrıntılara yer verilmiş olup, raporda eksik yön bulunmamaktadır.
5- Davalı, önceki yıllarda kur farkı faturasının düzenlenmediğini, son yılda düzenlenen kur farkının temayüllere uymadığı, bilirkişi raporunda bu yönde inceleme yapılmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
* Davacı tarafından davalı adına 31.12.2014 tarihinde KDV dahil 4.500,00 TL kur farkı faturası düzenlenmiş ve bedeli davalı tarafından ödendiği görülmüştür. Dolayısıyla davalının önceki yıllarda davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturasını kabul edip ödediği kök raporumda rapor edilmiştir.
SONUÇ :Kök raporumda sunulan tespit ve değerlendirmelerim hususunda görüş ve kanaatimin değişmediği, açıklanmış, bilirkişiden 2.ek rapor alınmış, bilirkişinin 17/09/2018 havale tarihli raporunda; .......Tarafların TL cinsinden hesap hareketlerinde mutabık oldukları, davalının işlemlerini TL cinsinden izlediği ve 13.07.2015 tarihi itibariyle hesap bakiyesi “0” sıfırlanmıştır.
Davacı ise hesap hareketlerini döviz cinsi üzerinden hesaplayarak işleme tabi tuttuğundan fatura ve çeklerin tahsil tarihi dikkate alındığından hesaplar arasında farklılık oluştuğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda döviz alış kum üzerinden hesaplanan hesap bakiyesi 41.472,89 USD tutarındadır , davacı ise döviz satış kum üzerinden ve çek ödeme tarihlerindeki kurlar üzerinden hesaplama yaptığı nedeniyle hesap bakiyesi 40.381,80 USD ye denk gelmektedir. Davacının talebinin daha az miktarda olması sebebiyle talebiyle bağlılık ilkesi doğrultusunda, hesaplamamız bu tutar üzerinden yapılmıştır.
Yukarıdaki tablonun uzun olması sebebiyle fazla yer kaplamaması için kök raporuma dahil edilmemiş, ancak ayrıntıları bilgi olarak verilmiştir.
Davacı tarafından 2014 yılında döviz cinsinden takip edilen hesapta, 09.01.2014 tarihinde 6.850,00 USD nin “Firma Kur Farkı Iskontosu” açıklaması ile davalı hesabına alacak yazılarak genel USD hesabından indirilmiş olduğu, hesabın fatura düzenlenme tarihi 01.10.2015 itibariyle bakiyesinin 33.491,80 USD olduğu görülmüştür.
Aynca davacı tarafından davalı adına 31.12.2014 tarihinde KDV dahil 4.500,00 TL kur farkı faturası düzenlenmiş ve bedeli davalı tarafından ödendiği görülmüştür. Düzenlenen kur farkı faturası USD döviz tutan 1.644,56 USD nin hesap bakiyesinden tenzili gerekmektedir. Bu durumda davacımn davalıdan 33.491,80- 1.644,56 = 31.847,24 USD alacağının olacağı hesaplanmıştır.
31.847.34 USD nin fatura düzenleme tarihi olan 01.10.2015 tarihindeki döviz alış kuru 3,0174 TL ile hesaplandığında, 96.096,16 TL + % 18 KDV 17.297,30 ilavesi ile 113.393,46 TL davacı alacağı hesaplanmıştır.
Davacı, 105.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatmış olup dava dilekçesindeki talebi de bu tutar üzerindendir. Davacının talebi ile bağlılık ilkesi kapsamında alacağının 105.000,00 TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
e) Davalı tarafından 2 no lu ara karar gereği sunulması istenen belgeler sunuîmamıştır. İncelme ve değerlendirmeye tabi olacak başka bilgi ve belge olmadığından kök raporumdaki tespit ve değerlendirme sonuçlarımın değişmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Dosyaya sunulu belge ve bilgiler ile tarafların bilirkişi raporuna itirazları ve beyanları incelenmesi sonucunda, kök raporumdaki tespit ve değerlendirmelerim hususundaki görüş ve kanaatinin değişmediği açıklanmış,
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı lehine takdir edilen 11.150,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 2.431,14.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.172,55.-TL karar harcından peşin alınan 1.268,14.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.904,41.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak)Davacı vekili Av. ..., Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
1.304,14.-TL İlk masraf
950,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 177,00.-TL Yargılama gideri
2.431,14.-TL