T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/462
KARAR NO: 2018/708
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2017
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı bulunduğunu, ihtarnameyle ödenmesinin istenmesine rağmen ödenmediğini, davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi i istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca ve işlemiş faize itirazda bulunmuştur.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 46.961,04 TL asıl alacak ve 1.164,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.125,74 TL alacak için cari hesap ve fatura alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itirazı üzerine iş bu davanın sadece asıl alacağa yönelik itiraz yönünden süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: "Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının dayandığı faturaların davalı tarafından da BA formları ile vergi dairesine beyan edildiği, davacının kendi defterleri, fatura ve davalının BA form beyanlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 64.961,04 TL alacaklı bulunduğu" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine ve hesap tarzına göre kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, ticari defter ve Ba ve Bs form beyanlarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına, takipte istenen işlemiş faizin dava konusu yapılmamış olmasına, alacağın likit bulunmasına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının K.çekmece .... icra müdürlüğünün...E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın dava ve takip konusu asıl alacak yönünden iptaline, takibinin asıl alacak üzerinden devamına,
46.961.04 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 3.207,90 TL karar harcının peşin alınan 561,35 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.515,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 561,35 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 791,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2018 11:33:15
Katip ...
Hakim ...
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
12 Tebligat - 167,25 TL
4 Müzekkere - 24,60 TL
Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL
Toplam = 791,85 TL