T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/59 Esas
KARAR NO: 2020/465
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan),
DAVA TARİHİ: 20/01/2017
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
BİRLEŞEN DOSYA
BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/1058 ESAS 2017/819 KARAR
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/11/2017
KARAR TARİHİ: 22/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı -05.01.2016 tarihli yazıya istinaden Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti.'ne fatura alacakları toplamı kadar 21.133,73 TL tutarında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, 18.01.2016 tarihli Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosya ile borca Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. 12.803 TL tutarındaki faturaya,işlemiş ve işleyecek olan faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduğunu, bu neden ile Davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, davacı ile Davalı arasında Eser Sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini sadakat ve özen ile ifa etmesine rağmen Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. asli edimi olan bedel ödeme borcunu kısmen yerine getirdiğini, davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. ve Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. arasında reklam ajansı iş sahibi/müşteri ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. arasında reklam ajansı olarak sosyal medya üzerinden profesyonel reklamcılık faaliyetlerini yerine getirerek işveren/müşteri markanın sosyal medya üzerinden tanıtımını yapmayı, bilinilirliğini artırmayı, tabiri caizse markayı sosyal medyada sıfırdan var etmeyi üstlendiğini, buna karşılık olarak iş sahibi de asli edim olarak bedel ödeme borcunu üstlendiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından olayın mahiyetine göre; söz konusu ilişkiye yedek hükümler olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanu'nun Eser Sözleşmesine ilişkin hükümleri (TBK madde 470-486) uygulanmalıdır. Davacı ve Davalı arasında sosyal medya hesaplarının yönetilmesi ve danışmanlığı, üzerine çalışma yaptıklarını ve bu çalışmanın yazılı yapılmamış olsa da; taraflar arasındaki ilişkinin Eser Sözleşmesinden kaynaklandığı; eser ya da istisna sözleşmesi konusunu insan emeğinin oluşturduğu sözleşmeler olduğunu,
Sözleşmenin karakteristik edimi insan emeğidir.Bu sözleşme ile bir kimse,diğer tarafın ödemeyi yüklendiği bir ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi üstlenir.(TBK 470.madde)
Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. yüklenici sıfatı ile sözleşme ve kanundan kaynaklanan borçlarını sadakat ve özen ile ifa etmiş olduğunu,sosyal medya vasıtası ile yapmış olduğu reklam faaliyetleri ile Davalı şirketin markasının tanıtımını yapmış, markanın bilinirliliğini artırarak markayı sosyal medyada sıfırdan yarattığını,Davacının buna ilişkin faturaları da TTK 21. maddesine uygun olarak düzenlemiş ve Davalı firmaya tebliğ ettirmiş olup, Davalı firma asli edimi olan bedel ödeme borcunu kısmen yerine getirmediğini, Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firması faturaları aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturaların içeriğine itiraz etmediğinden içeriğini kabul etmiş olduğunu ve Davacı hakkında yazılı delil teşkil ettiğini, davacı tarafından 12.803 TL faturayı usüle uygun düzenleyerek, 25.10.2015 tarihinde kargo ile Davalı tarafa tebliğ edildiğini şirket çalışanlarından "...." isimli çalışan tarafından teslim alındığı ve kargo faturası delil olarak sunulduğu görüldüğünü,
TTK/21 maddesinin 2.fıkrası; faturayı alan kişinin, aldığı tarihten itibaren 8 (sekiz)gün içerisinde içeriği hakkında bir itirazda bulunmaması halinde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağıdır. Bu nitelikte ki faturalar artık yazılı delil niteliğindedir. Faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren 8 (sekiz gün) içerisinde itiraza uğramamış olması gerekir. (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 29.05.2000 tarihli 2000/4885 E.2000/5011 K.Sayılı İlamı)
Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firması 12.803 TL tutarındaki faturayı 10.12.2015 tarihinde ihtarname ile iade faturası olarak gönderdiğini, Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. firması faturayı teslim almadan iade etmiştir.(12.803 TL fatura Davacı lehine yazılı delil niteliği taşımaktadır.Fatura tarihleri itibari ile uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 23.maddesi uyarınca (6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi)tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmeyen fatura içeriği kabul edilmiş sayılacağını,
Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firması özel bir raporlama yapılmadığından bahsetmiş olup işin yapıldığı mecra aleni, herkesin kolaylıkla ulaşabileceği bir mecra olduğundan (sosyal medya)Davalının bir rapora gerek duymaksızın takip edebileceğini, işin niteliğine uygun düştüğü ölçüde Davalıya bilgi verilmiş ve Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firması ile irtibat halinde hareket edildiğini,
Uyuşmazlığın ana konusu Eser Sözleşmesinden kaynaklandığından 6098 sayılı TBK'nın 470-485 maddeyi dikkate alınabileceğini,Eser Sözleşmesine ilişkin Borçlar Kanunu hükümlerinden hiçbiri yükleniciye,yaptığı işle ilgili iş sahibine bilgi vermesi,raporlama yapması gibi edimler yüklemez. Sözleşmenin niteliği gereği yükleniciden çoğu kez "bir eserin vücuda getirilmesi"yeni bir şey meydana getirilmesi talep edilir.
İşverenin söz konusu eseri yükleniciden ne şekilde meydana getirdiğine ilişkin bilgi, rapor istemesi sözleşmenin niteliğine aykırı olduğunu, eser sözleşmesinin karakteristik edimi insan emeği olduğundan yüklenicinin söz konusu eseri ne şekilde meydana getirdiğine ilişkin bilgiyi paylaşması,uzmanlık sırlarını açıklaması kendisinin aleyhine sonuçlar doğurur, belki de uzun vadede yüklenicinin iş yapmamasına neden olacağını, bu sebep ile böyle bir bilgi paylaşılmasının istenmesi Eser Sözleşmesinin niteliğine aykırı olup bu ancak uygulamadaki .... adı ile bilinen bir başka sözleşme ile talep edilebileceğini, alacaklının haksız, dayanaksız ve takibi geri bırakmak ve borçtan kurtulmak maksadıyla yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin devamına, İİK 65 maddesi uyarınca haksız itirazda bulunan borçlu ... İlaç Gıda ve Dermo Kozmetik San Tic Ltd Şti nin asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı taraf ile 2015 Mayıs ayında sosyal medya hesaplarının yönetilmesi ve danışmanlığı ile alakalı çalışıldığını, iş bu çalışma kapsamında alacaklı tarafa sosyal medya reklam bedeli olarak 48.700 TL ödeme yapıldığını, ancak ödeme karşılığı yapıldığı iddia edilen reklamlar taraflarına raporlanmadığını, bu sebep ile 48.700 TL 'lik hizmetin raporlanması veya ücretin iadesi için 18.12.2015 tarihinde Bakırköy ....Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Davacıya ihtar edilmiş olup reklamlara ilişkin raporlama veya ücret iadesi taraflarına yapılmadığını, bu neden ile süresi içerisinde icra takibinin tamamına, faizine ve işlemiş/işleyecek tüm ferilerine itiraz etmekte olup Davalı aleyhine açılan borcun tamamı bakımından durdurulmasına karar verilmesini, Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti., 20.11.2017 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına konusu "Menfi Tespit,İstirdat ve Alacak Davası" olan "Birleştirme Talepli" yazı ile başvuru yaptığını, davalı şirket ile Davacı arasında Mayıs 2015 tarihinde sosyal medya hesaplarının yönetilmesi ve danışmanlığı ile alakalı olarak çalışmaya başlandığını, çalışmanın konusu, Davalı şirketin satışını yaptığı ürünlerle ilgili olarak sosyal medya alanında, reklam ve tanıtım hizmetleri ile, ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. adına açılmış olan sosyal medya hesapların yönetilmesi olup, aralarında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.,... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firmasının yaptığı çalışmaya ilişkin rapor sunulması talebini yerine getirmemiş ve bir rapor sunmadığını, Bakırköy ... Noterliğinin 18.12.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar ile fatura iadesi yapılarak karşı talepleri ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından bildirildiğini, ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firmasına haksız takip başlatıldığını, bu takibe karşılık Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firması cari hesapta kısmen borç görülmesine karşılık, haksız yere alınan ödemeler nedeni ile cari hesapta borç görülen miktar için "Menfi Tespit " talep ettiğini, Menfi Tespit davası ile aynı konu ve taraflar arasında derdest olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep edildiğini, Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firması ilk ay yaptığı çalışma karşılığında 7.000 TL reklam bedeli ve 3.000 TL sosyal medya yönetim bedeli karşılığı 10.000 TL+KDV ödeme yapılmıştır.Bu ödemeler çalışılan dönemde devam etmiş olup, Davalı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından Kasım 2015'de yapıldığı iddia edilen ... reklamlarının raporlarının kendilerine sunumu istendiğini, Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firmasının mail ortamında yaptığı bu talep üzerine, Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. anlamsız gerekçeler ile olumsuz cevap verdiğini, Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 48.700 TL+KDV para ödemiş olduğu hizmete ilişkin kayıtlar sunulmadığını, ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti., firmasının yaptığı araştırma sonucunda, ödenen reklam bedellerinin karşılığında, bu miktarı karşılayacak bir reklam veya tanıtım yapılmadığını, yalnızca sosyal medya hesaplarının yönetildiği açık olarak ortaya çıkmıştır.Bu neden ile ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. firmasından reklam adı altında alınan paraların istirdadı talep edildiğini, dava konusu sosyal medya hesapları Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından açılmış ve Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firmasının şirket ilgilileri de yönetici olarak atandıklarını, ortak çalışma sonlandıktan sonra, ciddi maliyetler ayrılarak belli bir aşamaya getirilen sosyal medya hesaplarının ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firmasına deviri istendiğini, bu talep ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından kabul edilmediğini, sosyal medya sayfası çok uzun bir süre tümü ile kapalı durumda kaldığını, bu neden ile yapılan yatırımlar ve harcamalardan bir kazanç elde edilmemiş olup ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. firmasının haksız tutumu nedeni ile ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firması zarara uğradığını, ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. firmasının tazminat taleplerinin de bulunduğunu,yargılama sırasında ortaya çıkacak hizmete ilişkin delillerin neler olabileceği bilinmediğinden davanın gerçek değerini ileride artırıp eksiltme hakkını saklı tuttuklarını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle iş bu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Davacıya borçlu olmadıklarının tespitine, haksız yere ödenen paranın Davalıya iadesine, sosyal medya hesaplarının kapalı kalması nedeni ile uğranılan zararın Davacıdan tazminine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davacı, cari hesap alacağına dayalı iddialarda bulunmuş ise de davalı ile arasında cari hesap sözleşmesi bulunmamakta olduğunu, TTK/89-2 maddesine göre cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılmasının, sözleşmenin geçerlilik şartı olduğunu, davalının temerrüdü olmamasına rağmen işlemiş faiz talep edilmesini de kabul etmediklerini, ileri sürerek davanın reddine ve davalının lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ESAS .... KARAR sayılı dosyası mahkememiz dosyası üzerinde birleştirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 7.080 TL fatura alacağı, 134,42 TL işlemiş faiz, 953 TL fatura alacağı, 18,09 TL işlemiş faiz, 12.803 TL fatura alacağı, 145,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.133,73 TL alacak için ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, davalının yasal süresi içerisinde takibe kısmi olarak itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde 7.080 TL lik ve 953 TL lik faturalara ilişkin ödeme yapılacağını, 12.803 TL lik faturaya ve işlemiş faizine itiraz ettiğini beyan ettiği, itirazdan bir gün sonra takibin tamamına itiraz dilekçesi vermiş olduğu, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 08/01/2018 havale tarihli raporunda; .........
1-)Dava konusunun,Davacının Davalı ile olan ticari ilişki dolasıyla oluşan faturadan kaynaklı 12.803 TL bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
2-)Davacı,cari hesap alacağına dayalı iddialarda bulunmuş ise de, Davacı ile Davalı arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı görülmüştür.TTK/89-2 maddesine göre cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılmasının, sözleşmenin geçerlilik şartı olduğu belirtilmektedir.
İskonto ve iade faturaların hangi dayanak ile Davalı ve Davacı arasında kesildiğini ispat edecek bir yazılı sözleşme olmadığından iade/iskonto faturalarını destekleyici bir ispat unsuru da görülmemiştir.
3-)Davalı ve Davacıya ait Ticari Defterler incelenmiş olup, tasdik bilgilerine ait açıklamalar aşağıda yer almaktadır:
3.1-)Davacının 2015- 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri, belirlenen süre içerisinde yapıldığından, Davacı lehine delil niteliği bulunduğu görülmüştür.
3.2-)Davalının 2015- 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri, belirlenen süre içerisinde yapıldığından Davalı lehine delil niteliği bulunduğu görülmüştür.
4-)Davalı ve Davacı arasında 2015 yılına ait kaşe+imzalı mutabakat mektubunun olmadığı görülmüştür.
5-)Davalı ve Davacı cari hesap ekstreleri ve banka dekontları rapor içeriğinde tablo haline getirilmiş olup cari hesap ekstrelerinde farklılıklar aşağıda ki gibidir:
Davacı Cari Hesap Muavinin özeti;
Davacı tarafından kesilen Satış Faturası Toplamı : 110.979 TL(+)
Davalı tarafından kesilen İade/İskonto faturası toplamı : 8.260 TL(-)
Davalı tarafından yapılan Banka ödeme toplamı : 62.200 TL(-)
Davalı tarafından yapılan Çek ödeme toplamı : 19.682,50 TL(-)
20.836,50 TL ALACAK BAKİYESİ
Davalı Cari Hesap Muavinin özeti;
Davacı tarafından kesilen Satış Faturası Toplamı : 98.176 TL(+)
Davalı tarafından kesilen İade/İskonto faturası toplamı : 8.260 TL(-)
Davalı tarafından yapılan Banka ödeme toplamı : 62.200 TL(-)
Davalı tarafından yapılan Çek ödeme toplamı : 19.682,50 TL(-)
8.033,5 TL BORÇ BAKİYESİ
Davali Bakiye (20.836,50 TL)
Davaci Bakiye(8.033,5 TL)
Fark 12.803 TL DAVA KONUSU OLAN FATURA TUTARI
6-)Davacı tarafından 12.803 TL faturayı usüle uygun düzenleyerek 25.10.2015 tarihinde kargo ile Davalı tarafa tebliğ edildiğini şirket çalışanlarından "..." isimli çalışan tarafından teslim alındığı ve kargo faturasının delil olarak sunulduğu görülmüştür.
7-)12.803 TL (10.850 TL+KDV) tutarlı 20.11.2015 tarihli 401919 hizmet faturasının kabul edilmediğini Davalı firma çalışanlarından "..." 09.12.2015 tarihinde Davacı firmaya mail ile bildirdiği dava dosyasında görülmüştür.Davalı firma faturayı 10.12.2015 tarihinde Davacı firmaya iade ettiği görülmüştür..(12.803 TL fatura Davacı lehine yazılı delil niteliği taşımaktadır.Fatura tarihleri itibari ile uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 23.maddesi uyarınca (6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi)tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmeyen fatura içeriği kabul edilmiş sayılır.)
8-)Davacı taraf ile 2015 Mayıs ayında sosyal medya hesaplarının yönetilmesi ve danışmanlığı ile alakalı çalışılmış,iş bu çalışma kapsamında alacaklı tarafa sosyal medya reklam bedeli olarak 48.700 TL ödeme yapılmış olduğunu Davalı taraf iddia etmiş olup cari hesap muavininde toplam Mayıs 2015 ayında tek kalemde 48.700 TL bir ödeme görülmemiştir.Ödemelerin Davacı tarafından kesilen fatura bedellerine istinaden ayrı ayrı kalemler halinde ödendiği ayrı ayrı ödemeleri topladığımızda da 48.700 TL gibi bir tutara denk gelmediği görülmüştür.( Rapordaki banka ödeme tablosunda tüm ödeme kalemleri tablo halinde gösterilmiştir.)
9-) Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı /05.01.2016 tarihli ödeme emrine istinaden;
7.080 TL+953 TL+12.803 TL =20.836 TL fatura alacağı
297,73 TL İşlemiş faiz
21.133,77 TL tutarındaki alacağı için dava açmış olup;Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. firmasının yukarıda özetlediğim yevmiye defteri ve cari hesap ekstresine göre dava konusu olan 7.080 TL+12.803 TL ye ait satış faturalarının kayıtlarında olduğu 953 TL satış faturasının Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. firmasının kayıtlarında yer almadığı görülmüştür.
Firmanın dava konusu yaptığı fatura .... numaralı 2.360 TL turarındaki fatura içeriğinden kalan kısmının talebi olduğu belirtmiştir.Ancak 2.360 TL 'lik fatura daha sonra iade edilmiş olup Davalı ve Davacı firmanın cari hesap muavinlerinde kayıt altına alındığı görülmüştür. 27.08.2015 tarihli 2.360 TL tutarındaki iskonto faturası Davacı ... Eğitim Danışmanlık İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. firmasına, Davalı ... İlaç Gıda ve Dermo.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından kesilmiş olup, fatura 611/Satış İskontoları hesabında kayıt altına alınmıştır.20.10.2015 tarihinde 401911 numaralı satış faturası ile Davalı tarafından Davacıya 2.360 TL 'lik tutarın fatura edildiği görülmüştür.
Özet ile 953 TL fatura olmadığından bu tutar dava konusu olmamalıdır.
Davacı 21.133,77 TL cari bakiye alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile talepte bulunmuşken Davacı firmanın yukarıda detaylandığı üzere cari alacağı 20.836,50 TL olduğu görülmüştür. Dava konusu cari hesap muavini bakiyeden yapılmamış olup fatura toplamları üzerinden yapılmıştır. Dava konusunun muavin bakiye üzerinden yapılması durumunda dava konusu tutar ve Davacının alacaklı olduğu tutar 20.836,50 TL olduğu görülmüştür.
10-Davalı ve Davacının beyan ettiği BA/BS beyannamelerinin usulüne uygun beyan edildiği görüşülmüştür.
Davalı ... 2015 yılı BA Beyannamesinde :17 adet /83.200 TL
Davacı ... Eğitim :18 adet /94.050 TL
1 adet/10.850 TL dava konusu olan 12.803 TL FATURA TUTARI KADAR FARK BULUNMAKTADIR.
11-Davalı ve Davacıya ait KDV hesapları ve KDV beyannameleri kontrol edilmiş olup ticari defterler ile uyumlu olduğu görülmüştür.
12-Davalı ve Davacıya ait banka hesap ekstresi/banka dekontları ve çek kaydı ticari defter ve cari hesap muavini ile kontrol edilmiş olup uyumlu olduğu görülmüştür.
13-Davalı ve Davacıya ait yevmiye defterine ait kayıtlar cari hesap ekstresi ile kontrol edilmiş olup uyumlu olduğu açıklanmış, dava dosyası ve birleşen dava dosyasının reklam ve sosyal medya konusunda uzman bir bilirkişiden esas dava konusu alacak ile dosya üzerinde birleşen davadaki alacak hususunda rapor alınmış, bilirkişinin 22/07/2019 havale tarihli raporunda; ..........Raporlama ve analiz, incelemede detaylarından bahsedildiği üzere Sosyal Medya Reklamcılığı hizmetinin asli unsurudur. Reklamların yapılıp yapılmadığı kadar, doğru şekilde yapıldığının ve verimliliğinin anlaşılması için gereklidir. Raporlama ve analiz, geleneksel mecra yerine Sosyal Medyada reklam verilmesinin temel sebebidir. MÜŞTERİ bu işi AJANS üzerinden değil, kendisi yapıyor olsaydı kendisi raporlar ve analiz ederdi. Ancak MÜŞTERİ buradaki teknik yetkinliği kendi içerisinde tutmak zorunda olmadığından AJANS’la çalışmayı tercih etmiştir. Kanaatimiz raporlama ve analizin AJANS tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğidir.
Talebimiz üzerine AJANS tarafından sosyal medya hesaplan sunulmadığından, ilgili dönemde reklam verilip verilmediğinin tespiti yapılamamıştır. Bu nedenle AJANS tarafından tarafımıza, o ilgili hesaplann bilgileri sağlanabilir ya da o yönetici yetkisi verilerek raporlanması sağlanabilir ya da o inceleme alanında örneklenen detayda raporianabilir.
Ancak bu yöntemlerden biri ile yapılan reklamların Hedef Kitlesi, erişim, görüntülenme, tıklanma, angajman ve dönüşüm oranlarına göre hizmetin tam yapılıp yapılamadığına kanaat getirilebilir.
Sosyal Medya hesaplarının kapatılması ve devredilmemesi durumu, yukarıdaki incelemede detaylarından bahsedildiği üzere, hesap sahibi kurumu yeni baştan bir hesap oluşturmaya, zamanla edindiği müşteri adaylarını (Takipçiler ve Beğenenler) yeni baştan edinmeye çalışmaya, yani zaman içerisinde elde ettiği edinimlerin yok olmasına, hesabın kapalı kaldığı dönemde müşteri adayları ve müşterileri ile ilgili ilişkinin de yarım kalmasına, yorumlara yanıt verilmemesi ve mesajlara dönülmemesinden kaynaklı olarak, müşteri ve müşteri adaylarında bir memnuniyetsizlik oluşmasına neden olacağından kanaatimiz, Sosyal Medya Yönetimi adı altına ödenen tutarların MÜŞTERİ’ye iadesidir.
Reklam döneminde, eğer reklamlar tıklandığında kurumun web sitesindeki bir sayfaya erişim hedeflendiyse (Alternatif 2), kurumun web sitesindeki ... ve ... kaynaklı ziyaretçi sayısında belirgin artış olması beklenmelidir. Bu nedenîe MÜŞTERİ’nin reklam dönemindeki ... ve ... kaynaklı erişimindeki artış miktan dosyaya eklenmesi için Sayın Mahkemenize sunulmalıdır. İddia edildiği gibi bir etkisi olup olmadığı bu şekilde de anlaşılabilir.
AJANS tarafından kredi kartı ekstrelerinde yer alan ... ödemelerinin yanındaki kodların, MÜŞTERİ’nin reklamlarıyla bağlantılı olup olmadığı AJANS tarafından temin edilerek dosyaya eklenmesi için Mahkemeye sunulabileceği açıklanmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında yapmış oldukları eser sözleşmesine binaen davacının davalıdan 3 adet fatura bedelinin alınıp alınmadığı, davalının ise hizmeti davacıdan alıp almadığı hususunda olup, bilirkişi raporunda istenen bilgi ve belgeler davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmemiş, mali müşavir bilirkişi raporunda, davalının davacıya 8.033,50 TL borçlu olduğu, bunun da davalının kabulünde olduğu, ancak davacının davalıya raporlama ve analize ilişkin ve reklam bedeli talebinin davalıya raporlama gönderilmediğinden davalının davacıya ödemiş olduğu bedeli isteme hakkına sahip olduğu, davacının davasını ispatlayamadığı, bu nedenle itirazın iptali davasının reddine, davalı vekilinin davacı aleyhine açmış olduğu mahkememiz dosyası üzerine birleşen menfi tespit davasında ise 07/02/2020 tarihli ıslah dilekçesinde davacı tarafından davalıya ödenen 48.700 TL + kdv ye ilişkin davalının faturadaki reklam veya tanıtımı yapmadığı bilirkişi raporundan subut bulduğundan menfi tespit ve istirdat davasının kabulüne, esas dosyadaki davalı vekili her ne kadar kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de, davacının mevcut delillere göre davalı aleyhine kötü niyetle icra takibinde bulunmadığından reddine, yine birleşen dosyada davacı vekili her ne kadar davalı aleyhine tazminat talebinde bulunmuş ise de, ıslah dilekçesinde ve dosyada tazminata ilişkin herhangi bir talep ve delil bulunmadığından reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-Şartları bulunmadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine,
A)Davalı lehine takdir edilen 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
B)Alınması gereken 54,40.-TL karar harcından peşin alınan 255,25.-TL harcın mahsubu ile bakiye 200,85.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Mahkememiz dosyası üzerinde birleştirilen Bakırköy ... ATM nin ... esas- karar sayılı dava dosyasında davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının KABULÜ ile, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
4-Davacı vekilinin birleşen dosyada davalı aleyhine açmış olduğu istirdat davasının KABULÜ ile, 48.700 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekilinin birleşen dosyada davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının REDDİNE,
6-Birleşen dosya davacı lehine takdir edilen 9.226,95.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.262,74.-TL yargılama giderinin birleşen dosya davalısından alınıp birleşen dosya davacısına verilmesine,
7-Alınması gereken 4.428,04.-TL karar harcından peşin alınan 85,39.-TL, 83,17.-TL peşin harç, 137,18.-TL tamamlama harcı ve 100,00.-TL ıslah harcı olmak toplam 405,74.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.022,30.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
8-Birleşen dosya davalı lehine tazminat davası yönünden takdir edilen 3.400,00.-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,
9-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıranlara iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı - birleşen dosya davalı vekili Av. ...., Davalı - birleşen dosya davacı vekili Av. .... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Birleşen dosya Davacı Yargılama Giderleri
121,39.-TL İlk masraf
83,17.-TL peşin harç
137,18.-TL tamamlama harcı
100,00.-TL ıslah harcı
800,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 21,00.-TL Yargılama gideri
1.262,74.-TL