T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/635 Esas
KARAR NO: 2018/70
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 14/07/2017
KARAR TARİHİ: 25/01/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018
Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklarından olan davalının TTK 640/3 maddesi gereği haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılmasına oy birliği ile karar verilmiş olup, bu haklı nedenler davalı ile davalının oğlu yine şirket ortağı ...' ın şirket aleyhine sahte belge düzenlemeleri nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yine davalı şirketten bir takım evrakları götürdüğünü, bu konuda da davalı hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının ayrıca şirket ortaklarına, müdürlerine karşı azil davası açtığını, Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ve şirkete zarar veren hareketlerinden dolayı müvekkili şirket genel kurulunca davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar alındığını, bu nedenle davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan %16.66 payın şirketin diğer ortaklarına payları oranında devrine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilinin oğlu şirketin %16,66 hissesine sahip olduğunu, ...' ın da ortaklıktan çıkarılması için Bakırköy ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava ile davalının şirketten atılarak davacının bugüne kadar yaptıkları yolsuzlukları kapatmak, kendileri aleyhine ikame edilebilecek ortaklıktan çıkarılma davalarına karşı ön almak olduğunu, müvekkilinin davacı şirketin yönetim kurulunda görev yapmadığını, şirket bünyesinde herhangi bir pozisyonda çalışmadığını, şirket ortakları ... ve ... ile ilgili olarak Bakırköy ... ATM de şirket müdürünün azli ve şirketi zarara uğratma suçundan dava açtığını, bunun üzerine çoğunluk hisselerine sahip oldukları için şirket ortakları müvekkili ve oğlu hakkında bir çok suç duyurusunda bulunduklarını, davanın reddi ile vekalet ücreti ile dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap üzerinde yapılan incelemesinde, davacı tarafından davalı... hakkında şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin dava açıldığı, açılan dava ile mahkememizde açılan davanın aynı tarihte ve aynı saatte açıldığı, halen derdest olduğu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtlı dava dosyasının Bakırköy ....ATM nin ... esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy ... ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy ... ATM nin ... esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine,
HMK 166/3 maddesi gereği birleştirme kararının derhal Bakırköy .... ATM ye bildirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinaf yolu kabil olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/01/2018
Katip ...
Hakim ...