T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/639 Esas
KARAR NO: 2020/564
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/07/2017
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; şirketinin ve şahsının alacaklı olduğunu iddia eden tarafa karşı söz konusu takipte ve dayanakta belirtilen bir dolar borcu bulunmadığını, takibe dayanak sözde kambiyo senetlerinde sahtecilik olduğunu, senet üzerinde TL yazmasına rağmen üstü çizilerek dolar miktarına çevrilmeye çalışıldığını, tarafınca atılmış herhangi bir paraf bulunmadığını, buna ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurusunda da bulunduğunu, Doların TL ye çevrildiğinden bahisle takip çıkışı 15.292,19 TL ve 4.226,96 TL olan iş bu takiplerin kötüniyetli olduğunu, borcun sadece 5.100 TL olduğunu, geri kalan 14.719,15 TL ye ve buna bağlı olarak işletilen faiz ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, asıl alacak miktarının sadece 5.100 TL olduğunu, öncelikle iş bu dava sonuçlanıncaya dek şirketi ve şahsı yönünden ileride telafisi güç zararların doğmaması bakımından icra takibinin tedbiren ve takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına, takibin iptaline, İİK 67/2 MADDESİ 169/a-5 ve sair hükümler uyarınca; davalı taraf aleyhine ve tarafın lehine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla uygun bir miktarda kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ileride kendisini ve şirketini vekille temsil ettirme ihtimaline binaen ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... karar sayılı KYOK kararında müşteki ( davacı ) tarafından davalılar aleyhine açılan resmi belgede sahtecilik ......soruşturmasında davaya konu senet asılları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde alınan 08/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda senetlerdeki borçlu imzalarının ... nin eli ürünü olduğu, senetler üzerinde herhangi bir ekleme yada değiştirme bulgusunun saptanamadığı açıklandığından şüpheliler ( davalılar ) hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın Bakırköy ....Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.iş sayılı kararı ile müştekinin yapmış olduğu itirazının reddine karar verilerek kesinleştiği, dolayasıyla davacının takibe konu senetlerde tahrifat olduğuna ilişki iddiasının subut bulmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının REDDİNE,
2-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... lehine takdir edilen 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... e verilmesine,
4-Alınması gereken 54,40.-TL karar harcından peşin alınan 251,37.-TL harcın mahsubu ile bakiye 196,97.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacılar vekili Av. ..., Davalılardan ... vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı ... nin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.