T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/659 Esas
KARAR NO: 2018/69
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/07/2017
KARAR TARİHİ: 25/01/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ...bank ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... hesap numaralı, ... çek nolu, 30/09/2017 keşide tarihli, 3.150 TL bedelli çekin 03/07/2017 günü minübüste iken cebinde bulunan nakit paralar ile birlikte çalındığını, çekin çalındığını fark eden müvekkilinin ... Polis Merkezi Amirliğine giderek durumu bildirdiğini ve çekini ve parasını çalan kişi/kişilerden şikayetçi olduğunu, çalınan çekin 3.şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli 3.kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin çalınma-kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 03 Ağustos 2017 tarih ... sayılı, 10 Ağustos 2017 tarih ... sayılı, 17 Ağustos 2017 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...bank ... şubesinin 26/10/2017 ve 08/12/2017 tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, ...bank ... şubesine ait, Keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 30/09/2017 keşide tarihli, 3.150 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2018
Katip ...
Hakim ...