T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/829 Esas
KARAR NO: 2021/297
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 25/09/2017
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 26/12/2016 tarihinde ... İlçesi ... Cad. No:... sayılı, sol ve sağda yaya geçidi levhasının olduğu ve araçlar için hız limitinin 30 olarak belirlendiği yerde müvekkili ...'un karşıdan karşıya geçmeye çalışırken D-100 istikametinden gelip ... Cad.'ni takiben ... istikametine doğru seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ''aracın hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlayamama'' kuralını ihlal etmesi nedeniyle müvekkiline çarptığını ve aracın yüksek hızda olması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, bu nedenlerle davalı ... şirketinin söz konusu tazminattan sorumlu olduğunun kabulüyle 6100 sayılı Yasa'nın 107. Mad. Uyarınca toplanacak delillere göre, şimdilik belirsiz 1.000 TL'nin daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava trafik kazası sebebi ile açılan haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır.
13/11/2015 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı araç ... sayılı plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken yaya olan davacıya çarpması hadisesi neticesinde davacı yan geçici/kalıcı iş göremezlik tazminat talepli olarak dava açmıştır.
Davalı ... şirketinin ... plakalı aracı 24/10/2015-24/10/2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ve iş bu kazanın poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiği görülmüştür.
Davacı yan 30/05/2016 tarihinde davalı ... şirketine başvurmuş ,hasar dosyası açılmış ,15 gün içerisinde davalı tarafa ödeme yapılması ihtar edilmiş ancak ödeme yapılmamakla davalı ... şirketi 15/06/2016 tarihinde temerrüde görülmüştür.
Hastane raporları ,ceza dosyası , trafik kazsı tespit tutanağı ,tarafların sosyo- ekonomik araştırmaları dosya arasına alınmış davacının maluliyet raporu alınmıştır.
Dosya arasında her ne kadar Özürlülük Ölçütü yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınmış ise de anılan yönetmelik hükümleri iptal edilmekle yine dosya kapsamında alınan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma gücü yönetmelik hükümlerine göre alınan 03/08/2018 tarihli ATK raporu uyarınca davacının kalıcı iş göremezlik maluliyet oranının %4 ,geçici iş göremezlik maluliyet oranının ise 9 ay olduğuna yönelik rapor tanzim eidlmiştir.
Aktüerya raporu sonrasında kusur raporu tanzimi istenilmiş;
16/03/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu;
Davacı yaya ...’un %75 (vüzdevetmisbes) oranında KUSURLU olduğu,
-... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...’ın %25 oranında KUSURLU olduğu anlaşılmıştır.
01/02/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu;
Davacı ...'un 13.11.2015 tarihinde geçirmiş olduğu tratfk kazajfı sonrası
9 ay iyileşme süresi için talep edebileceği zararının l1.359,05 TL olduğa, % 4 {oranında maluliyet- sürekli iş göremezlik dönemi için ise 33.300,93 TL tazminat olrrjak iizete toplam zararının 44.659.98 TL olduğu, malul davacının kazanın oluşumunda % 75; kusunjjnun işbu zararına yansıtılması halinde talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatımın 2.8|9:76 TL. sürekli maluliyet zararının 8.325,23 TL olmak üzere toplam 11.164,99 ;TL olabileceği, Hesaplanan maddi tazminat davalı Şirketinin limiti dahilinde olduğu sonuç ve kanaati ile rapor tanzim edildiği AYM tarafından iptal edilen hükümler ve güncel asgari ücret üzerinden ek rapor tanzimi istenilmiş ;
25/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu;
Davacı ...’un 13.11.2015 geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 9 ay geçici iş göremezlik dönem zararına dava dışı sürücünün %25 kusur oranın yansıtılmasıyla 2.839,76 TL %4 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin zararına sürücünün %25 kusur oranının yansıtılmasıyla 12.568,59 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 15.408,35 TL olabileceği, Hesaplanan maddi tazminat davalı ... Şirketinin limiti dahilinde olduğu şeklinde rapor tanzim edilmekle davacının iş bu tutar üzerinden talep arttım dilekçesi sunduğu ve harç ikmali yaptığı anlaşılmakla ;
Davacının geçirdiği trafik kazası neticesinde maluliyetinin oluştuğu ve de taraf kusurları uyarınca davacının 2.839,76 TL %4 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin zararına sürücünün %25 kusur oranının yansıtılmasıyla 12.568,59 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 15.408,35 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Geçici iş görememezlik tazminatı 2.839,76 TL ve kalıcı iş görememezlik tazminatı 12.568,59 TL toplamı 15.408,35 TL'nin 09/06/2016 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.052,54 TL karar harcı peşin alınan 31,40- TL ,tamamlama harcı 246,05 TL toplam 277,45 TL harcın mahsubu ile 775,09 TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan başvurma harcı ,peşin harç,vekalet harcı ,tamamlama harcı toplamı 313,45 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.495,15- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır