T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/891 Esas
KARAR NO: 2018/703
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/11/2016
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ....Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari televizyon yayını üyelik sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmeye rağmen televizyon yayınının kesildiğini bu nedenle .... Tüketici Hakem Heyeti tarafından müvekkili lehine karar verildiğini, bu kararın icrası için icra dairesine müracaat edildiğini bu icra takibine karşı yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptalini takibin devamını %20 oranında icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili İstanbul ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin adresinin ... Mah. .... .... olduğundan ve bu sebeple davanın Bakırköy Tüketici Mahkemelerinde açılması gerektiğinden yetki itirazında bulunduklarını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının tacir olması sebebiyle ticaret mahkemelerinde dava açılması gerektiğini, görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, esas yönünden ise davacının aldığı paketin sezonluk olduğunu yoksayarak yıllık aldığını düşündüğünü, davacının Şubat 2014 de ticari abonelik satın aldığını ve paket süresinin aynı yılın Haziran ayında sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul .... Tüketici Mahkemesinin ... esas.... karar sayılı görevsizlik ve yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine İstanbul ... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 2.000 TL sözleşmeden doğan hakların kullanılamadığı döneme tekabül eden bedelin iadesi için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, taraflar arasında 2014 yılı Şubat ayında maç yayını için ticari üyelik sözleşmesi yaptıkları, uyuşmazlığın sözleşmenin süresi ve miktarı hususunda olduğu davalı vekilinin sözleşme süresi ve paket program miktarını bildirmesi için 2 nolu celsede verilen ara karar gereği 28/05/2018 havale tarihli yazılı beyanında sözleşme süresi ve paket programı miktarını bildirmediği, davacının sezonun bitimine az bir süre kala 3.500 TL ödeyerek davalıdan paket satın aldığı ve paketin sonraki sezon devam edeceğinin kendisine beyan edildiğinden davacının davalıya tam paket ücreti ödediği, davalının yeni sezon için paketin devam edip etmeyeceği hususunda bilgisinin olmadığını beyan ettiği ve bu hususta dosyaya delil bildirmediğinden subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun İstanbul .... .İcra dairesinin .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Davacı lehine takdir edilen 2.000.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 253,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 136,62.-TL karar harcından peşin alınan 34,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 102,42.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. ..., Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 26/06/2018
Katip ...
Hakim ...
Davacı Yargılama Giderleri
62,70.-TL İlk masraf
+ 191,00.-TL Yargılama gideri
253,70.-TL