T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/917 Esas
KARAR NO: 2018/986
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2017
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket vekilleri tarafından müvekkili şirket çalışanı dava dışı ....'ın maaş hesabına haciz konulduğunu, müvekkili şirket tarafından maaş haczi tebliğ dahi alınmadan davalı vekili tarafından müvekkili şirkete mesaj gönderildiğini, müvekkili şirketin hesaplarına ve alacaklarına haciz konulma korkusuna kapıldığını ve davalı vekillerinin haciz baskısı nedeniyle ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirketin ticari defter ve belgeleri, icra dosyası incelendiğinde dosya borçlusu olmadığının öğrenildiğini, haksız olarak tahsil edilen paranın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafın takibe yaptığı itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile huzurda açılan davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmasının gerektiğini, ticari hayatı ile ilgili olarak yapacağı tüm muamelelerde bunu dikkate almasının gerektiğini beyanla huzurda açılan davanın gerek usul yönünden gerekse esas yönünden reddinin gerektiğini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında 8.689,12 TL 06/09/2017 tarihli Küçükçekmece ...İcra Dairesi.... esas sayılı dosyaya sehven yapılan ödemenin iadesi için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açmış, Küçükçekmece ....İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında yapılan incelemede alacaklısı . .... Ltd Şti olan, borçluları ...,.... ve .... olan 2.799 TL asıl alacak, 421,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.920,06 TL alacak için yapılan icra takibinde davacının icra dosyasındaki 8.689,12 TL yi banka havalesi ile ödemiş olduğu, davacının yanında çalışan işçisinin borcunu ödediği, borçlunun borcunu ödeyebileceği gibi borçlu dışındaki 3.bir kişinin de borçlunun borcunu ödeyebileceğinden yine davacının yapmış olduğu ödemede dava dilekçesinde açıklandığı üzere davacının icra dosyasına banka havalesi ile yapmış olduğu ödeme dekontunda icra baskısı altında borcu ödediğine dair bir ihtirazi kayıt bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 148,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 112,49-TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye kısmın iadesine,
5-Davalı kendisini vekili ile temsil ettiğinden davalı lehine takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2018
Katip ...
Hakim ...