T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ESAS NO: 2017/941 Esas
KARAR NO: 2018/972
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 16/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödenmeyen faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 819,33-TL asıl alacak, 482,01-TL gecikmiş gün faizi ve 86,78-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.388,12-TL alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı anlaşılmış, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi 11/03/2018 tarihli raporunda, davacı kuruma abonelik işlemlerinde sunulan kimlik vs bilgilerin davalıya ait olduğunu, davacı kurum ile imzalamış olduğu sözleşme gereği mahalde bilfiil tüketmiş olduğu elektrik bedelini davacı tedarikçi şirkete ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle davalının asıl alacak fatura toplam bedelinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, takip tarihi itibariyle takibin 819,33-TL asıl alacak, 257,27-TL yasal faiz , 46,31-TL yasal faiz KDV si olmak üzere toplam 1.122,91-TL üzerinden sözleşmenin tarafı davalı adına devam etmesi gerektiği açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan mahkememizce hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalının tüketecebileceği enerji bedelinin 819,33 TL olduğu subut bulduğundan bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 819,33 TL enerji bedeli üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gereken 55,97-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 24,5-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı lehine takdir edilen 819,33-TL vekalet ücreti ile haklı çıkılan orana(%59,02) göre davacının yapmış olduğu 360,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. .... yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 16/10/2018
Katip ...
Hakim ...
Davacı Yargılama Giderleri
31,40-TL İlk masraf
500-TL Bilirkişi ücreti
+ 79,50-TL Yargılama gideri
610,90-TL
(Kabul%59,02) =360,58-TL