T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/976 Esas
KARAR NO: 2018/1151
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/11/2017
KARAR TARİHİ: 06/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018
Davacı vekili tarafından açılan Sigorta davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin... plaka kayıt maliki bulunduğu ve davalı kaza tarihini kapsayan ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı Fıat model araç 27.08.2017 günü maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere olayın 27.08.2017 günü saat 2 sıralarında .... mah. .... sokağından gelen davalı ... gerekli kontrolleri yapmadan, ... Mah. ... caddesinde seyir halinde olan müvekkilinin kardeşi olan ... kullanımındayken araca sağ ön tarafına çarptığını, trafik geçiş üstünlüğü göre, ... plakalı araç cadde de seyir halinde olduğu için geçiş üstünlüğünün ona ait olduğunu, davalının kendisi kusurlu olduğunu, dalgınlığı nedeniyle durmadığını beyan ettiğini, kazayı davalı ... Şirketine ihbar etmelerine, Sigorta eksperinin hasar tespiti yapmasına rağmen davalı şirketin kayıtsız kaldığını en son şifahi başvuruları üzerine " kayıtlı poliçeye ait şirketimize yapmış olduğunuz başvuru değerlendirilmiş ve tazminatınızın sigorta mevzuatı açısından ret edilmesi kararına varılmıştır" denildiğini, araçta tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve müvekkilinin aracı kullanamamasından doğan zararı sigortaca karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu doğduğunu, diğer kayıplar hariç, müvekkilinin aracını 4469,99 TL tamir ettirdiğini, bu itibarla gerek müvekkilinin aracındaki değer kaybı gerekse uğradığı diğer zararların tazmini için ihtiyati tedbirli iş bu tazminat davası açma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle kazaya sebebiyet veren araçların 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için araçların trafik kaydına tedbir konulmasına, müvekkilinin aracında gerçekleşen 500 -TL'lik değer kaybı ile araç 4469,99 maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... şirketlerinden poliçe kapsamı dahilinde) tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 22/10/2018 havale tarihli raporunda; ........Kusur Yönünden İnceleme: ... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ..., kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçmek isterken Karayolları Trafik Kanunu Madde 57’a, b-2’de belirtildiği üzere, “Bir kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde dikkatli bulunmak ve araçlarının ilk geçiş hakkı olan (SOKAKTAN GELEN ARAÇLAR, CADDEDEN KAVŞAĞA GİRİŞ YAPAN ARAÇLARA) anayoldan gelen araçların geçmesine imkan vermek zorundadır” kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, kavşakta dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak geçiş önceliği olan araca yol vermeyerek, kavşaktan geçmek istemesi nedeniyle, kazanın meydana gelişinde BİRİNCİ DERECEDE KUSURLUDUR.
.... plaka no’lu aracın sfiracûsfi ...., kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşağa geldiğinde aracını yavaşlatması (K.T.K. Mad. 52 a ve b: sürücüler kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak ve yine hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği uydurmak) ve kavşağa giren bir aracı gördüğünde de, kazayı önleyebilecek zamanında fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken, bu kurallara uymamasından dolayı, kazanın meydana gelişinde İKİNCİ DERECEDE KUSURLUDUR
HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME:
Davacıya ait .... plaka no’lu araç, 2012 model, ... . (..) .... marka otodur. Aracın hasarları hakkında dava dosyasında bulunan aracın kaza sonrası hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının incelenmesinden bilgi sahibi olunmuştur. Araç kazada sağ önden aldığı darbe nedeni hasara uğradığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda 19/09/2017 tarihli Sigorta Ekspertiz Raporunda belirtilen araçta değiştirilmesi gereken parçalar ve işçilikler, aracın kazadan dolayı olan hasarların giderilmesi için gerekli olup, bedelleri kaza tarihi itibariyle de kadri maruftur. Hasarlı parçaların hurda değerleri ve orijinal parça değişimden dolayı kıymet kazanma tenzili de dikkate alındığında, davacıya ait onarım bedeli aşağıda gösterildiği gibidir.
- Toplam parça bedeli (6 kalem) KDV hariç 2.027,16 TL
- Toplam işçilik bedeli (7 kalem) KDV hariç 2.027,16 TL
- Orijinal parça değişiminden dolayı kıymet -202,72.-TL
kazanma tenzili (araç yaşı: 5)
2.027,16 TL. x 0,10 = 202,72 TL.
- Hasarlı parçaların hurda değeri________________+ -21,60.-TL
ZARAR VE Zİ YAN MİKTARI 3.830,00 TL.
.... PLAKA NO’LU ARAÇTA MEYDANA GELEN değer kaybı: Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşma, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onanım sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına) ve aracın kilometresine VE ARACIN KAZA SIRASINDAKİ PİYASA RAYİÇ DEĞRİNE BAĞLIDIR.
Araçların ikinci el piyasa rayiç bedelinin; aracın markasına, modeline, yaşma, daha önce kaza geçirip geçirmediğine, aracın kilometresine, aracın daha önce geçirmiş olduğu kazalara ve hasara uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarımı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına, arz ve talebe, araç sahibin acil olarak elden -çıkarmak istemesine, döviz kurlarına ve sıfır araçların fiyatına ve model değiştirmelerine bağlıdır.
Araçlardaki değer kaybını etkileyen nedenlerden en önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğidir.
SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ ’nden yapılan inceleme sonucunda aracın dava konusu kaza tarihi olan 27/08/2017 tarihinden önce kazaya uğradığını gösterir bir belge bulunmamaktadır.
Kaza sonrası düzenlenen Sigorta Ekspertiz raporunun ve aracın kaza sonrası hasarlarım gösterir fotoğraflarının incelenmesi sonucunda dava konusu kazada da araçta değer kaybına uğrayan sağ ön çamurluğun değiştirilmesi ve motor kaputunun düzeltilmesi ve boyanmasıdır.
14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetenin 19, 20 ve 21’inci sayfası (Ek- 2)’de araçlarda değer kaybımn; hangi parçaların değişiminden, onanmmdan, boyanmasından meydana geldiği ve bu değer kaybının nasıl hesaplanacağı belirtilmiştir. Dava konusu kaza 28/08/2017 tarikinde meydana gelmesi nedeniyle, araçtaki değer kaybı hesaplanması 14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetede belirtildiği şekilde hesaplanması uygundur. Davacıya ait araç .... plaka no’lu, 2012 model, .... marka otodur. Aracın İnternet üzerinden yapılan araştırmada (dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayicinin 53.000 TL (elliüçbin) olacağı kanaatine varılmıştır.
- Araç Rayiç Değeri (ARD) = 53.000 TL.
- Araç Kilometresi = 80.819 km.
a) Araçta ana parçalarda değişimi:Toplam hesap : Tl
b) Kaynaklı ana parçalarda düzeltme:Toplam hesap : T2
c) a ve b ‘de yer almayan diğer parçalarToplam hesap : T3
d) a, b, ve c. boya uygulanan aksam (tüm listelerdeki)Toplam hesap: T4
T1 = 0
T2= 0
T3a = (Adet X Çarpan X ARD)/100 = 1 x 1,2 x 53.000 TL./100 = 636 TL.
Parça Adedi = 1 (motor kaputu değişim)
Çarpan = 1
T3b = (Adet X Çarpan X ARD)/100 = 1 x 1 x 53.000 TL./100 = 530 TL.
Parça Adedi = 1 (sağ ön çamurluk düzeltme)
Çarpan = 1
T4 = (Adet X Çarpan X ARD)/ 100 = 2 X 0,75 X 53.000 TL. / 100 =795 TL. Parça Adedi = 1 (motor kaputu, sağ ön çamurluk)
Çarpan = 0,75
Araç km’si: 80.819 km.
DEĞER KAYBI = (Tl + T2 + T3 + T4) -( (Tl + T2 + T3 + T4) x (KM - 15.000) / 75.000)) /2
= (0+0+(636+530)+795>-(( 0+0+(636-l-530)+795)x((80.819-15.000)/75.000))/2
= 1.961 - (1.961 x 0,44) = 1.961 - 863 = 1.098 TL.
DEĞER KAYBI = 1.098 TL. hesaplanmıştır.
C) SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME:
1) Davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından kazaya karışan .... plaka no’lu araç .... poliçe no’lu ZMS sigorta poliçesinesi ile 05/05/2017 — 05/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere.... tarafından sigortalanmıştır. Kaza tarihi poliçe tarihleri arasında kalmaktadır.
SONUÇ : Dava konusu kazanın meydana gelişinde; ... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...’ın %100 (yüzde vüzl oranında KUSURLU olduğu, .... plaka no’lu aracın sürücüsü ....’nun KUSURSUZ olduğu, Dava konusu .... plaka no’lu aracın onarım bedeli KDV hariç 3.830 TL. değer kaybı’da 1.098 TL (Bindoksansekiz) olarak hesaplanmış olup, toplam 4.928 TL. den (dörtbindokuzyüzyirmisekiz) kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün kusur durumu dikkate alındığında (TAM KUSUR) davalı tarafın mütesessil sorumlu olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere meydana gelen kazada davacının maliki olduğu, .... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan hasar miktarının 3.830 TL olduğu, araçtaki değer kaybının 1.098 TL olduğu tespit edilmiş, davacı vekili 30/10/2018 tarihli dilekçesinde davasını ıslah etmiş olduğundan ıslah dilekçesinde talep ettiği üzere 4.928 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu davasının KABULÜ ile, 4.928 TL nin 27/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.343,65.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 336,63.-TL karar harcından 31,40.-TL peşin alınan, 21,00.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 52,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 284,23.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, Davalı ... vekilinin ve davalı ... ın yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
67,40.-TL İlk masraf
21,00.-TL Islah harcı
1.100,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 155,25.-TL Yargılama gideri
1.343,65.-TL