T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/989
KARAR NO: 2019/354
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davalı şirkete karşı Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, borçlu şirketin yetkilisi tarafından verilen 17/07/2017 tarihli yetkiye ve borcun bulunmadığına dair yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine yetkili İstanbul Büyükçekmece .... . İcra Müdürlüğüne gönderilen ve ... E. Sayılı dolayısıyla genel haciz yoluyla takibin başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine yeniden takibin durduğunu, davalı şirket borcunun olmadığını iddia etmekte ise de, dava konusu faturalara istinaden emtianın davalı şirketin.... ilindeki ....Evleri İnşaat Şantiyesinde faaliyet gösteren işyerinin ilgili noktasına teslim edildiğini, faturalardan kaynaklanan KDV-Stopaj ödemelerinin davacı tarafından şahsen yerine getirildiği iddia edilse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 09/07/2018 tarihli celsesine davacı gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı 27/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işlemi konulması talebinde bulunduğu, dosyanın yenilendiği, bu defa mahkememizin 25/02/2019 tarihli celsesine davacı yine gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş, basit yargılama usulüne tabi davalarda HMK 150/6 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilen ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği anlaşılmış olmakla, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının 09/07/2018 tarihinde HMK 150 maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, davacının 27/07/2018 tarihli yenileme dilekçesi ile davasını yenilediği, davanın 25/02/2019 tarihli celsede 2.kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, HMK 150/6 maddesi gereği davacının açmış olduğu itirazın iptali DAVASININ AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcının peşin alınan 119,19-TL harçtan mahsubuyla 74,79.-TL harcın davacıya talep halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2019
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.