T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1066
KARAR NO: 2019/253
DAVA: Bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması
DAVA TARİHİ: 04/10/2018
KARAR TARİHİ: 27/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %20 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, müvekkilinin TTK 437 maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için davalı şirkete noter aracılığı ile ihtarname çektiğini, ihtarnamenin 13/09/3018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen talep edilen bilgi ve belgelerin müvekkiline gönderilmediğini ileri sürerek 2015,2016 ve 2017 yılları gelir tablosu ile bilançonun birer suretinin taraflarına verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu,davacının noter aracılığı ile gönderdiği ihtarname ile 2015,2016 ve 2017 yılları gelir tablosu ile bilançonun birer suretinin tarafına gönderilmesini istediğini,oysa davacıya noter aracılığı ile cevap verildiğini, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını TTK 437. maddesine uygun kullanmadığını, şirketin noter arcalığı ile bilgi verme yükümlülüğü bulunmadığını, 2015 yılı genel kurul toplantısı hakkında iptal davası olduğunu, 2016 ve 2017 yılı genel kurul taplantılarının da bu sebeple yapılamadığını, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının 2016 yılı 30 aralık tarihine kadar şirketin yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü olduğunu ve bu tarihte istifa ettiğini, 2015 yılı gelir tablosu ile bilançonun kendisi tarafından imza ile ilgili yerlere verildiğini, davacının aynı iş kolunda başka bir şirket kurduğunu ve şirket sırlarını içeren finansal tabloların kendisine verilmesinin şirket menfaatlerini tehlikeye düşüreceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Dava, TTK 437. maddesine dayalı bilgi ve inceleme hakkının kullanılması isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının davalı şirketin iki ortağından biri olduğu, davacının noter aracılığı ile gönderdiği ihtarname ile 2015, 2016 ve 2017 yılları gelir tablosu ile bilançonun birer suretinin tarafına gönderilmesini istediği, bu isteğine ilişkin olarak süresinde cevap verilmemesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı şirketin sicile kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememiz iş bu davaya bakmaya görevli ve yetkilidir.
Davacı tarafından davalıya bilgi alma hakkı kapsamında gönderilen ihtarnamenin 13/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının bu ihtarnameye 03/10/2018 tarihinde olumsuz cevap verdiği, davacının da iş bu davayı TTK 437. maddesinde belirtiler süre içinde açtığı saptanmıştır.
Bilindiği üzere şirket ortaklarının bilgi alma ve inceleme hakkı TTK'nın 437. maddesinde düzenlenmiştir.TTK 437/1.maddesinde "Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporları, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi....şirket merkezi ve şubelerinde genel kurulun 15 gün öncesinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur.... Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosu ile bilançonun bir suretini isteyebilir..." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise bilgi alma hakkının genel kurul toplantısında kullanılması düzenlenmiştir.
TTK 437. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında bilgi alma hakkının kullanılması için genel kurul toplantısının yapılacağının ilan edilmiş veya yapılmakta olması gerekir. Davalı şirketin 2015 yılı genel kurul toplantısının davacının da katılımıyla yapıldığı, diğer yıllar genel kurul toplantılarının ise henüz yapılmadığı saptanmıştır. Davacı 2015 yılına ilişkin olarak istekte bulunmuş ise de 2015 yılı genel kurulun çok önceden yapıldığı ve davacı tarafından iptal davasına konu olduğu anlaşıldığından, diğer yıllar genel kurul toplantıları da henüz yapılmadığından ve ne zaman yapılacağı da belli olmadığından TTK 437. madde koşulları somut olayda oluşmamıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
3-Yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilininn yüzünde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 27/02/2019 11:38
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...