T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1159 Esas
KARAR NO: 2019/341
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2018
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davalı tarafça ödenmeyen bir kısım alacağın tahsili için, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, borçlu davalının itirazının haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, müvekkili şirketçe 05/10/2018 tarihine kadar davalı şirkete yapılmış olan faturalı satışlara ilişkin olarak toplam 175.160,72 TL lik fatura tanzim edilmiş olup faturaların 160.620,50 TL lik kısmı ödendiğini ancak 14.540,22 TL lik bakiye alacağın tüm şifahi taleplere rağmen ödenmediğinden davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamı için işbu davanın açılmasına lüzum ve zaruretin hasıl olduğunu, borçlu şirketin Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyasına vaki, borca ve borcun tüm ferilerine ilişkin haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masraf ve ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının davasının ve taleplerinin reddine, kötüniyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 14.540,22 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının icra takibindeki ferilerden dolayı davacıya borçlu olup olmadığı hususunda olup, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğünde 14.540,22 TL alacak için 14/11/2018 tarihinde icra takibi yaptığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin davalı aleyhine 30/11/2018 tarihli iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davalı borçlunun asıl alacak miktarını dava tarihinden sonra davacıya ödemiş olduğu anlaşılmakla subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece .....İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davalı borçlunun yapmış olduğu ödemenin icra dosyasını infazı aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 28,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 993,24.-TL karar harcından peşin alınan 248,32.-TL harcın mahsubu ile bakiye 744,92.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ..... , Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.