T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1177 Esas
KARAR NO: 2020/824
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2018
KARAR TARİHİ: 02/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı bankanın kredi borçlusu ''...'ın davalı bankaya karşı şahsen ve kefaleten, doğmuş veya ilerde doğacak borçlarına bir kefaletinin bulunmadığının tespiti ile müvekkili tarafından davalı banka lehine ... İnş. Tic. A.Ş nin kredi borçlarına teminat oluşturmak için verilen 12/01/2017 tarihli ipotek sebebiyle, davalı banka tarafından müvekkilinin rızası hilafına ipotek akit tablosuna ... İnş. Tic A.Ş'nin borçlarının teminatı ifadesi yanına, davalı bankaca müvekkilinin borçlanma iradesine aykırı olarak, gizlice eklenen ''...'ın şahsen veya kefaleten, doğmuş veya ilerde doğacak borçlarının teminatı''da ibaresinin yasa ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalıya, ...'ın borçlarından dolayı kefaleten veya ipotek veren sıfatıyla borçlu olmadığının tespitine, ipotek sözleşmesinin niteliğine ve özelliğine uygun olmayan, genel işlem koşulu niteliğinde olan ''...'ın şahsen veya kefaleten, doğmuş veya ilerde doğacak borçlarının teminatı ibaresinin ''TBK. 21/2 maddesine göre yazılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; Davacının, dava dışı ... veya ... Ofis Kırtasiye... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankadan kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayrinakdi kredilerle, kefaletten kaynaklanan borçları dahil ipotek resmi senedinde bahsi geçen tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş bulunan ipotek yüküyle birlikte satın aldığını, dolayısıyla davacı ile gerçekleştirilen ipotek tesisinde hali hazırda riskinden gayrimenkulü ile sorumlu olduğu dava dışı ....ın asaleten ve kefaleten borçlarından sorumluluğuna ilişkin tarafların serbest iradesi ile sözleşme serbestisi içinde gerçekleşen ipotek sözleşmesine yönelik aksi iddialar MK 2. Maddesinde düzenlenen hakkın kötüye kullanılması yasağı ve MK 3. Maddesindeki iyi niyet kuralına açıkça aykırı olduğunu, davacı ile yapılan ipotek sözleşmesinde davacıya yeni bir sorumluluk yüklenmediğini, davacı ile 2. Dereceden yeni ipotek sözleşmesi kurulduğu tarihte, önceki tarihli 1. Derecedeki ipotek kapsamında dava dışı ... Ofis Ltd Şti nin davalı müvekkili banka nezdinde kredi riski bulunduğundan, müvekkili bankanın devam eden bir alacak riskinde bu riskin teminatını teşkil eden ipoteği tümüyle kaldırmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
09/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre
II)İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
A)İncelenen Evraklar Öncelikle dava dosyasına sunufu; Davacı ... a ait gayrimenkule ait ipotek belgesi, resmi senet, ekspertiz raporu, 29/11/2017 tatinfi İhtarnamesi, 29/11/2018 tarihli ihtarnamesi ile 05/12/2018 tarihli dava dilekçesi ve davalirjn 14/11/2018 tarihli ihtarnamesi ve 21/0/2019 tarihli cevabi yazıları İncelemeye İi tutulmuştur.
B)Yerinde İnceleme: İstanbul Bakırköy ... .Aslİye Ticaret Mahkemesinin 07/03/20İ9 tarihli ara kararı gereğince; Bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesi kararı geH.aBi 01/04/2019 tarihinde ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne gidilerek yerirj|e inceleme yapılmıştır.
1)Genel Kredi Solleşmesi ve Ekleri: Öncelikle davalı banka ile dava dışı ... Ofis Kırlaş ve Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti, arasında İmzalanan 26/05/2017 tarihli 500,000,00 TL linifli Genel Kredi SÖ2İeşmesi, GKS Ön Bilgilendirme Formu ve Müteselsil Kefalet ve Hesap Reh Sö2İeşmesi'nin aslı şubede görülemediğinden, şube sistem kayıtları üzerinde görülüp, sistefcn çıktıları alınarak onaylı nüshalan dava dosyasına sunulmuştur
2)Krediye İlişkin Diğer Kayıtlar:Dava dışı ... Ofis Kırtasiye
Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti/nin davalı bankadan kullandığı 06/06/2017 tarihli 95.951,18 TL, 17/07/2017 tarihli 100.000,00 TL'lik ve 21/08/2017 tarihli 125.000,00 TL'lik krediler ile d*' dışı ...'ın davalı bankadan 16/12/2014 tarihli 410.000,00 TL'lik kredinin öder e planları ve ile dava dışı ... İnşaat Tic.A.Ş/nin Teminat Mektuplar* dahil tüm kredilerin rı k dökümlerini gösteren kredi hesap ekstreleri sistem kayıtları üzerinden görülüp, siste çıktFİan alınarak onaylı nüshaları dava dosyasına sunulmuştur.
C)Taraflar Arasında Keşide Edilen İhtarnameler
l)Davaci Tarafın 29/11/2017 Tarih .... No.lu İhtarnamesi:
Davacı ... Karaman vekili tarafından davaJı .... Bankası A.Ş'ne gönderiliri Bakırköy .... Noterliğinin 29/11/2017 tarih ... no.lu ihtarnamesinde özetle; "Müvekki in maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Pafta, ... Ada, .... Parsel
2.Kat 11 no.lu bağımsız bölüm üzerine sadece ... İnşaat Tic.A.Ş. tarafından kullanıl m teminat mektuplarına teminat olmak üzere tesis edilmiş bulunan 12/01/2017 tarihli tpotâj in işbu ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde düzeltilmesini, bu kapsamda .... ın lehine hileli bir şekilde kurulan ipoteğin kaldırılmasını, aksi takdirde ... ile iştir tk halinde nitelikli dolandırıcılık ve/veya zimmet suçunu işleyen bankanız yetkilileri hakkında is ıç duyurusunda bulunacağımızı ihtaren bildiririz "denilmiştir.
2)Davalı Tarafın 14/11/2018 Tarih ... no.lu İhtarnamesi:
Davalı .... Bankası A,Ş. tarafından davacı ... 'a gönderil Bakırköy ... NotertiğFnin 14/11/2018 tarih .... noJu ihtarnamesinde özetle; "....'ın asaleten ve kefaleten bankamızca kullandırılan/kullandırılacak kredilerindin kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere bankamı: lehine üzerine ipotek tt is edilen .... İli .... İlçesi .. Mah... Pafta, .... Ada. .... Parsel 11 nb, bağımsız bölüm taşınmazın muhatap ... tarafından satın almd öğrenilmiştir. İşbu satış işlemi ife İlgili diğer yasal haklarımız saklı olmak kaydıyla, muhat ... ipotek borçlusu olarak ve ipotek tutarıyla sınırlı olarak bankamıza ol borçlarından sorumlu bulunmaktadır, ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti.* kullandırılan ve ...'ın kefaleti bulunan bankamıza olan borçlarından kaynaklan toplam 87.187,47 TL alacağımız adı geçene çekilen ihtarnameye rağmen bugüne kad|r ödenmemiştir. Alacağımızın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 2 gün İçerisinde ödenmesini aksi takdirde ipoteğin/rehinin paraya çevrilmesi dahil yasat yollara başvurula ihtar olunur" denilmiştir.
3)Davacı Tarafın 29/11/2018 Tarih .... No.lu İhtarnamesi:
Davalı tarafın ihtarnamesine karşılık, davalı vekili tarafından 29/11/2018 tarihinde Baktrkcy ... Noterliğinin ... no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamede özetle; "Müvekkilim aleyhine keşide etmiş bulunduğunuz Bakırköy ... Noterliğinin 14/11/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde belirttiğiniz bankanız kredi borçlusu ... Ofis Kırtasiye N î Teks.Mali.Tic.San.Ltd.Şti.'nin ve şirket yetkilisi ...'ın şahsi ve/veya kefaleti* n doğmuş ve ileride doğacak borçlarına karşılık müvekkilimiz tarafından bankanız lehine b ipotek verme iradesinin bulunmadığı, hesap kat ihtarında belirtilen ve mülkiye müvekkilimize ait olan ... İli ... İlçesi .... Mah... Pafta, .... Ada, 1* ] Parsel ... no.lu bağımsız bölüm üzerine sadece müvekkilimizin ortağı olduğu ... İnşâ, t A.Ş/nin gayri nakdi kredi talebi sonucunda ilgili taşınmazın üzerine 12/01/2017 tarihine i ipotek tesis edilirken ... İnşaat Tic.A.Ş/nin gayri nakdi kredi talebi sonucu tahsis edilg > ipotek akit tablosuna müvekkilimizin ipotek verme ve borçlanma iradesine aykın olar« D)Davaya Konu İhtilafın Oluşması
1)Dava dışı ... ile davalı .... Bankası A.Ş. arasınla 16/12/2014 tarihinde "Konut Finansmanı Sistemi Kapsamında Tüketici Kredisi Sözleşme i" imzalanarak 36 ay vadeli 410.000,00 TL konut kredisi kullandırıldığı, dava dışı ... 0 k Kırtasiye Ve Teks.MalzTıc.San.Ltd.Şti/de Kefalet Ve Hesap Rehin Sözleşmesi gereği te il sıfatıyla borçtan sorumlu olmuştur. Dava dışı ... bu konut kredisini kullanırken maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mah... Pafta, ... Ada, ... Parsel |l no.lu bağımsız bölüm üzerine 19/12/2014 tarih ... yevmiye numara ile banka lehi|e l.dereceden 1.650.000,00 TL bedelle ipotek tesis edilmiştir, ipotek tesisi ... ve/veya ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti/nin bankadan kullandığı |e kullanacağı tüm nakdi ve gayri nakdi kredilerin teminatını teşkil etmek üze|e gerçekleştirilmiştir.
2)Davacı ... 12/01/2017 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah... Pafta, ... Ada, ... Parsel ... no.lu bağımsız bölümü satın alırken, yukarıda batısı geçen davalı banka lehine tesis edilen 1.derecedeki İpoteğin muhafazası yanında, dava disı ...'ın kullanmış olduğu konut kredisinin riski devam etmekte olduğundan dok ve ... İnşaat A.Ş. ve/veya ...'ın bankadan kullandığı ve kullanacağı tü nakdi ve gayri nakdi kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 2.dereceden 1.500.000,00 fi bedelle bir ipotek daha tesis edilmiştir.
3)Davalı banka ile dava dışı ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.Malz.Tic.5an.Ltd.Şti. arasına» 26/05/2017 tarihinde 500.000,00 TL Ümitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek firmala 06/06/2017 tarihli 95,951,18 TL'lik, 17/07/2017 tarihli 100.000,00 TLMik ve 21/08/20İ7 tarihli 125.000,00 TL'lik krediler kullandırılmış. Genel Kredi Sözleşmesi'ne dava dışı ... da Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehin 5özleşmesi gereği firmanın bankaya kar >ı doğmuş ve doğacak borçlarına bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla kefil olmuştur. Mütesel il Kefalet ve Hesap Rehin Sözleşmesindeki davacı imzasının şube kayıtlarındaki imza örneğjrfe uygun olduğu ve kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiği görülmüştür
4)Bu arada davalı bankanın 06/10/2017 tarihinde, l.dereceden 1.650.000,00 TL’lik ipott fek ederken, 2.dereceden 1.500,000,00 TL'lik ipoteği muhafaza ettiği görülmüştür. Bura ... İnşaat A.Ş/nin devam eden teminat mektupları riski yanında, dava dışı ...'ın konut kredisi kaynaklı riskinin devamı ile yine ...'ın dava dışı ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti.'nin kredilerine müteselsil kefaletini göz Önürkjp bulundurduğu görüimektedir.
5)Davacı ... vekili tarafından davalı ... Bankası A.Ş.le gönderilen Bakırköy ... Noterljği'nin 29/11/2017 tarih .... no.Ju ihtarnamesi i aj 12/01/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ipotek tesisindeki ".......'ın şatış ın ve/veya kefaleten, doğmuş ve/veya Meride doğacak borçlarının da teminatı." tbaresk- in kendi İradesi dışrnda eklendiğini belirterek, düzeltilmesini ihtar etmiştir.
6)Davalı banka, dava dışı ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti/nln yukarı a bahsedilen kredilerini ödemekte gecikmeye düşmesi nedeniyle, davacı ... ... a Bakırköy ... Noterliğin in 14/11/2018 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşi e ederek; ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti.'ne kullandırılan ve dava d ...'ın kefaleti bulunan borçtan kaynaklı 87.187,47 Tl'nln, ödeme yapılat k güne kadar işleyecek mahrumiyet kar payı ve sair yasal eklentileri ile birlikte ihtamameh n tebliğ tarihinden itibaren 2 gün İçerisinde ödenmesini, aksi takdirde ipoteğin/rehinin paraya çevrilmesi dahil yasal takip İşlemlerine başlanacağını ihtar etmiştir.
7)Davacı ... ise 29/11/2018 tarihinde Bakırköy ... Noterlİği’nin ....|t yevmiye no.lu ihtarnamesini kedide ederek; Ortağı olduğu ... İnşaat A.Ş.'nin gayrına kredi talebi sonucunda ilgili taşınmazın üzerine 12/01/2017 tarihinde ipotek tesis edriirk ... İnşaat TİcAŞ.'nin gayrinakdi kredi talebi sonucu tahsis edilen İpotek akit tablosuı ipotek verme ve borçlanma iradesine aykırı olarak ... İnşaat Tic.A.Ş.'nin borçları yanın "...'ın şahsen ve/veya kefaleten, doğmuş ve/veya ileride doğacak borçlanoj da teminatı" ibaresinin yazdırılmasının yasaf ve hukuki olmadığını ve bu sebeple bankanın kredi borçlusu ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.MalzTic.San.Ltd.Şti.'nin ve şirket yetkilisi ...'ın şahsi ve/veya kefaleten kaynaklanan ve/veya kefaletti kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple keşide edilen ihtarnameye iti*, ettiğini, ihtarnamede talep edilen bankanın alacağı hakkında hukuki bir sorumluluğum olmadığını cevaben ihtar etmiştir.
8)Davacı ... 05/12/2018 tarihinde de huzurdaki işbu davayı ikame ederel Davalı banka lehine dava dışr ... İnşaat TicAŞ/nin kredi borçlarına teminat oluşturma k için verilen 12/01/2017 tarihli 2.dereceden 1,500,000,00 TL'lik ipotek sebebiyle davalı bant tarafından kendi rızaları hilafına İpotek akit tablosuna ... İnşaat Tic.A.Ş.'nin borçlarını 1 teminatı ifadesi yanma eklenen "...'ın şahsen ve/veya kefaleten, doğ™ ? ve/veya ileride doğacak borçlarının teminatı" ibaresinin yasa ve hukuka aykırı olduğunu 1 tespiti ile davalıya, ...'ın borçlarından dolayı kefaleten ve/veya ipotek vere sıfatıyla borçtu olmadığının tespitine, ipotek sözleşmesinin niteliğine ve özelliğine uygü olmayan, genel işlem koşulu niteliğinde olan "...'ın şahsen ve/veya kefaletti! doğmuş ve/veya ileride doğacak borçlarının teminatı" İbaresinin TBK.21/2.Maddesine görj^ yazılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
E)İhtilaf Konusunun Bankacılık Teammttllerl ve Yasal Mevzuata Göre İrdelenmesi:
Dava dosyasına sunulu evrakların incelenmesi ve davah banka şubesinde yapılan yerind inceleme neticesinde; DavaN banka ile dava dışr ... Ofis Kırtasiye V Teks.MalzTic.San.Ltd.Ştİ. arasında 26/05/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Krecf Sözleşmesi akdedilerek firmaya 06/06/2017 tarihli 95.951,18 TL'lik, 17/07/2017 tarihf
100.0,00 TL’lik ve 21/08/2017 tarihli 125.000,00 TL'lik krediler kullandırılmış, Genel Krı
Sözleşmesine dava dışı ... da Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehin Sözleşme si gereği firmanın bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarına bağımsız müteselsil ke il sıfatıyla kefalet imzasının alındığı, firmanın borcunu zamanında ödememesi üzerine, dav tı banka 12/01/2017 tarihli ipotek akdine dayanarak, davacr ... Bakırköy .. Noterliği'nin 14/11/2018 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek, boriç u firmanın 87.187,47 TL tutarındaki alacağının 2 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdir ipoteğin/rehinin paraya çevrilmesi dahil yasal yollara başvuracağını ihtar etmiştr. İhtarnamenin 17/11/2018 tarihinde muhatabın belirtilen adreste bulunmaması nedenty mahalle muhtarlığına tebliğ edildiği görüldüğünden, muhatabın 20/11/2018 tarihinize temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen 12/01/2017 tarih ... yevmiye no.lu ipotek akdinin l.Maddt "... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve/veya ...'ın ... Bankası A.Ş/nln merkez ve şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdî ve gayri nak kredilerinden, bankanın diğer müşterilerinin kredi ve kredi sayılan işlemlerindi kaynaklanan borçlarının teminatı olarak verdikleri ve verecekleri kefalet, garanti, aval borca katılmalarından kaynaklanan,...., işbu sözleşmenin akdine kadar doğmuş ve işi sözleşmenin akdinden sonra doğacak ana para, kar payı, mahrum kalınan kar payı,temin mektubu komisyonu, sigorta primi, avukatlık ücreti, prim, temettü halinde yasa sözleşme gereği ödenmesi gereken feriler ile mevzuatın ipoteğin kapsamına dahil olacağı belirttiği tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere,.»." Hükmünü içermektedir.
Davacı ... Kahramancın, gerek davalı bankaya gönderdiği İhtarnamelerde, gerekse da> a dilekçesinde belirttiği üzere; 2.dereceden 1,500*000,00 TL'lik ipoteğin tesisi esnasmaa ".......'ın şahsen ve/veya kefaleten, doğmuş ve/veya ileride doğacak borçların|p da teminatı.ibaresinin kendi iradesi dışında eklendiği ve "... ipoteğin tesisi esnasrnd taraflarla ve yapılan işlemlerin maksadı ile hiçbir İlişkisi olmayan 3.kişi konumundaki ...'ın isminin sonradan dahil edilmiş olması. .." iddiasına katılmak mümkün değildir. 3ı a TMK.1020.Maddesi gereği Tapu Sicilinin Aleniliği İlkesi, tapu sicili kayıtların açıklığı, her tür J tapu işleminin huzurda ve tarafların bilgisi dahilinde yapılıyor olması hususları da göz önüneje bulundurularak, davacının iddiasının yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmaktadır.
III)NETİCE VE KANAAT
Yukarıda detayları verilen inceleme ve değerlendirmelerimiz sonucunda; konunun hukuki r sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai ka Mahkemenize ait olmak üzere;
1)Davai» banka ile dava dışı ... Ofis Kırtasiye Ve Teks.Malz.Tic.San.Ltd.Şti. arasın* 26/05/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve firmaya 06/06/2017 tarttll 95.951,18 TL'lik, 17/07/2017 tarihli 100 000,00 TL'lik ve 22/08/2017 tarihli 125.000,00 TVh krediler kullandırıldığı ve bu krediye dava dışı ...'ın da Müteselsil Kefalet | a Hesap Rehin Sözleşmesi gereği firmanın bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlar bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzasının alındığı, borçlu firmanın borcu zamanında ödememesi üzerine, davalı banka 12/01/2017 tarihli ipotek akdine daya nara davacı ... .... Bakırköy ... Noterliğinin 14/11/201S tarih ... yevmiye no. ihtarnamesini keşide ederek 87.187,47 TL tutarındaki alacağının 2 gün içerisinde ödenmesir i, aksi takdirde ipoteğin/rehinin paraya çevrilmesi dahil yasal yollara başvuracağını ihtlr etmiştir. İhtarnamenin 17/11/2018 tarihinde muhatabın belirtilen adreste bulunmamap nedeniyle mahalle muhtarlığına tebliğ edildiği görüldüğünden, muhatabın 20/11/2014 tarihinde temerrüde düştüğü,|
2)Taraflar arasında akdedilen 12/01/2017 tarih .... yevmiye no.lu ipotek akdinin l.Madde i; "... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi ve/veya ...'ın .... Bankası A.ş/nln merkez ve şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdt ve gayrinaklp kredilerinden,..., bankanın diğer müşterilerinin kredi ve kredi sayılan işlemlerinden kaynaklanan borçlarının teminatı olarak verdikleri ve verecekleri kefalet, garanti, aval |e borca katılmalarından kaynaklanan,...., işbu sözleşmenin akdine kadar doğmuş ve işllu sözleşmenin akdinden sonra doğacak ana para, kar payı, mahrum kalınan kar payv,temin|t mektubu komisyonu, sigorta primi, avukatlık ücreti, prim, temettü halinde yasa 1* sözleşme gereği ödenmesi gereken feriler ile mevzuatın ipoteğin kapsamına dahil olacağı « belirttiği tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere,.../' Hükmünü içerdiği,j
3} Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı ...'ın, gerek davalı banka gönderdiği İhtarnamelerde, gerekse dava dilekçesinde belirttiği üzere; 2.derecede 1.500.0, 00 TL'lik İpoteğin tesisi esnasında ".......'ın şahsen ve/ve kefaleten, doğmuş ve/veya ileride doğacak borçlarının da teminatı.." İbaresinin ken iradesi dışında eklendiği ve ".»İpoteğin tesisi esnasında, taraflarla ve yapılan İşlemi maksadı 1le hiçbir ilişkisi olmayan 3.kişi konumundaki ...'ın isminin sonrad dahil edilmiş olması..." iddiasına katılmak mümkün değildir. Zira TMK.1020.Mad gereği Tapu Sicilinin Aleniliği İlkesi, tapu sicili kayıtların açıklığı, her türlü tapu işlemin huzurda ve tarafların bilgisi dahilinde yapılıyor olması hususları da göz önüne bulundurularak, davacının İddiasının değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, yönünde rapor tanzim edilmiştir.
14/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre
09/04/2019 tarihli Bilirkişi Raporuna ilişkin olarak davacı vekili tarafından Sayın Mahkeme ye verilen 15/04/2019 onay tarihli İtiraz dilekçesinde özetle (mükerrer beyanlar yazılmamıştır);
"1- Müvekkil dava konusu ipotek konulan taşınmazı 11/01/2017 tarihinde: satın almıştır. Müvekkil taşınmazı satın aldığında, taşınmaz üzerinde davalı banka lehine 19/12/2014 tarihinde tesis edilen 1.650.000,00 TL bedelli ... tarafından verjilen bir ipotek bulunmakta idi- Müvekkil, ... tarafından banka lehine verilen bu İpotekle taşınmazı satın almıştır. Davalı banka ... tarafından verilmiş 1*650.000,00 TL ipoteği varken 12/01/2017 tarihinde, yani müvekkil taşınmazı satın aldıktan ionra ... ile hiçbir İlgi ve irtibatı bulunmayan ... İnşaat A.Ş.'den 1.500.000,00 TL ikinci derece ipotek alınırken bu ipotek senedine "bu ipoteğin .... borçlarının teminatı İçin alındığı'’ şeklinde İbare koydurmuştur. Bu ipotek başka bir şfrjcet için alman ipotek içine adeta gizlenmiştir. Oysa davalı bankanın o tarihte ...'dan aldığı 1.650.000,00 TL bedelli bir ipotek teminatı 2aten vardı. Davalı banka kendisinde ipotek teminatı bulunan ...'dan niçin yeni bir ipotek alma ihtiyacı duymuştur Davalı bankanjn dava drşı ...’dan yeni bir ipotek almasrnın gerektrren bır durum ve borç yoktur. Kaynağı olmayan bir ipotek alınmıştır. ... İle aralarında bir sözleşme ve borç ilişkisi doğuran bir olay da yoktur, Bu husus bankacılık teamüllerine, hayatın olağan akışına ve dürüstlük kurallarına aykırıdır...,
2-... Dava dışı ... 2.kez ipotek alınması olayından aylar sonra 26/05/2017 tarihinde ... Tekstil Firmasının kullandığı krediler için bankaya kefil alınıyor. Davalı banka 09/10/2017 tarihinde ...'dan aldığı 2.derece 1.650.000,00 TL bedelli ipoteği fek etmiştir. Banka yaptığı bütün bu işlemlerin sebeplerini açıklamalıdır/ Bilirkişi de bu hususlarda açıklamalarda bulunmalıdır...
3-Davalı tarafından ipotek akit tablosuna eklenen "...'ın; şahsen ve/veya kefaleten, doğmuş ve/veya ileride doğacak borçlarının teminatı ibaresi TSk 20. Ve devamı maddelerinde düzenlenen genel işlem şartlarından olup hukuka aykırı düzenlenmiştir. TBK 21/2.maddesine göre yazılmamış sayrJmasına karar verilmesi gerekir. Müvekkil, davalı banka tarafından dava dışı ... lehine verilen 1,derece 1.650.000,00 TL bedelli İpotek 09/10/2017 tarihinde fek edildikten sonra olaylara vakıf olmuş ve banka ile görüşmeler yapılıp bir netice alınmaması üzerine 29/11/2017 tarihinde dava konusu 12/01/2017 tarihinde konulan 2.derece 1.500.000,00 TL bedelli ipotekteki hukuka aykırılığın giderilmesi için davalı bankaya ihtarname göndermiştir. Davalı banka tarafından hukuka aykırılık giderilmesi için işbu davayı açnmştjr. Davalı bankaca müvekkilin borçlanma iradesine aykırı olarak gizlice eklenen "...'ın şahsen ve/veya kefaleten, doğmuf ve/veya İleride doğacak borçlarının teminatı" ibaresi de yasa ve hukuka aykırıdır. Müvekkilimizin davalıya, ...'ın borçlarından dolayı kefaleten ve/veya ipotek veren i sıfatıyla borçlu olmadığının tespitine, ipotek sözleşmesinin niteliğine ve özelliğine uygun ;olmayan, genel İşlem koşulu niteliğinde olan "...'ın şahsen ve/veya kefaleten, doğmuş ve/veya ileride doğacak borçlarının teminatı ibaresinin" TBK 2l/2.maddesine göre yazılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ediyoruz/' Denilmiştir
B)DAVALI TARAF BEYANI
09/04/2019 tarihli Bilirkişi Raporuna ilişkin olarak davalı vekili tarafından Sayın Mahkeme'ye verilen 22/04/2019 tarihli beyanda herhangi bir itirazi kaydın bulunmadığı gömülmüştür.
Aynca Sayın Mahkemenizin 26/06/2019 tarih ... sayılı yazısına; davalı tarafın 05/08/2019 tarihli yazısı ekinde sunduğu CD'nin çıktısı alınarak dava dosyasın! sunulmuştur
II)İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Gerek dava dosyası üzerinde yaptığımız inceleme, gerekse davacı tarafın itirazları dikkate alınarak yaptığımız değerlendirme sonuçları aşağıda belirtilmiştir.
lJBankacılık teamüllerinde; kredinin değerlendirilmesi, mali tahlil yapılması, kredi tahsisi, krediye alınacak ve kaldırılacak ipoteklerin onayları, kredi kullandırımları, vb- tiim aşamaları bankaların değişik departmanları (birimleri) tarafından yürütülmektedir. Davacının iddia ettiği üzere, ipotek aljnma aşamasında davacının iradesi dışında İşlem yapıldığı: şeklindeki beyanı bankacjlık teamülleri açjsından uygun olmadığj gibi, ipotek öncesi ekspertiz çalışması iJe Tapu Dâiresinde yapılan ipotek tesisi aşaması ipotek verenin huzuru ile işlem yapılmakta olup, İpotek verenin iradesi dışında bir işlemin yapılması söz konusu değildir.
2)Davacı 11/01/2017 tarihinde meskeni satın alırken üzerinde davalı banka fehine 1.dereceden 1.650.000,00 TL'lik ipoteğin bulunduğundan haberdar olduğu gibi, ertesi günü yani 12/01/2017 tarihinde 1.500.000,00 TL'lik 2.dereceden ipoteğin tesisini de kendi iradesiyle yapmıştır. Bankanın 2.dereceden İpoteğinde "serbest dereceden İstifade eder* kaydı bulunması nedeniyle, 1.dereceden ipoteğinin kaldırılması da, ilgili gayrihnenkulîin ekspertiz değerinin banka alacağım karşılaması kaydıyla bankacılık teamülleri açısından uygun görülebilmektedir
3-Davacı tarafın "...'ın şahsen ve/veya kefaleten, doğmuş ve/veya ileride doğacak borçlarının teminatı ibaresi TBK 20. Ve devamı maddelerinde düzenlenen genel işlem şartlarından olup hukuka aykırı düzenlenmiştir. TBK 21/2,maddesine gcjre yazılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir, "şeklindeki itirazı ise Saym Mahkemenizin takdirlerinde olduğu kanaatine varılmaktadır,
ili) NETİCE VE KANAAT
Yukarıda detayJarı verilen inceleme ve değerlendirmeleriniz sonucunda; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
09/04/2019 tarihli Kök Raporumuzun Netice Ve Kanaat bölümünde belirtilen; "Davacı ...ın, gerek davalı bankaya gönderdiği ihtarnamelerde^ gerekse dava dilekçesinde belirttiği üzere; 2.dereceden 1.500.000,00 TL'lik İpoteğin tesisi esnasında ".......'ın şahsen ve/veya kefal eten, doğmuş ve/veya ileride doğacak borçlarının da teminatı.." ibaresinin kendi iradesi dışında eklendiği ve % İpoteğin tesisi esnasında, taraflarla ve yapılan işlemlerin maksadı ile hiçbir ilişkisi olmayan 3.klşl konumundaki ...'ın İsminin sonradan dahil edilmiş olması...." iddiasına katılmak mümkün değildir. Zira TMK.1020.Maddesi gereği Tapu Sicilinin i Aleniliği İlkesi, tapu sicili kayıtların açıklığı, her türlü tapu işleminin huzurda ve tarafların bilgisi dahilinde yapılıyor olması hususları da göz önünde bulundurularak, davacinm iddiasının değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu/'şeklindefti kanaatimizde herhangi bir değişiklik olmadığı yönünde ek rapor tanzim edilmiştir.
15/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Ofis Kırtasiye ve Teks. Maiz. Tic. San. Ltd. Şti. arasında toplam 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu görülmüştür. Sözleşmenin bir sureti dosya içeriğinde mevcuttur. (İLİŞİK-1)
B KULLANDIRILAN KREDİLER
1-Dava dışı ...'a kullandırılan konut kredisi Dava dışı ...’a 16,12.2014 tarihinde 410.000,00 T|_ tutarında 36 ay vadeli ve 9,96 akdi faiz ile konut kredisi kullandırılmış olduğu öderrje planı ve hesap ekstresinden anlaşılmaktadır.
2- ... Ofis Kırtasiye ve Teks. Malz. Tic. San. Ltd. Şti'ne kullandırılan krediler Dava dışı ... Ofis Kırtasiye ve Teks. Malz. Tic. San Ltd. Şti.'nirl davalı bankadan 06.06.2017 tarihinde 95.951,18 TLlık; 17.07.2017 tarihinde 100.p00,00 TL'Lık ve 21.08.2017tarihinde 125.000,00 ekstrelerinrten anlaşılmaktadır.
C TESİS EDİLEN İPOTEKLER
Gayrimenkul malikiPafta ... Ada ... Parsel İpotek tarihi, yevmiye Nofeu ve derecesiipotek bedeli
...... 19.12.2014 tarih ve .... yevmiye No.su ile l.deredede1.650.000,00 ... 12.01.2017 tarih ve : ... yevmiye No.su ile 2. Derecede 1.500.000,00
Yukarıda belirtilen taşınmaz tapu kütüğü kaydı belgelerine göre, ... tarafından 09 03.2015 tarih ve ... yevmiye kaydı ile ipotekli j olarak ....'a satılmış, daha sonra ... tarafındain ipotekli olarak bu kez 11.01.2017 tarih ve ... yevmiye No.su ile ...'a satılmış olduğu .görülmektedir.
Davaci'... ipotekli olarak satın aldığı taşınmazı (1) gün sonra
12.01.2017 tarih ve ... yevmiye kaydı ile 1.500 000,00 TL bedelle davalı bankaya 2. Derecede ipotek vermiştir.
P) DAVALI BANKANIN KEŞİDE ETTİĞİ HESAP KAT İHTARNAMESİ
Davalı banka Bakırköy...Noterliğinin 14.11.2018 tarih ve ... ihtarnamesi ile ... Ofis Kırtasiye ve Teks, Malz Tic. San. Ltd. krediden dolayı öngörülen süre içinde ödenmeyen 87.107,47 Tl ödenmesi, aksi halde ipotekli gayrimenkulün paraya çevrilmesi müracaat edileceği İpotekli taşınmazın yeni maliki ... bildirilmiştir,
E DAVALI BANKANIN AÇTIĞI İCRA TAKİBİ
Dosya içeriğine göre davalı banka yukarıda
Fi DEĞERLENDİRME
l-Gayrimenkulün ilk maliki ..., ^’dan satın aldığı gayrimenkulu 19.12.2014 tarihinde davalı bankaya 1. Derecede 11.650.000,00 TL bedelle ipotek vermek suretiyle davalı bankadan 410.000,00 TL jconut finansmanı kredisi kullanmıştır. İpotek akit tablosunun (1.) maddesi; “ ... ve/veya ... OFİS KIRTASİYE VE TEKS. MALZ. TİC. SAN. LTD. ŞTİ. nin ... Bankası A.Ş’nin merkez ve şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayrinakdi kredilerden ve kredi sayılan işlemlerden, bankanın diğer kredi borçlarının kredi ve kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçları için verdikleri ve verecekleri kambiyo senetlerinden, j bankanın diğer müşterilerinin kredi veya kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçların ın teminatı olarak verdikleri ve verecekleri kefalet, garanti, aval ve borca katılmalarından, banka ile akdettiği/akdedeceği toplu konut kredilendirme sözleşmelerinden DOĞMUŞ ve DOĞACAK borçların, bu borçlardan kaynaklanan her türlü, verçji, harç v b. mali yükümlülükler ile gider, masraf ve komisyonlardan kaynaklanan, işbu sözleşmenin akdine kadar DOĞMUŞ ve işbu sözleşmenin akdinden sonra DOĞACAK anapara, kar payı, mahrum kalınan kar payı, teminat mektubu komisyonu,tüm borçlarınteminatını teşkil etmek 1.650.000,00 TL bedelle serbest dereceden istifade etmek kaydıyla 1. Derede ipotek tesis edilmiştir'1;
2-Davacı, ... yukarıda da belirtildiği üzere 11.01 2017 tarih ve ... yevmiye No.lu tescil ile ipotekli taşınmazı satın almıştır. Bir gün sonra tekrar aynı davalı bankaya 12 01.2017 tarih ve ... yevmiye kaydı ile 1 500.00p.00 TL bedelle 2. dere ede ipotek vermiştir.
İpotek akit tablosunun (1.) maddesi; “... İNŞAAT TİCARŞT A.Ş. ve/veya ...’ın ... Bankası A.Ş’nin merkez ve şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayrinakdi kredilerden ve kredi sayılan işlemlerden, bankanın diğer kredi borçlarının kredi k/e kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçlan için verdikleri ve vereoekleri kambiyo senetlerinden, bankanın diğer müşterilerinin kredi veya kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçlarının teminatı olarak verdikleri ve verecekleri kefe let, garanti, Aval ve borca katılmalarından, banka ile akdettiği/akdedeceği toplu korut kredilendirme sözleşmelerinden DOĞMUŞ ve DOĞACAK borçların, bu borçlarcan kaynaklanan her türlü, vergi, harç v.b mali yükümlülükler ile gider, masraf ve komisyonlardan kaynaklanan, işbu sözleşmenin akdine kadar DOĞMUŞ ve işbu sözleşmenin akdinden sonra DOĞACAK anapara, kar payı, mahrum kalınan Kar payı, teminat mektubu komisyonu, tüm borçların teminatım teşkil etmek 1.500.000,00 TLbedelle serbest dereceden istifade etmek kaydıyla, fekki b anka tarafından bildiril inceye kad a r süreyi e 2. De re cede i p ote k tes i s ed il m işt ir"; i
Davacının temel iddiasının özeti; "Müvekkilim tarafından davalı banka lehine ... İNŞAAT TİC. A.Ş.’nin kredi borçlarına teminat olarak jsluşturutmak için verilen 12.01.2017 tarihli ipotek sebebiyle, davalı banka tarafından rhüvekkilin rızası hilafına ipotek akit tablosuna ... İNŞAAT TİC. A.Ş.*^in borçlarının teminatı ibaresi yanına, davalı bankanın müvekkilin borçlarıma iradesine aykırı olarak gizlice eklenen ...'IN şahsen vejveya kefaletten, doğmuş ve/veya ilerde doğacak borçlarının teminatı” ibaresinin yasa ve hukuka aykırı bir şekilde eklendiği belirtilmektedir
Yukarıda (F.1) bentte belirtilen ... tarafından davalı banka lehine 19.12.2014 tarihinde tesis edilen 1. Derecede 1.650.000,00 TLlık ipotek akit tablosu (resmi senet) içeriği île davacı tarafından yine davalı banka lehine 12.01.2017 tarihinde tesis edilen 1.500.000,00 TLlık 2. Derecedeki ipotek akit tablosu içeriği aynıdır Bu noktada önemle belirtmek gerekirse davacı dava Konusu taşınmazı ipotekli olarak satın almıştır. Yani ... tarafından tesis edilen ipotekle anılan ipotek borçlusunun şahsi konut kredisi ile müteselsil kefili ojduğu ... Ofis Kırtasiye ve Teks. Malz. Tic. San. Ltd. Şti.nin kredi borçları teminalt altına alınmıştır. Davalı banka gerek ...'ın ve gerekse de ... Ofis Kırtasiye ve Teks. Malz. Tic. San. Ltd. Şti. nin ödenmeyip muaccel hale gelenj kredi borçlarının teminatının sürekliliğini sağlamak için davacı tarafından 12.01.20-17 tarihinde tesis edilen İpotek akit tablosunda; “... İNŞAAT TİCARET A,Ş. v^/veya ...’ın ... Bankası A.Ş’nin merkez j ve şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayrinakdi kredilerin . .teminatını teşkil etmek üzere 2. Derecede 1.500.000,00 TL bedelle ipotek tesis Edilmiştir". Davalı banka kayıtlarına göre halen kredi borçlan devam etmektedir. Hştta dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla (stanbul 10. icra Md. 10.lcra Md 2018/6326 E.
3-Davacı her ne kadar ... isminin sonradan GİZLİCE ipotek akit tablosuna dahil edildiğini iddia etmekte ise de, bilindiği üzere ipotek işlemleri tapu memuru önünde tarafların bilgi ve onaylan çerçevesinde saydam bij ortamda azami şeffaflık ilkeleri dahilinde tesis edilmektedir. Her iki tarafla ipotek akit tablosu içeriğini bizzat okuduklarını kendi el yazıları ile açıkça yazıp altını imzalamaktadır Bu denli şeffaflık ve alenilik ilkesi yanında, tapu memurunun da sözlü olarak önemli ana başlıklar hakkında bilgilendirme yapmış olmasına rağmen. ... isminin sonradan ipotek resmi senedine dahil edildiği iddiasr anfamlandrrrlarrtamakfadır. öte yandan TMK'nun 1020 maddesine göre, Tapu sicilinin aleniliği ilkesi, tapu sicili kayıtlarının açıklığı, her türlü tapu işleminin huzurda ve tarafların! bilgisi dahilinde yapılıyor olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı iddialarına katılmak mümkün olamamaktadır.
Tabu kayıtlarının resmi yazılı belgelerden olması, bu belgelerin davalı banka tarafından değil tapu memurluğunca tutulması, bu bakımdan davalı bankanın bu kayıtlara tek taraflı müdahalesinin sözkonusu olamaması, resmi iyazılı belgelerin aksinin yine aynı kuvvetteki resmi yazılı belgelerle ispat edilmelinin gerekmesi, davaya konu ipoteğin içeriğinin daha önce tesis edilen ipoteğin içersiyle aynı olması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının razısı dışında ipotek resmi belgesinin içeriğinin değiştirildiğine ilişkin iddiası yerinde olmamaktadır
G> DAVACININ BUNDAN ÖNCEKİ EK RAPORA İTİRAZLARININ İRDELENMESİ
1-Davahbanka, davacının 12.01.2017 tarihinde 2. Derecede tesisi ettiği ipotek akit tablosuna; " ... İNŞAAT TİCARET A.Ş. ve/veya ...'ın kullandığı ve kullanacağı her türlü kredinin teminatını teşkil etrrtek üzere"; şerhi düşülmüştür. Davalı banka daha önceki 1.650,000r00 TLflık 1 jDerecede ipotek varken, daha sona tesis edilen 2, derecedeki ipotek akit tablosuna ...'da dahil edilmesi tarafların bilgi ve onaylan dahilinde yapılmıştır Çünkü, İpotek tesisi tek taraflı bir irade beyanı değildir. Her iki yanında irapelerı eş zamanlı olarak eşleştiğinde ancak sözleşmenin (resmi senedin) kurulup ipoteğin tesis edilmesi mümkündür. Davalı banka mevcut ipoteğin teminat sımrljarını genişletmek için ... isminin dahil edilmesini önermiş olabilir Mevcut ipotek resmi senedine göre davacı bu durumu kabul etmemiş olsaydı o zamjan ipotekte tesis edilmemiş olurdu Yerleşik bankacılık teamülleri açısından olayi yaklaşıldığında, davalı bankanın kredilerin teminatını daha da güçlendirmek için ilave teminat alması bankacılık teamüllerine uygundur Bankalar risk-teminat dengesin] kurarken o anki riske göre değil, olabildiğince daha yüksek montanlı teminatı tesis etmeyi tercih ederler Yani bankacılık uygulamaları açısından mümkünse çok daha yüksek mertebede teminat alınmaya gayret sarfedilir. Somut olaya dönüldüğünde dava konusu ipotek tesisi her iki yanında ortak irade beyanları sonucunda teşekkül ettiğine göre, davalı bankanın tesis etmiş olduğu ipotek işlemlerinde bir önormanlik ya da mevzuata aykırılık bulunmamaktadır
2-Davalıbanka, önceki 1. Derecedeki ipotek varken daha son(a kurulan ipoteği davacının bilgisi ve onayı dışında tesis etmesi beklenemez. Çünkü edildiği üzere ipotek resmi senedi tapu memuru huzurunda tesis
tapu memuru önünde aleni bir şekilde kurulan sözleşmenin davacının bilgi ve onayı dışında tesisi mümkün değildir.
3-Tarafların ortak irade beyanları ile tesis edilen ipotek resmi senedi içeriğinin TBK’nun 21/2 m. uyarınca genel işlem şartlarına tabi olup olmadığınİn hukuki takdtrl tamamen sayın mahkemeye aittir.
ÖNCEKİ BİLİRKİŞİ RAPORUNUN TARTIŞILMASI
Sayın mahkemece bir önceki bilirkişiden 09.04.2019 tarihli kök rapor ile 14.02.2020 tarihli ek rapor alınmıştır. Sayın bilirkişi raporunda özetle, davacıhın 2. Derecede ipotek tesis ettiği 1.500 000,00 TL’lık ipotek resmi senedine kredi borçlusu ... İNŞAAT TİCARET A Ş.'nin yanına ...'ın sonradan gizlice dahil edildiği iddiasına katılmamın mümkün olmadığını belirtmiştir. Bizfle bilirkişi heyeti olarak bundan önceki bilirkişi raporuna iştirak etmekteyiz.
IV-) SONUÇ ve KANAAT:
Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, türin delillerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
1)Mevcut delil durumuna göre, davalı bankan m kredi borçluları ... ve ... Ofis Kırtasiye Ve Teks. Malz. Tic. San. Ltd. Şti/den halen: muaccel ve icra takibine İntikal eden kredi alacaktan bulunduğu,
2)Davacının 12.01.2017 tarih ve ....yevmiye no.su ile 2. Derecede 1.500.000,00 TL’lık bedelle tesis ettirdiği İpotek akit tablosunun (1.) maddesi; "... İNŞAAT TİCARET A.Ş. ve/veya ...’ın .... Bankası A.Ş’nin merkez ve şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayrinakdi kredilerden ve kredi sayılan işlemlerden, bankanın diğef kredi borçlarının kredi ve kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçları için verdikle ri ve verecekleri kambiyo senetlerinden, bankanın diğer müşterilerinin kredi veya kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçlarının teminatı olarak verdikleri ve verecekleri kefalet, garanti, Aval ve borca katılmalarından, banka ile akdettiği/akdedeceği toplu konut kredilendirme sözleşmelerinden DOĞMUŞ ve DOĞACAK borçlar n, bu borçlardan kaynaklanan her türlü, vergi, harç v.b mali yükümlülükler ilejgider, masraf ve komisyonlardan kaynaklanan, işbu sözleşmenin akdine kadar pOĞMUŞ ve işbu sözleşmenin akdinden sonra DOĞACAK anapara, kar payı, mahrum kalınan kar payı, teminat mektubu komisyonu, tüm borçların teminimi teşkil etmek üzere” hükmünü içerdiği,
3)Davacının kendi serbest iradesi dahilinde 12.01 2017 tarihinde tesis ettirdiği ipotek resmi senedine ...'ın isminin sonradan gizlice ilave jedîfdiği iddiasına, başta TMK’nun 1020 maddesi, bankacılık yerleşik teamülleri ve tdrafların serbestçe ortak irade beyanları ile tapu memuru önünde alenilik ilkesi ve saydamlık/şeffaflık çerçevesinde tesis edildiğinden, katılmak mümkün olmadığı,
4)Tabu kayıtlarının resmi yazılı belgelerden olması, bu belgelerin davalı banka tarafından değil tapu memurluğunca tutulması, bu bakımdan dayalı bankanın bu kayıtlara tek taraflı müdahalesinin sözkonusu olamaması, resmii yazılı belgelerin aksinin yine aynı kuvvetteki resmi yazılı belgelerle ispat edilmesinin gerekmesi, davaya konu ipoteğin içeriğinin daha önce tesis edilen ipoteğin içeriğiyle aynı olması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının razısı dışırjda ipotek resmi belgesinin içeriğinin değiştirildiğine ilişkin iddiasının bu nedenle de yerinde olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle;
Davacı yan maliki olduğu , ... İli .... İlçesi ... Mah... pafta ,... ada ,.... parselde kayıtlı ,2.kat ,11 nolu bağımsız bölüm üzerinde olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... pafta ,... ada,... parselde kayıtlı ,2.kat 11 nolu bağımsız bölüm üzerinde ortağı olduğu ... İnşaat A.Ş lehine ipotek tesis ediliği ,
Davacı yan iradesi dışından anılan ipotek işlemi yanında dava dışı ...'nın şahsen ve ya kefaleten doğmuş ve doğacak borçları için de iradesi dışında davalı banka tarafından ibare eklendiği ve ...ın dava dışı ... Kırtasiye ve Tekstil Malzemeleri Tic.San.Ltd.Şti nin borcuna kefaletten dolayı davalı bankanın kendisine ihtarname gönderdiği ve de iradesi dışında yazılan bu ibarenin yazılmamış sayılmasına ve borçlu olmadığının tespitini talep etmekle;
Gayrimenkulün ilk maliki ..., ...dan satın aldığı gayrimenkulu 19.12.2014 tarihinde davalı bankaya 1. Derecede 11.650.000,00 TL bedelle ipotek vermek suretiyle davalı bankadan 410.000,00 TL jconut finansmanı kredisi kullanmıştır. İpotek akit tablosunun (1.) maddesi; “ .... ve/veya ... OFİS KIRTASİYE VE TEKS. MALZ. TİC. SAN. LTD. ŞTİ. nin .... Bankası A.Ş’nin merkez ve şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayrinakdi kredilerden ve kredi sayılan işlemlerden, bankanın diğer kredi borçlarının kredi ve kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçları için verdikleri ve verecekleri kambiyo senetlerinden, j bankanın diğer müşterilerinin kredi veya kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçların ın teminatı olarak verdikleri ve verecekleri kefalet, garanti, aval ve borca katılmalarından, banka ile akdettiği/akdedeceği toplu konut kredilendirme sözleşmelerinden DOĞMUŞ ve DOĞACAK borçların, bu borçlardan kaynaklanan her türlü, verçji, harç v b. mali yükümlülükler ile gider, masraf ve komisyonlardan kaynaklanan, işbu sözleşmenin akdine kadar DOĞMUŞ ve işbu sözleşmenin akdinden sonra DOĞACAK anapara, kar payı, mahrum kalınan kar payı, teminat mektubu komisyonu,tüm borçlarınteminatını teşkil etmek 1.650.000,00 TL bedelle serbest dereceden istifade etmek kaydıyla 1. Derede ipotek tesis edilmekle;
Yukarıda belirtilen taşınmaz tapu kütüğü kaydı belgelerine göre, ... tarafından 09 03.2015 tarih ve .... yevmiye kaydı ile ipotekli j olarak ...'a satılmış, daha sonra .... tarafındain ipotekli olarak bu kez 11.01.2017 tarih ve ... yevmiye No.su ile ...'a satılmış olduğu görülmektedir.
Davaci ... ipotekli olarak satın aldığı taşınmazı (1) gün sonra,12.01.2017 tarih ve ... yevmiye kaydı ile 1.500 000,00 TL bedelle davalı bankaya 2. derecede ipotek vermiştir.
Davacının kendi serbest iradesi dahilinde 12.01 2017 tarihinde tesis ettirdiği ipotek resmi senedine ...'ın isminin sonradan gizlice ilave edîldiği iddiası ,Tapu kayıtlarının resmi yazılı belgelerden olması, bu belgelerin davalı banka tarafından değil tapu memurluğunca tutulması, bu bakımdan dayalı bankanın bu kayıtlara tek taraflı müdahalesinin sözkonusu olamaması, resmii yazılı belgelerin aksinin yine aynı kuvvetteki resmi yazılı belgelerle ispat edilmesinin gerekmesi, davaya konu ipoteğin içeriğinin daha önce tesis edilen ipoteğin içeriğiyle aynı olması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının razısı dışında ipotek resmi belgesinin içeriğinin değiştirildiğine ilişkin iddianın ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 5.955,77 -TL harcın peşin alınan 1.488,95-TL'den mahsubu ile geriye kalan 4.469,82 -TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 12.129,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.