T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1276
KARAR NO: 2018/1207
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... Mahallesi, ...Bulvarı No:.... Esenyurt/İSTANBUL adresinde yer alan ve "... AVM" bünyesinde faaliyet göstermek üzere 22/09/2017 tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ek olarak 22/09/2017 tarihli Depo Tahsis ve Kullanım Protokolü imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalı şirkete 20/04/2018 tarihinde Kartal ...Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağman davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını, 03/05/2018 tarihinde davalının kiralanan mecuru sözleşmeye aykırı olarak tahliye etttiğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, haksız fesih üzerine davalı şirkete Kartal ...Noterliğinin 15/05/2018 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve sözleşmeden ve sözleşmeye aykırılıktan doğan bedelleri ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu nedenlerle Küçükçekmece...İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibinde temerrüde düşmüş olması nedeniyle takip tarihinden itibaren devlet bankalarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Somut davada taraflar arasında 22/09/2017 tarihli Kira Sözleşmesi bulunduğu,uyuşmazlığın da kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.Tarafların her ikisinin tacir olması durumu değiştirmez. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Dava, 6100 sayılı HMK' nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle iş bu davada göreve ilişkin dava şartı eksikliği olduğu saptanmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara hatırlatılmasına,
3-Kararın taraflara tebliğine,
4-Yargılama giderleri hususunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere üzere oy birliği ile karar verildi. 26/12/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...