T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1297 Esas
KARAR NO: 2021/296
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, HGS sisteminin bulunduğu gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamına karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı Bakırköy... İcra Dairesinin ... E. Sayılı 83,85 TL geçiş ücreti 335,40 TL ceza tutarı olmak üzere davalı aleyhine ihlalli geçiş sebebi toplam 419,25 TL üzerinden takip başlattığı,Davalının borcu olmadığı savı ile itiraz ettiği ve iş bu davanın yasal 1 yıllık sürede 419,25 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla;
Davalıya ait olduğu anlaşılan ... plakalı araca ait 09/09/2017 tarihinde 1 adet ihlalli geçişin gerçekleştiği ve geçişe ilişkin slipin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ve ... ye yazılan müzekkere uyarınca davalının HGS /OGS cihazında bakiyenin yetersiz olduğu görülmüştür.
Davalının ihlalli geçişi gerçekleştirdiği anlaşılmakla 83,85 TL geçiş ücreti -335,40 TL ceza tutarı olmak üzere davalı aleyhine ihlalli geçiş sebebi toplam 419,25 TL üzerinden davanın kabulü ve itirazın iptali ile İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy ..İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak 419,25 TL üzerinden aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 419,25 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 28,63 TL karar harcı peşin alınan 35,90- TL harcın mahsubu ile artan 7,27- TL bakiye harcın davacıya iadesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90- TL peşin harç olmak üzere 71,80 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 145,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 419,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 22/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır