T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/133 Esas
KARAR NO: 2018/943
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kullandığı abonelik elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın isteğe rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle ve haksız suretle icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle, 2007 yılının Kasım ayında tekstil atölyesi olarak kullandığı söz konusu işyerini tahliye ettiğini, tahliyeyi Esenler Vergi Dairesi'ne bildirdiğini ve vergi dairesinde tahliye belgesinin mevcut olduğunu, tahliyeden önce tüm elektrik borcunu ödediğini ve borcu yoktur belgesi aldığını, buna ilaveten Bayrampaşa Elektrik İdaresi'ne elektrik kapanış bildirimi yaptığını, ayrıca işyerinden ayrıldıktan sonra bu işyerine .... Düğün Salonu adlı bir işletmenin geldiğini, hala adına kayıtlı bulunan sayaç üzerinden .... Düğün Salonu'nun kaçak elektrik kullandığını ve tüm borçların kendisine yüklendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay.....Hukuk Dairesinin .....esas ... karar sayılı kararı ile davanın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemesi görevi içerisinde olduğu gerekçesiyle bozulmuş, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas-karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davalı asil 28/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı kuruma ait borcunu kurum veznesine ödediğini bildirmiş, mahkememiz 09/10/2018 tarihli duruşmasında davacı vekili davalı tarafın müvekkili kuruma yapmış olduğu ödemenin dava tarihinden sonra olduğu için dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiş, taraf beyanlarından da anlaşılacağı üzere dava konusu borcun ödendiği, davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının konusu kalmadığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 267,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 231,35-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 625,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ..... yüzüne karşı, Davalının yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018
Katip ....
Hakim ...