T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1335 Esas
KARAR NO: 2019/812
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkillerin, davalı ...’in talimatı ile davalı şirketinin, kendi evinin ve aile yakınlarının evlerinin elektrik donanımı işlerini malzemeleri ile birlikte yapmayı üstlenip, bu işleri bitirip teslim etmesine rağmen ödemelerin tamamı yapılmadığını, bu işlerden 12.850,00 TL alacağı bulunduğunu, davalılara İstanbul ... Noterliğinin 26,10.2018 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı ... ÖzeTe 01.11.2018 tarihinde diğer davalı şirkete ise 02.11.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davalıların, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı müvekkillere müşterek ve müteselsilen 12.850,00 TL ödemesine karar verilmesini, davalı tarafın alacağı temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faizi ile Ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı şirkete ait 03.03.2017 tarihli iş ve fiyat teklifinde de açıkça görüleceği üzere, davacı şirket iddia ettiği iş ve işleri müvekkil şirket olan...İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne değil, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne yaptığını, dilekçe ekinde sunulan ticaret sicil kayıtlarında da görüleceği üzere,... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti.’nin farklı şirket olduğunu, ... inşaata yapılan işler için...inşaattan alacak talebinde bulunulamayacağını belirterek, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, bu mümkün olmadığı takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 18/07/2019 havale tarihli raporunda; ..........incelenen İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter O tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirkete 32.540,86 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, tahsilat yapılmadığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 32.540,86 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 32.540,86 TL borçlu olduğu, davalı şirketten 32.540,86 TL alacağımn 32.072,03 TL Tik kısmının (09.04.2018 tarih ve ... no.lu yevmiye maddesi ile) dava dışı ... Ltd. Şti.’nin cari hesabına aktarıldığı, 2018 yılında taraflar arasında başka bir işlem olmadığı, dava tarihi ve yılsonu itibariyle davalı şirketin 468,83 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 468,83 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. Davalı şirketin 468,83 TL borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ:
1. Davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
2. Davacı şirketin ticari defterlerinde alacağın dayanağı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu,
3. Davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı,
4. Davalı şirketin davacı şirkete 468,83 TL borçtan sorumlu olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin 468,83 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı ... açılan davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, yine davalı ... in de davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin müvekkil ... için davalılar aleyhine açmış olduğu alacak davasının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Davacılar vekilinin müvekkil ...San Tic Ltd Şti için davalılardan ... aleyhine açmış olduğu alacak davasının pasif husumet dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden REDDİNE,
3-Davacılar vekilinin müvekkil ...San Tic Ltd Şti için davalılardan...İnşaat San ve Tic Ltd Şti aleyhine açmış olduğu alacak davasının KISMEN KABULÜ ile, 468,83 TL alacağın 06/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Davacılar lehine takdir edilen 468,83.-TL vekalet ücretinin davalılardan .... San ve Tic Ltd Şti nden alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 260,55.-TL ile 643,50.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 904,05.-TL yargılama giderinin kabul(%3) red(%97) oranına göre hesaplanan 27,12.-TL'nin davalılardan .... San ve Tic Ltd Şti nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar lehine takdir edilen 2.725.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine,
8-Alınması gereken 32,02.-TL karar harcından peşin alınan 219,45.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,43.-TL harcın talep halinde davacılara iadesine,
9-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacılar vekili Av. ..., Davalılar vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
260,55.-TL İlk masraf
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 143,50.-TL Yargılama gideri
904,05.-TL