T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/225
KARAR NO: 2018/552
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 11/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkili ile davalı arasında 01/04/2016 tarihinde satış ve pazarlama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından bahsi geçen sözleşmeye eksiksiz bir şekilde uyulduğu halde, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından ihlal edildiğini, buna ek olarak bahsi geçen sözleşmenin tek taraflı bir şekilde, haksız ve yersiz olarak davalı tarafından 22/01/2018 tarihli ihtarname ile fesih edildiğini, bahsi geçen sözleşmesel ilişki uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken alacak kalemlerinin davalı tarafından ödenmediğinden işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu nedenlerle sözleşmenin başlangıç tarihinden bitiş tarihine kadarki dönemi kapsayan, muaccel hale gelmiş olan, sözleşmeden kaynaklanan yıllık net kârın %25i olan 100,00 TL'nin, sözleşme süresinden önce, altı aylık bildirim süresine uyulmaksızın davalı tarafından fesih edilmesi nedeniyle muaccel hale gelen cezai şart olan 100,00 TL'nin müvekkilinin yoksun kaldığı kâr olan 100,00 TL'nin, 01/01/2018-22/02/2018 arasını kapsayan aylık pazarlama hizmet bedeli olan 100,00 TL'nin sözleşmeye istinaden müvekkiline ödenmesi gereken gelir vergisi tutarı olan 100,00 TL'nin müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara karşılık olmak üzere 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davacı tarafın müvekkili aleyhine açtığı alacak davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği haklı fesih sebebiyle taraflar arasındaki sözleşme gereği asıl alacak hakkı doğanın müvekkili firma olduğunu, bahsi geçen sözleşme uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken alacak kalemleri için de karşı dava açılmasının zaruri hale geldiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki satış ve pazarlama sözleşmesindeki hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşmenin 7. Maddesine uygun bir şekilde haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi kayıplar sebebiyle karşı dava açtıklarını, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, mukabil davanın kabulü ile sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle uğranılan zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin karşı taraftan tahsiline, davacının zimmetindeki aracı teslim etmeyerek kötü niyetli bir şekilde kullanması nedeniyle araca ait benzin giderleri, HGS bedelleri, trafik cezası tutarlarına ilişkin şimdilik 500,00 TL'nin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava alacak davasıdır.
Davacı karşı davalı vekili ön inceleme duruşmasından sonra 10/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı karşı davacı vekili ön inceleme duruşmasından sonra 09/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve karşı davanın feragat nedeni ile ayır ayrı REDDİNE,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 23,93 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
Karşı davada Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 23,93 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve karşı davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı ve karşı tarafça tarafça peşin olarak yatırılan masraftan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Taraflar lehine yargılama gideri vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2018
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.