T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/251 Esas
KARAR NO: 2021/1141
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2016
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; 04/04/2016 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin davalı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davalılar hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetin bono niteliğinde olduğundan görevli ve yetkili açısından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, görev ve yetki takibe konu senet bono niteliğinde olduğundan ve iyiniyetli hamil olması sebebiyle davacının taleplerinin reddine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava takibe dayanak bonodan kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespitine yöneliktir,
Davalılardan ... Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile davacı aleyhine 10.02.2016 düzenleme tarihli 25.02.2016 vade tarihli 2.360,00 TL bedelli bonodan kaynaklı takip başlattığı görülmüştür.
Takibe dayanak belge aslı getirtilerek incelenmiş ve de ,davac ile davalı ... arasında akdedilen sözleşmenin ekinde tanzim edildiği ,borçlusunun davacı,alacaklısnın davalı .. Yapımcılık olduğu ve lehtarın diğer davalı ...'a iş bu bonoyu ciroladığı ve de bu şekilde takibe konulduğu görülmüştür.
Davacı yan davalı ... YApımcılığın iş bu sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğini ve de sözleşmeyi feshi talebini davalı tarafa noter ihtarı ile keşide ettiğini ayrıca iş bu bononun sözleşme düzenlendikten sonradan eklendiğini iddia etmiştir.
Davacının sahtecilik iddiasına konu soruşturma neticesinde yargılama yapılmış ve de Bakırköy ... ACM ... E. ... K.sayılı ilamı uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama yapıldığı ve de dava konusu bono altındaki imzanın katılan davacıya ait olup ,sanıkların sahtecilik suçundan beraat ettikleri ve de 29/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacının iş bu bonodan kaynaklı sorumluluğu ilgili sözleşmede şahsı ve firması adına olmak üzere müteselsil üstlenildiğinin sözleşmenin 1.maddesinden anlaşılmakla ;
Davacı yanın sahtelik iddiası kesinleşen Bakırköy ... ACM ... E. ... K.sayılı ilamı ile bertaraf edilmiş olup,kıymetli evrakın illetten mücerretlik vasfı var ise de iş bu bononun sözleşme eki mahiyetinde olmakla davalının edimlerini yerine getirmediği sebebi ile bedelsiz kaldığı yönündeki savunması da yazılı delile karşı yazılı delil ile ispat kuralı gereği davacı tarafça ispat edilememiş olup ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30- TL harcın 48,68 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 10,62 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.360,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
Her ne kadar iş bu karar miktar itibari ile kesin olup Yargı denetimine tabi değil ise de ,kısa kararda İstinaf yolu açık olarak verildiğine dair ibare gerekçeli kararda düzeltilmemiştir.