T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/396
KARAR NO: 2019/978
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2018
KARAR TARİHİ: 28/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı ... ile davalı ... Kimya Temizlik Ürünleri ... ... arasında 75 Ton (BÎOFİN MATIK.) deterjan alımına ilişkin anlaşmaya varıldığı, İş bu anlaşma karşılığında 28/11/2017 tarihinde müvekkil davacı tarafından davalı tarafa ön ödeme olarak 1 adet 35,000,00 TL değerinde .... model .... plaka sayılı araç ile birlikte .... Bankası A.Ş., ... Şubesi, ... çek nolu, 20.04,2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli ve .... Bankası A.Ş,, ... Şubesi, ... çek nolu,30.04,2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli 2. Adet çeklerin teslim edildiği, Taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca malların davacı -müvekkile tesliminin 31.12.2017 tarihe Kadar yapılması gerektiği, malların belirtilen tarihe kadar müvekkile teslim edilmediği, davalı tarafa tanınan ek sürede de malların tesliminin yapılmadığı, Ön ödeme olarak davalı tarafa teslimi yapılan .... plaka sayılı aracın geri alındığı, söz konusu çeklerin de iadesi talep edildiği, mutabakat uyarınca ticari ilişkiye konu deterjanların tesliminin yapılmamış olması nedeniyle sözleşmeye konu yukarıda dökümü yapılan toplam 40.000,00 TL bedelli iki adet çekin bedelsiz kalması nedeniyle iadesini talep ettiklerini, sözleşme gereği malların, teslim edilmemesi nedeni ile ...Bankası A.Ş>, ... Şubesi, ... çek nolu 20.04.2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli ve .... Bankası A,Ş., ... Şubesi, ... çek nolu 20,04.2018 tarihli 20,000,00 TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığı, Bu nedenle; Dava konusu toplam 40,000,00 Tl çeklerden dolayı müvekkil davacının borçlu olmadığımn tespiti ile vade tarihleri de dikkate alınarak her iki çek yönünden İvedilikle İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesi ve davaya konu çek yönünden İİK. 72 maddesi gereğince banka nezdinde herhangi bir Ödeme yapılmaması için Ödemeden men yasağı mahiyetinde banka nezdinde ödemelerin durdurulmasına karar verilmesini, dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, Davalı şirkete verilmiş bulunan ve davalı tarafça edimlerinin ifa edilmemiş olması nedeniyle bedelsiz kalan ...Bankası A.Ş., ... Şubesi, ... çek nolu, 20,04.2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli ve .... Bankası A,Ş,, ... Şubesi, ... çek nolu, 30,04,2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız kaldığının ve davalı şirkete bu çekler yönünden herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitine, Çeklerin icra takibine konu yapılmaması için bu hususta İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesi ve davaya konu çekler yönünden İİK 72 maddesi gereğince banka nezdinde herhangi bir ödeme yapılmaması için ödemeden men yasağı mahiyetinde banka nezdinde Ödemelerin durdurulmasına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI CEVABINDA; Davacı taraf davacı sıfatına haiz olmadığı, Müvekkil şirketin ile ... - ... arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkil tarafından.... ve ...Seri Sayı numaralı faturalar eşiÜğinde fatura içeriğinde yer alan malların teslim edildiği, Bu mallara ve diğer borçlara karşılık olarak .... Bankası ... Şubcsi'ne ait ... seri numaralı 20.000 Bedelli 20,04.2018 keşide tarihli çek ile ... Bankası .... şubesine ait 30.04*2018 keşide tarihli 20,000 TL bedelli çeklerin alındığı, Davacı .... rnn davanın tarafı olmadığı, Müvekkil şirket tarafından malların zamanında (05.05.2018 tarihinde) dava dışı .... ...'a teslim edildiği, Ancak malları depolayacak yeterli alanı olmadığından bahisle 14.05*2018 tarihinde geri alınmak üzere iade edilmiş olduğu, Dava dışı ..... vekili Av. ... tarafından daha sonra Kadıköy .... Noterllği'nin 10/05/2018 tarih .... yevmiye numaralı İhtan İle faturaların iade edildiği, ihtara verilen cevapta malların geri verilmek üzere alındığı ancak tarafınızca iade talebi olmadığı 15 gün içinde talep edilmez ise tevdi tayini İçin dava açılacağı ihtar olunduğu, davacı tarafın kötü niyetli olduğu, davanın reddi ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davasıdır.
13/09/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda;
Davacı ve davalı şirketin ticari defterleri ve dosya münderecatı üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespit ve değerlemeler sonucunda;
a) Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2017 hesap yılı defterlerinin açılış vc kapanış Noter onaylarının yapıldığı, davacı tarafın 2017 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin say m Mahkemenin takdirinde olduğu,
b) Davalı tarafın dava konusu döneme ait 2017 ve 2018 hesap yılı defterlerinin açılış ûnaylannm yapıldığı, davalı tarafın 2017-2018 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu.
c) Yazılı kurulan akdi ilişkinin sonucunda, davalının davacı taraftan almış olduğu ÖN ÖDEME VE AVANS çeklerine karşılık davalı tarafın; Mal veya hizmeti davacı tarafa teslim ve tebliğ ettiğini yazılı delillerle ispatlayamadığı, dava dosyasına bu yönde somut bir delil sunmadığı, Bu nedenle de dava dosyasında mevcut sözleşme gereği davalı taraftan aldığı ÖN ÖDEME olan 40,000,00 Tl tutarında 2,adet çeklere karşılık mal/ ürünü davacı tarafa teslim etmediğinden davacı tarafın davalı taraftan 40,000,00 ALACAKLI bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden;
Davacı yan ,tarafların kabulünde olan ön ödemeli mal alış sözleşmesi uyarınca davalı tarafa;
.... Bankası ... şubesine ait çek numaralı 20/04/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli
.... Bankası ... şubesine ait ... çek numaralı 30/04/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekleri verdiği ancak davalının edimine yerine getirmediğinden bedelsiz kaldığı talebi ile açılan davanın yapılan yargılaması uyarınca;
Taraflar arasındaki ön sözleşmenin tarafların kabulünde olduğu ve de 75.000 kg deterjan karşılığı 40.000 TL tutarında iki adet çek verildiği davalı tarafça kabul edilmiş,
Davacı yan ön ödeme yapıldığı halde mal teslim edilmediğini iddia etmiş davalı taraf da davcıya mal teslim edilmediğini zımni kabul ile ,alınan iki adet çekin 3.kişi dava dışı ...-... borçlarına karşılık verildiği ve dava dışı 3. Şahsa malların zamanında teslim edildiği ancak bu şahıs tarafından ayıp bildirimi yapılmaksızın depo alanı olmadığından geri alınmak üzere iade ettiği savunmasında bulunduğu,
Dosya arasında yer alan 02/05/2018 tarihli protokol uyarınca ....-... ile .... -..... arasında dava konusu iki adet çekin ödenmesinden doğan alacağın .....-... in alacağı mala karşılık kesilecek fatura bedeline sayılacağı imza altına alınmış ,
17/07/2018 tarihli noter senedi ile de alacağın temliki protokolu iptal edilmiş ,ve temlik hususu ile temliğin iptal hususu dosya arasında yer alan noter ihtarlarından da analaşılacağı üzere 3.şahıs ... tarafında davalıya ihtar edilmiştir.
Dava konusu iki adet çekin tarafların defterlerinde yer aldığı ve de buna karşılık davacıya mal teslim edilmediği hususu sabit olup zira davalı malı teslim ettiğini ıspat edememekle ;
Dava konusu .... Bankası ... şubesine ait ... çek numaralı 20/04/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ... şubesine ait ... çek numaralı 30/04/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
.... Bankasına ait 20.000,00 TL bedelli çekin ödeme tarihi olan 20/04/2018, ..... Bankasına ait 20.000,00 TL bedelli çekin ödeme tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Dava konusu .... Bankası ... şubesine ait ... çek numaralı 20/04/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli ve .... Bankası ... şubesine ait ... çek numaralı 30/04/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-.... Bankasına ait 20.000,00 TL bedelli çekin ödeme tarihi olan 20/04/2018, ...... Bankasına ait 20.000,00 TL bedelli çekin ödeme tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı lehine takdir edilen nispi 4,750,00.TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
5- Davacının yaptığı 724,20.-TL ilk masraf, 719,25.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.443,45.-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 2.732,40.-TL karar harcından peşin alınan 683,10.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.