T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/438
KARAR NO: 2018/508
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde, 03/12/2016 tarihinde müvekkili şirkete ... nolu Klasik Yangın Sigorta poliçesi ile 01/04/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ... OSB ... Cad. Bina No:... ... adresinde bulunan fabrika binası yanına karşı sigortalanmış iken, çatıda kaynak işi esnasında aşağı düşen kıvılcım ve sıcak çapaklar sebebiyle oluşan yangın sebebi ile sigortalı fabrikada hasar meydana geldiğini, bu hasarın meydana gelmesinde sigortalı fabrikada çatı yapım işini yürüten davalının tamamen kusurlu ve sorumlu olduğunu, hasar sebebi yapılan ekspertiz çalışması neticesinde söz konusu işyerinde oluşan toplam 12.485,26 TL el hasar bedelini 2 ayrı dosyadan olmak üzere 22/12/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, TTK Mad. 1472. Gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, hasar sorumlusu davalıya rücu davası açmanın zaruri olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle bu ödeme öncesinde toplam 88.100,93 TL'lik ödeme yapıldığını ve işbu tutarın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile rücu davasına konu edildiğini, huzurdaki davanın Bakırköy ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 12.485,26 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 22/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde Bakırköy ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyasıyla bu dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Bakırköy ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının Mahkememiz davacısı, davalının da Mahkememiz davalısı olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmış olup . Aynı davacı tarafından davalıya karşı 88101,06 TL'nin Yangın Sigorta poliçesi kapsamında Sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili talebi olduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde " davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca, mahkememizdeki dava ile Bakırköy ... ATM 'nin ... E. sayılı dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı şekilde sigortalıya ödenen bedelin bir kısmından kaynaklandığı ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyeceğinden kusur durumunun tek bir dosyada tesptinin yargılamanın birliği bakımından zorunlu olduğundan iş bu şekilde HMK 166. maddesi gereğince davaların birleştirilme koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmış ve birleştirmeye ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının bağlantı nedeniyle HMK 166 md gereğince Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinde yürütülmesine,
3-Birleştirilme hususunun HMK 166/3 md gereğince derhal Bakırköy ... ATM'nin ... E. sayılı dosyasına bildirilmesine,
4-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Esasın bu şekilde kapatılmasına, HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 03/05/2018
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.