T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/478 Esas
KARAR NO: 2022/334
DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/05/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde 25.04.2017/ 2018 tarihleri arasında ... sayılı Endrüstiyel Paket Sigorta Poliçesi ile yangın, hırsızlık (kasa hırsızlık teminatı dahil), sel-su baskını, doğal afetler, makine kırılması vb. rizikolarına karşı sigortalanan dava dışı ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.’nin, .... Bölgesi içinde yer alan, .... Mahallesi, .... Bulvarı, .... İş Merkezi No:... Başakşehir/ İstanbul adresinde bulunan ... Şubesinde, 08.05.2017 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiği, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü “Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliğince düzenlenen 08.05.2017 tarih ve 845 sayılı tutanak ve bağlı sigortalı firma şube müdürünün şikâyetine ilişkin ifadesi ile işyeri yetkililerince tutulan tutanaklarla tespit edildiği üzere; kimliği tespit edilemeyen kişi(ler)ce, 08.05.2017 tarihinde sigortalı işyerinin cam kapıları sökülerek, işyerinde bulunan ve sigortalı kargo şirketince nakliyesi üstlenilen dava dışı üçüncü şahıs ... Market A.Ş.’ne ait 27.04.2017 tarih ve ... kargo takip no.lu 7 adet ... ürün no.lu .... model .... marka ... televizyonun çalındığı, ekspertiz raporu ve sigortalı firma yetkilisinin emniyet ifadesinde belirtildiği üzere, sigortalı işyerinde, güvenlik kameraları ve ... Alarm firmasına yönlendirilmiş alarm sistemi ile güvenlik önlemleri alınmış olmasına rağmen, güvenlik kamerası kayıtlarında tespit edildiği üzere , hırsızlık olayının gerçekleştiğini, davalıların, meydana gelen zarardan, T.B.K.nun 61 ve 62. Maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıklanan nedenlerle; 25.565,88TL. hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 07.12.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticarî avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
CEVAP;Davalı ... Site Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; “... Sitesinde bulunan ... Kargo .... Şubesinde meydana gelen hırsızlık olayına istinaden tazminat davasının kendilerine yönlendirilmiş olmasına, aşağıda açıkladıkları nedenlerle itiraz etmekte ve “sıfat yokluğu”/ “husumet” nedeniyle davanın reddini talep ettimişlerdi.
CEVAP;Davalı ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacının, sigortalısı ... Kargo Şubesinde meydana gelen hırsızlık olayına istinaden tazminat davasının kendilerine yönlendirilmiş olmasına itiraz ettikleri, müvekkil şirket ile .... Site Yönetimi ve diğer davalı arasında ya da davacının sigortalısı dava dışı ... Kargo arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi yahut kanundan doğan bir sorumluluk bulunmadığı, davacı tarafça davanın diğer davalılarla ''müşterek ve müteselsil sorumluluk talebiyle'' kendilerine yöneltilmesinin doğru olmadığı, bu nedenle öncelikle işbu davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği... izah edilen nedenlerle, öncelikle davanın .... Sigorta A.Ş.’ne ihbarına,husumet yokluğu nedeniyle davanın usul yönünden reddine, aksi halde, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
CEVAP;Davalı ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, sigortalı .... Kargo'ya ait iş yerinde meydana gelen zarar nedeniyle şirketlerince karşı tazminat davası açıldığı, ancak şirkete açılan bu davanın yasal dayanağının ne olduğu kendilerince anlaşılamadığı, diğer davalı .... Site Yönetimi ile ya da ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. ile hiçbir iş ilişkisi olmadığı gibi imzalanmış bir sözleşme de bulunmadığı, şirketdavacı tarafça iddia edildiği gibi, bir hizmet gerçekleştirmediği, bu anlamda davanın yanlış bilgi ile kendilerine karşı açılmış olduğunu düşündükleri, aksi halde davacı taraf iddiasında ısrarcı ise bu iddiasını ispatlamak zorunda olduğu, şirketin tüm kayıtları incelendiğinde veya diğer davalı ... Site Yönetimi kayıtları incelendiğinde, şirketin davalılarla herhangi bir ilişkisi olmadığı da görüleceği, dolayısıyla kendilerine herhangi bir kusur yüklenemeyeceği, bu nedenlerle şirket aleyhine açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi gerektiği, izah edilen nedenlerle, ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
CEVAP; İhbar olunan ... SİGORTA A.Ş’nin vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle;... davanın husumet yönünden ve esas yönünden reddini talep ettikleri, hiçbir şekilde davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek üzere; davacıların, kusur durumunu ve zarar miktarını ispat etmesi zorunlu olduğu, dava konusu zarar talebi yönünden hiçbir sorumluluğu bulunmayan müvekkil şirket açısından faiz yönünden de bir sorumluluk söz konusu olamayacağı, dava konusu alacak, faiz, faiz oranı, yargılama gideri ve vekalet ücretlerine ilişkin tüm taleplere itiraz eder, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın ve ihbar talebinin öncelikle husumet yönünden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın ve ihbar talebinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.' nin faaliyet gösterdiği Başakşehir adresinde davacı tarafından 25/04/2017 - 25/04/2018 tarih aralığında geçerli "Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesiyle " sigortalandığı, sigortalının iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin hasarı sigortalıya ödeyerek sigortalı ile davalı arasındaki güvenlik hizmet sözleşmesine aykırılık iddasına dayalı olarak sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsilini davalılardan talep etmektedir.
Somut olayda uyuşmazlık, riziko mahalli işyeri olan sigorta poliçesinden ve tacir olan taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.
Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır
Somut olayda davalının güvenlik hizmeti vermiş olduğu dava dışı sigortalının Başakşehir adresinde 08/05/2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana gelmiş, 31/08/2017 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 07/12/2017 tarihinde 25.565,88 TL dava dışı sigortalıya ödenmiştir.
Dava dışı sigortalı tarafından davacı sigorta şirketinin ibra edildiği ve TTTK 1472 ve BK 183 maddeleri uyarınca alacağın temlikine dair mutabakat metni dosya arasında yer almaktadır.
Davacı sigorta şirketinin TTK 1472. Maddesinde düzenlenen sigortalının haklarına halef olarak rücu edebilmenin yasal koşulları oluşmuştur.
31/08/2017 tarihli ekspertiz raporunda iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu ,ibraz edilen faturalar doğrultusunda 7 adet TV karşılığı 25.205,88 TL ve de 2 adet cam kapı kilit ünitesinin yenilenmesi sebebi ile hırsızlığın verdiği tahrifat kapsamında 360,00 TL hasar tutarına dahil edilmiştir.
Güvenlik sözleşmeleri ,Valilik Onayları ,davalı şirketlerin İTO kayıtları ,SGK kayıtları ,sigorta işlem dosyası dosya arasına alınmış; mahallinde keşif yapılmış ;
28/11/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
... GÜVENLİK KORUMA ve EĞİTİM HİZMETLERİ LTD. ŞTİ’nin;
İçinden hırsızlık yapılan Dava dışı müşteki ... KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK A.Ş’nin içinde yer aldığı, ... İli ... İlçesi .... Bölgesi ... Bulvarı üzerinde No:...’de bulunan ... İş Merkezinin, güvenlik ve korumasını sağlayabilmesi için, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmeti verebilmesi için, Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalaması gerektiği halde, ... Emniyet Müdürlüğünün 15.04.2019 ve ikinci olarak 27.01.2020 tarihli yazılarına göre, .... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ nin, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 3. maddesi ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereği, İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu Kararı ve alması gereken, Özel Güvenlik İzin Belgesinin olmadığı, ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’ nin ise; İçişleri Bakanlığı tarafından verilen ... nolu ve 12.05.2017 tarihli Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin bulunduğu, ancak iş yerinden hırsızlığın ise 08.05.2017 tarihinde meydana geldiği, budurumda, Özel Güvenlik İzin Belgesi olmayan ... İş Merkezi Yönetimi ile Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesini olaydan sonra alan ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’ nin arasında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalanmadığı ancak, buna karşılık, davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde, müvekkili olan davalı ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ile içinden hırsızlık yapılan ... Kargo Firmasının .... Şubesinin bulunduğu ... İş Merkezi Yönetimi arasında olayın meydana geldiği 08.05.2017 tarihini kapsar biçimde, 15.02.2017-15.02.2018 tarihleri arasında geçerli, ''Özel Danışmanlık Ve Hizmet Sözleşmesi'' akdedildiğini belirttiği, bu durumda, özel güvenlik şirketi olmadan, özel güvenlik izin belgesinin olmadığı ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ’ ne, özel güvenlik hizmeti vermemesi gerektiği, ancak buna karşılık ... İŞ MERKEZİ ile aralarında ''Özel Danışmanlık Ve Hizmet Sözleşmesi'' imzalandığı, sözleşme sureti, Mahkeme tarafından ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden talep edildiği halde iş bu Bilirkişi Raporu tanzim edilinceye kadar Mahkemeye ulaşmadığı, bu şekilde, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün .... ve ikinci olarak .... tarihli yazılarına göre, bahse konu yerde özel güvenlik hizmetini 5188 sayılı Kanun ve mevzuatı uyarınca vermediği için, personel bildirimini ve bu ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ’ne verdiği hizmetten dolayı çalıştırdığı personelin özel güvenlik mali sorumluk sigorta bildiriminde bulunamadığı, olay esnasında da ... İş Merkezi Sitesinde, 5188 Yasa kapsamına uygun olacak şekilde görevli personel bulundurmamasına rağmen, bulundurduğu personelin gündüz saat:07.00 sıralarında iş yeri kapalı iken dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiği, bu durumda, 5188 sayılı Kanun ve mevzuatı uyarınca gerekli yasal izinler alınmadan, özel güvenlik hizmeti verilmeye çalışılmış olsada, meydana gelen olayda dikkatli olunmadığı, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uyulmadığından hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığının anlaşıldığı;
... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ nin;
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğe göre, özel güvenlik hizmeti satın alabilmesi için, İstanbul Valiliğinden Özel Güvenlik İzin Belgesi alması gerekirken, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün .... ve ikinci olarak ... tarihli yazılarına göre, ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ nin, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 3. maddesi ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereği, İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu Kararı ve alması gereken, Özel Güvenlik İzin Belgesinin olmadığı,dolayısıyla 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendi doğrultusunda aralarında imzalaması gereken özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalayamadığı, ancak buna karşılık ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile ''Özel Danışmanlık Ve Hizmet Sözleşmesi'' imzaladığı, 5188 sayılı Yasa ve ilgili mevzuata göre, danışma personelinin özel güvenlik hizmeti vermesinin yasal olarak mümkün olmadığı, Borçlar Kanununun 66.maddesinin 2.bendine göre; “Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz.” Şeklinde önceden belirlenen hüküm bulunduğu, ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ nin, hırsızlık olayından önce tehlikeleri öngörmesi ve güvenlikle ilgili fiziki tedbirlerin alınması ve iyileştirilmesi gerektiği, bu durumda koruma ve güvenlik hizmetinin tam olarak yerine getirilip getirilmediğinin sürekli denetlenmesi gerektiği, İşveren olarak, özel güvenlik hizmetinin, 5188 sayılı Yasa mevzuatına göre usuller yerine getirildikten sonra ve bulunulan İl Valiliğinden Özel güvenlik İzin Belgesi alındıktan sonra, yasal prosedürler tamamlanmasından sonra alınması gerektiği, bu şekilde özel güvenlik hizmetlerinin gerekliliklerinin yapılmamış olmasından kaynaklanan güvenlik zafiyetleri ile incelenen hırsızlık olayı arasında illiyet bağı bulunduğu, anlaşıldığı, Dava konusu olaya benzer olaylarda; 1-) Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/854 K. 2016/11721 T. 27.04.2016 ilamı; ve 2-) Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/2716 E. , 2019/7225 K. İlamında yer aldığı üzere, meydana gelen olayda,
1) ... GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ LTD. ŞTİ’nin ve
2) ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ nin; müştereken ve müteselsilen, eşit olarak, KUSURLU OLDUĞU,
Dava dışı müşteki ... KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK A.Ş’nin;
... İli ... İlçesi ... Bulvarı üzerinde bulunan ... İş Merkezinin Sitesinin içinde, Dava dışı-Müşteki ....'in; ... Polis Merkezinde verdiği ifadesinde; ... İş Merkezinde bulunan ... Kargo .... Şubesi müdürü olarak çalıştığı ve 08.05.2017 günü saat 07:30 sıralarında işyerine geldiğinde işyeri cam kapısının yerinden sökülmüş olduğunu gördüğünü, işyerini kontrol ettiğinde .... kargo takip numaralı 7 adet ... ürün numaralı .... model Samsung marka .... TV'nin çalınmış olduğunu gördüğünü, güvenlik kamerası ve alarm sisteminin mevcut olduğu, görüntülere göre, saat 07:00 sıralarında kapüşonlu eldivenli 3 şahsın işyerine girerek hırsızlık yaptığının göründüğü, iş yerinin bulunduğu Sitenin giriş çıkışında, İş Merkezinin güvenlik ve korumasını sağlamak üzere, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmeti vermek için olması gereken özel güvenlik hizmeti yerine, danışman personel olduğu belirtilmiş olsa da, giriş kapılarında görevli bulunduğu, iş yerine alarm taktırdığı ve iş yeri girişinin muhkem olduğu, iş yerine ancak insan gücü çaba ile girilebildiği, iş yeri ile ilgili alması gereken tedbirleri aldığı anlaşıldığından, meydana gelen hırsızlık olayında KUSURUNUN OLMADIĞI,
- Gerek dosyada mübrez belgeler ve gerekse ekspertiz bulgularına dair raporlar ile dosyadaki tüm belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle; davacının geçerli poliçe tarihleri ve şartları içinde dava sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı T.T.K md.1472 ve sigortacılık genel şartları gereğince ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücu hakkına sahip olduğu,
... SİTE YÖNETİMİ’ nin;
İstanbul Emniyet Müdürlüğünün ... ve ikinci olarak ... tarihli yazılarında; “İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu tarafından özel güvenlik izin belgesi düzenlenmiş olan, ... Bulvarı No:.... Başakşehir/İstanbul adresindeki .... Bölgesine (Hizmet Binası) 01.01.2019-31.03.2019 tarihleri arasında ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. ünvanlı özel güvenlik şirketinin hizmet verdiği, görüldüğü üzere özel güvenlik hizmetinin sadece Hizmet binası için olduğu ve 08.05.2017 tarihinde meydana gelen dava konu hırsızlık olayından sonra olduğu, Ayrıca, Davalı ... GÜVENLİK KORUMA ve EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde, müvekkili olan davalı ... GÜVENLİK KORUMA ve EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ ile içinden hırsızlık yapılan ... Kargo Firmasının ... Şubesinin bulunduğu ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ arasında olayın meydana geldiği 08.05.2017 tarihini kapsar biçimde, 15.02.2017-15.02.2018 tarihleri arasında geçerli, ''Özel Danışmanlık Ve Hizmet Sözleşmesi'' akdedildiğini belirttiği anlaşılmıştır. Bu durumda, OSB hudutları içinde kalan kuruluş olarak ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ’nin 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun hükümlerine göre uygun olmasada kapılarda görevli bulundurarak 'Özel Danışmanlık ve Hizmet satın aldığı anlaşıldığından, ... SİTE YÖNETİMİ’ nin;KUSURUNUN OLMADIĞI,
...GÜVENLİK KORUMA ve EĞİTİM HİZMETLERİ LTD. ŞTİ’nin;
Davalı ... GÜVENLİK KORUMA ve EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde, müvekkili olan davalı ... GÜVENLİK KORUMA ve EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ ile içinden hırsızlık yapılan ... Kargo Firmasının ... Şubesinin bulunduğu ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ arasında olayın meydana geldiği 08.05.2017 tarihini kapsar biçimde, 15.02.2017-15.02.2018 tarihleri arasında geçerli, ''Özel Danışmanlık Ve Hizmet Sözleşmesi'' akdedildiğinin anlaşıldığından ...GÜVENLİK KORUMA ve EĞİTİM HİZMETLERİ LTD. ŞTİ’nin; KUSURUNUN OLMADIĞI,
İHBAR EDİLEN ... GÜVENLİK A.Ş. nin;
Mahkemenin müzekkeresine verdiği cevap ekindeki CD çözümünde, dava konusu ile ilgili Alarm sinyalinin, ekranlarına saat 06:59:33 'de geldiği, 01 saniyede, arama listesinde bulanan yetkili ...'a ait iki adet cep telefonuna ulaşılmadığı ve saat 07:05:01’de de 155 Polis- İhbar telefonuna iletildiği, saat 08:05:51’ de dosyada müşteki olan ...’in dönüş yaptığı anlaşılmıştır. ... Güvenlik A.Ş. nin; dava konusu olayda kendilerine gelen alarmı, süresinde yetkililere ilettiği anlaşıldığından KUSURURUNUN OLMADIĞI;
İHBAR OLUNAN DUBAİ STARR SİGORTA A.Ş’nin;
... GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ LTD. ŞTİ’nin içinden hırsızlık yapılan Dava dışı müşteki ... KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK A.Ş’nin içinde yer aldığı, ... İli ... İlçesi ... Bölgesi .... Bulvarı üzerinde No:...’de bulunan ... İş Merkezinin, güvenlik ve korumasını sağlayabilmesi için, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmeti verebilmesi için,Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalaması gerektiği halde, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün ... ve ikinci olarak .... tarihli yazılarına göre, ... İŞ MERKEZİ YÖNETİMİ nin, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 3. maddesi ile Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereği, İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu Kararı ve alması gereken, Özel Güvenlik İzin Belgesinin olmadığı, ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’ nin ise; İçişleri Bakanlığı tarafından verilen ... nolu ve 12.05.2017 tarihli Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin bulunduğu, ancak iş yerinden hırsızlığın ise 08.05.2017 tarihinde meydana geldiği, bu durumda, Özel Güvenlik İzin Belgesi olmayan ... İş Merkezi Yönetimi ile Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesiniolaydan sonra alan ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’ nin arasında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalanmadığı ancak, buna karşılık, davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde, müvekkili olan davalı ... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ile içinden hırsızlık yapılan ... Kargo Firmasının ... Şubesinin bulunduğu ... İş Merkezi Yönetimi arasında olayın meydana geldiği 08.05.2017 tarihini kapsar biçimde, 15.02.2017-15.02.2018 tarihleri arasında geçerli, ''Özel Danışmanlık Ve Hizmet Sözleşmesi'' akdedildiğini belirttiği,
Bu durumda, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün ... ve ikinci olarak ... tarihli yazılarına göre, ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinin, 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendinde; “(Değişik fıkra: RG-11/9/2011-28051) “Özel güvenlik şirketlerinin kişi ve kuruluşlara sağlayacakları koruma ve güvenlik hizmetleri için yazılı sözleşme düzenlenir. Bu sözleşmelerde hizmeti alacak kişi veya kuruluşun adı, adresi, hizmetin kapsamı, personel sayısı, hizmetin süresi ve diğer hususlar belirtilir. Hizmet sözleşmesinin bir sureti koruma ve güvenlik hizmetinin başladığı gün mesai saati bitimine kadar ilgili şirket tarafından Valiliğe verilir. Ayrıca, istihdam edilen özel güvenlik personelinin listesi ve bunların özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin birer sureti personel göreve başladığı tarihten itibaren on beş gün içinde ilgili şirket tarafından valiliğe verilir.” şeklinde hükmün gereğini yerine getiremediği,
Yaptığı iş ve işlemler 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin hükümlerine uygun olmadığından, hizmet verilen yer de çalıştırılan görevlinin başlama ve varsa ayrılma ve buna bağlı özel güvenlik personelinin ismine tanzim edilen özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçelerinin bildiriminin İstanbul Valiliğine, yapılamadığı anlaşılmıştır.
Nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere sonuç ve kanaattir.
26/11/2021 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;
Davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ile ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi arasında organik bağ tespit edilerek her ikisinin aynı oranda kusurlu oldukları anlaşılmıştır.
Dava dışı sigortalının anılan hırsızlık eyleminde güvenlik önlemlerini aldığı gerekçesi ile kusurunun bulunmadığı ,hırsızlığa konu iş yerinin ... Site Yönetimi içerisinde ,müstakil parsel şeklinde birden fazla sanayi sitesi yer aldığı ihbar olunan ... İş Merkezi Site Yönetimi nin kendi sitesi içerisindeki güvenlik hizmetinden sorumlu olduğu ,iş bu alanda davalı ... ile aralarında güvenlik sözleşmesi akdettikleri ancak diğer davalı ...Güvenlik ile aralarında organik bağ olduğu ve de birlikte sorumlu oldukları ,davalı ... Site Yönetimi 'nin organize sanayi site ana sözleşmesine göre güvenlik hizmetinin her parseldeki site yönetimlerinin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiği bu hali ile kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla ;
Ekspertiz raporu doğrultusunda hesaplanan zararın kadri maruf olduğu bilirkişilerce de hesaplanmış olup davanın kısmen kabul kısmen reddine dair davalı ... Site Yönetimi'ne karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu sebebi ile reddine , diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 25.565,88 TL'nin 07/12/2017 tarihi itibariyle işletilecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
2-Davalı ... Site Yönetimi'ne karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu sebebi ile REDDİNE,
3-Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 25.565,88 TL'nin 07/12/2017 tarihi itibariyle işletilecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.746,41 TL karar harcı peşin alınan 436,61- TL harcın mahsubu ile 1.309,80- TL bakiye harcın davalılar ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 436,61- TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı ve 384,90 TL keşif harcı olmak üzere 862,61-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.857,90- TL yargılama giderinin davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 5.100,00 TL- vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. Ve ...Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davalı ... Site Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 5.100,00 TL- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafça sarf edilen 5,20 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Site Yönetimine verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır