T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/503
KARAR NO: 2018/587
DAVA: Limited Şirket Müdürünün Azli
DAVA TARİHİ: 21/05/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Limited Şirket Müdürünün Azli ) davasının yapılan tensibi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının, davalı şirketin %30 paya sahip olduğunu, şirket ortaklarından... 'nin şirketin %30 payına sahip olduğunu ve aynı zamanda şirket müdürü olarak görev yaptığını,... 'nin müdürlüğük yetkisini sınırsız bir şekilde kendi ortaklık haklarını ihlal ederek keyfi bir şekilde kullandığını, şirket malvarlıkları ve ticari hesaplar üzerinde bilgi taleplerinin her seferinde red ettiğini, şirketi kendi malvarlığı gibi yönettiğini, kendisinin şirkete giremez ve işler ile ilgilenemez hale geldiğini, şirket müdürünün kendisinin bilgisi olmadan satışlar yaptığını, şirkete ve kendisini maddi kayba uğrattığını, kendisine ihtar metni yolladığını, şirket müdürü ... 'nin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, limited şirket müdürünün azline ilişkindir.
Dava tarihine göre uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerekir.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK 630/2. maddesi gereğince her şirket ortağı, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilir. Diğer taraftan bu istekle açılan davalarda husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bu nedenle şirkete husumet yöneltilmesi mümkün değildir. ( Bkz. Yargıtay 11. HD. sinin 08/03/2016 gün ve 2015/5893 E-2016/2550 K sayılı kararı)
Somut olayda davacı davalı limited şirketin ortağı olup şirket müdürünün azli için dava açmaya hakkı bulunmaktadır. Davalı şirketin müdürünün ise aynı zamanda ortak olan .... olduğu saptanmıştır. Davacı açtığı davada davalı olarak ortağı bulunduğu şirketi göstermiştir.
Az yukarıda açıklandığı üzere davanın azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli olduğu halde şirket müdürü davalı olarak gösterilmemiş ve davalı olarak davacının ortağı bulunduğu şirket gösterilmiştir.
Hal böyle olunca davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın husumet eksikliği nedeniyle REDDİNE,
2- Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
5- Kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/05/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...