T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/592
KARAR NO: 2019/468
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 20/06/2018
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davalı ... Otelcilik A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'ın şirketin diğre ortağı olan ...'dan aldığı hisselerin bedelinin şirket mal varlığı ile finansal edilmesi ile devir işleminin yapıldığını, bu nedenle şirket hisse devir işleminin geçersiz / yok hükmünde olduğunun tespitine, pay defterinin ve kayıtların buna göre düzeltilmesine, şirket hisse devir işleminin iptaline, HMK 'nun 389.maddesi gereğince gerek şirket gerekse müvekkili ve diğer ortaklarının zararlarının önlenmesi amacıyla davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ...'a devredilen hisselerin adı geçen davalı tarafından 3.kişilere devrinin önlenmesi, bu hisseler için oy hakkının kullanılmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... CEVABINDA; Haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ... vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 04/12/2017 tarihli dilekçesi ile cevap süresinin uzatılmasını talep edilmiş, ancak süresi içerisinde talepte bulunulmamıştır.
Davalı ... Otelcilik davaya cevap vermemiştir.
Dava Sözleşmenin İptali davasıdır.
Davacı vekili 10/04/2019 tarihli duruşmada davadan feraget ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... - ......Otelcilik vekili 11/04/2019 tarihli dilekçede davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmişlerdir.
Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan bu davanın feragat sebebi ile REDDİNE,
2-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların uhdesinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/04/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır