T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/695
KARAR NO: 2019/918
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 18/07/2018
KARAR TARİHİ: 14/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 28/06/2018 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 9. maddesi ile alınan OSB bünyesinde oluşturulacak heyet ve organlara temsilci vermesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın K.K.nun 42 ve ilgili yönetmeliklerin 14., 22. ve 29. maddesine aykırı olduğunu, aynı toplantıda alınan davalı kooperatifin süresinin sınırsız olarak uzatılmasına ilişkin kararın da K. K. nun 81. maddesi ve OSB Kanununa aykırı olduğunu,yine dava konusu genel kurulda “ ortaklardan m2 bazında aidat alımına ilişkin kararın da mükerrerliği nedeniyle K. K. ve OSB Kanununa aykırı olduğunu, yine gündemin 8. maddesiyle alınan para aktarma yetkisi verilmesine ilişkin kararın da iyineyitli bulunmadığını, gündemde olmayan konuların toplantıda konuşulduğunu, bilanço ve denetim raporlarının toplantıdan 15 gün önce üyelere gösterilmediğini, raporlardan suret alınmasına ilişkin taleplerinin de yerine getirilmediğini ileri sürerek 28/06/2018 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 9. maddesi ile alınan kararın, kooperatifin süresinin sınırsız olarak uzatılmasına ilişkin kararın, gündemin 7. maddesi ile alınan kararın, yeniden aidat alınmasına ilişkin kararın, gündemin 7. maddesi ile alınan kararın, gündemin 4. ve 5. maddesi ile alınan kararların, gündem dışı görüşülen hususlar bulunduğundan genel kurulca alınan tüm kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı 28/06/2018 tarihli genel kurul kararlarının herbirinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını, davacının dava konusu genel kurulda OSB bünyesinde oluşturulacak heyet ve organlara temsilci vermesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın, m2 bazında aidat alınmasına ilişkin kararın ve gündemin 8. maddesiyle alınan para aktarma yetkisi verilmesine ilişkin kararın iptalini istemiş ise de bu kararların davacı şirketin temsilcisinin de olumlu oyu ile oybirliği ile alındığını, müvekkili kooperatifin halen faaal olduğunu ve bu hususun Bakırköy ... ATM’nin 22/02/2018 gün ve .... K sayılı kararı ile de tespit edildiğini, kooperatifin halen devam eden davaları ve icra takipleri bulunduğunu ve bu nedenle tasfiyeden söz edilemeyeceğini, davacının edimlerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali davasıdır.
Davacı vekili oturum arasında 10/10/2019 tarihli dilekçeleriyle davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, bilahare de davalı vekili 10/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davanın feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 29,60 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 14/10/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...