T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/768
KARAR NO: 2021/1166
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/08/2018
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2018 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında, ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olan ve kaza anında davalı .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, Zeytinburnu ilçesi D-100 transit yolunda maktulün arkadaşı olan ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, aracın arızalanması nedeniyle yolun taralı alanında durma halindeyken, maktul ... bu araçtan inerek yaya halde aracın yanında bulunduğu sırada davalı ..... (..... plakalı araç sürücüsü) maktule çarptığını ve maktul kaza nedeniyle yaşamını yitirdiğini, 27.04.2018 tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında davalı .....'in kusurlu olduğunu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyadan soruşturmasının tamamlandığını, iddianamenin kabul edildiğini, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile yargılamaya başlanıldığını, çocuklarını ve abilerini kaybeden müvekkillerinin hem maddi hem de manevi olarak büyük yıkıma uğradıklarını, maktul .... Üniversitesi Pilotaj Bölümü mezunu olduğunu, vefat ettiğinde pilot adayı olarak ....na başvurmuş ve çalışmaya başlaması için kabul edildiğini, yaşasaydı mesleği pilotluk olacağından tazminatların pilot maaşı üzerinden hesaplanması gerekmekte olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru sonucunda, ... sayılı hasar dosyasının açıldığını ve asgari ücretten hesaplanmış olan 99.907,00-TL tazminat ödemesinin yapıldığını, ancak tazminatların pilot maaşı üzerinden hesaplanması gerektiğini, asgari ücretle yapılan hesaplamanın hukuka ve hakkaniyete aykırı düştüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak ve HMK 107 maddesine göre elde edilen deliller ve tazminat hesaplamasına esas olan unsurların belirgin hale gelip tazminatın hesaplandığında artırılmak kaydı ile; davanın kabulüne; davalılardan .....'in kullanımında olan ..... plakalı aracın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu talebimizin kabul görmemesi halinde teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, Maddi tazminat yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...için 10.000,00-TL Maddi Tazminat ve ..... için 10.000,00-TL Maddi Tazminat olmak üzere şimdilik toplam 20.000,00-TL Maddi Tazminatın kaza tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, maktulün babası ..... için 120.000,00-TL Manevi Tazminat, maktulün annesi ... için 120.000,00-TL Manevi Tazminat, maktulün kardeşleri ... için 30.000,00- TL, ... için 30.000,00-TL Manevi Tazminat olmak üzere 300.000,00-TL Manevi Tazminatın kaza tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan (3 nolu davalı sigorta şirketi hariç) alınarak davacılara verilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ..... ve ..... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/04/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait araç ile seyretmekte olan müvekkili .....'in, kendisinden beklenebilecek her türlü özeni göstermiş olmasına karşın bir trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde maktul ....'in vefat ettiğini, her ne kadar dava dilekçesinde trafik kazası tespit tutanağında davalı .....'in kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, aynı tespit tutanağı ve kazaya ilişkin devam etmekte olan Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....E. Sayılı dosyası incelendiğinde müvekkili ..... .....'in asli ve tam kusurlu olmadığını, maktul .....'in ve maktulün içinde bulunduğu aracın sürücüsü .....'un da kusurunun bulunduğunu, ilgili şahısların trafik güvenliğini tehlikeye atmak, trafik kurallarına uygun davranmamak ve gerekli önlemleri almamak suretiyle kazaya sebebiyet verdiklerinin görüleceğini, destekten yoksun kalmadan bahsedilebilmesi için öncelikle maktulün davacıları maddi anlamda destekliyor olmasının gerekeceği izahtan vareste olduğunu, henüz okulunu yeni bitirmiş ve çalışmaya başlamamış maktulün ailesini desteklemek bir yana maddi anlamda ailesinin desteğine muhtaç durumda olduğunun açık olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına yönelik talebin kabulünün kanaatlerince mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketinin davacı yana kaza nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminata ilişkin gerekli ödemeyi yaptığını, davacı yanın fazlaya dair istekleri haksız ve maktulün ölümünün yegane sebebi gördükleri müvekkilinden bir anlamda intikam alma amacı taşıdığını, davaya konu kazaya ilişkin ceza kovuşturması devam etmekte olup, henüz bilirkişi incelemesi dahi yapılmamış, tarafların kusurlarının belirlenmediğini, öncelikli olarak kusur oranlarının hesaplanması ve kazaya ilişkin bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, bu nedenle dava konusu tazminat ödemesinin davalı sigorta şirketince yapılmış olması dikkate alınarak davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı sayın mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu hususun dikkate alınarak dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu, sürücü .....'in sevk ve idaresindeki, ..... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 24.02.2018 - 24.02.2019 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 360.000-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı yana 01.08.2018 tarihinde 14.888,00-TL ödeme yapıldığını, davacı yana dava konusu kaza nedeniyle ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer taraftan her durumda hesaplanacak tazminat tutarından müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme güncelleme yapılarak indirilmesi gerektiğini, her durumda müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkili ..... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde destekten yoksun kalma hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 ulusal mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, davacıların söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerekeceğini, bu nedenle tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmasına, davacının maluliyetinin tespitinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e göre belirlenmesi dosyanın Adli Tıp Kurumu ...... İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, Sosyal Sigortalar Kurumu’na müzekkere yazılmak suretiyle var ise, davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının sorulmasına, mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların trafik kazası nedeniyle davalılardan maddi ve manevi zarar isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecekse ne miktar isteyebileceği hususlarındadır.
Davacı .....'in sosyal ekonomik ve mali durumunun tespiti için ..... İlçe Emniyetinden düzenlenen tutanağın incelenmesinde; çalışmadığı, başka gelirinin olmadığı, evli ve eşi 2 çocuğuyla birlikte aynı evde yaşadığı, eğitim durumunun lisans olduğu, Adapazarında 1 adet dairesinin olduğu, ikamet ettiği evin kira ve kirasının 1.500,00 TL olduğuna ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
Davacı ....'in sosyal ekonomik ve mali durumunun tespiti için ..... İlçe Emniyetinden düzenlenen tutanağın incelenmesinde; çalışmadığı, başka gelirinin olmadığı, bekar, anne, baba ve 1 kardeşi ile aynı evde yaşadığı, eğitim durumunun ortaokul olduğu, taşınmazı ve aracının olmadığı, ikamet ettiği evin kira ve kirasının 1.500,00 TL olduğuna ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
Davacı ....'in sosyal ekonomik ve mali durumunun tespiti için ..... İlçe Emniyetinden düzenlenen tutanağın incelenmesinde; çalışmadığı, başka gelirinin olmadığı, bekar, anne, baba ve 1 kardeşi ile aynı evde yaşadığı, eğitim durumunun lise olduğu, taşınmazı ve aracının olmadığı, ikamet ettiği evin kira ve kirasının 1.500,00 TL olduğuna ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
Davacı .....'in sosyal ekonomik ve mali durumunun tespiti için ..... İlçe Emniyetinden düzenlenen tutanağın incelenmesinde; doktor ve 5.000 TL ile 10.000 TL arasında geliri olduğu, evli ve eşi 2 çocuğuyla birlikte aynı evde yaşadığı, eğitim durumunun yüksek lisans olduğu, Adapazarında 1 adet daire, Adapazarında bir miktar arsa ve Akşemsettin de 1 dairesinin, .... plakalı .... Marka aracı olduğu, ikamet ettiği evin kira ve kirasının 1.500,00 TL olduğuna ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
Davalı ..... .....'in sosyal ekonomik ve mali durumunun tespiti için .... İlçe Emniyetinden düzenlenen tutanağın incelenmesinde; şahsın belirtilen adresine defalarca gidildiğini, ancak kapıyı açın kimsenin olmadığını, şahsın çevreden sorulduğu ancak tanıyan ve bilene rastlanılmadığı, çarı belgesinin şahsın kapısına bırakıldığı, ancak şahsın müdürlüğe müracaat etmediğine ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. Davalı .....'in ceza dosyasında 08/08/2018 tarihli duruşmada alınan beyanında, ilk okul mezunu olduğu, serbest meslek işi yaptığı ve Hırdavat dükkanında işçi olarak çalıştığı, aylık ortalama gelirinin 5.000,00 TL olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan PİLOT CV de müteveffanın II. Pilot Aday Adayı olarak başvuru yaptığı görülmüştür. Ancak müteveffanın işe kabul edildiğine dair bilgi bulunmamaktadır. Öte yandan başvur şartlarından olan II. Pilot Aday Adayı Süreçlerine katılmadığı bilgisi bulunmaktadır.
....'na yazılan müzekkereye verilen 12.10.2018 tarihli cevabi yazıda; .....'in 13.04.2018 tarihinde ilanılarına başvurduğu, fakat işe alım süreçlerinize katılmamış olup, ortaklıklarında işe başlamadığı bildirilmiştir.
.... tarafından gönderilen 19.01.2019 tarihli emsal ücret yazısında; 13.04.2018 tarihinde iş başvurusu yapan ve alım süreçlerine katıldıktan sonra pilotluk hakkını kazanan pilotların alabilecekleri net aylık ücretlerinin hali hazırda 14.000,00 TL (net çıplak maaş), ayrıca her ay buna ilaveten kredili uçuş parası eklenerek eline geçen bir aylık Net ücret 20.000,00TL - 25.000,00 TL aralığında olacağı bildirilmiştir.
Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davalı .....'in sanık, davacıların müşteki oldukları, taksirle ölüme neden olma suçundan dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
.... Sigorta'dan dava konusu trafik kazasına ilişkin oluşturulan poliçe suretinin gönderildiği anlaşılmıştır. ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic, Ltd. Şti. adına tescilli ve sigorta ettiren sıfatı ile, ..... plakalı, otomobil 24.02.2018-24.02.2019 vadeli, .... poliçe numarası davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 360.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
..... plakalı aracın tescil kaydı celp edilmiş, 27/04/2018 tarihi itibariyle ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 19/11/2019 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; "A) Sanık sürücü .....’in asli kusurlu olduğu, B) Müşteki sürücü .....'un kusursuz olduğu, C) Müteveffa yaya .....’in kusursuz olduğu" kanaati bildirilmiştir.
Ceza dosyasında alınan ATK kusur raporunda ayrıca oran belirtilmemiş olsa da davalı .....'in tam kusurlu olduğu, davacıların murisi .....’in kusursuz olduğu anlaşılmakla, söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.
Aktüerya uzmanı ....'dan alınan 05/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak;
Müteveffanın II Pilot Aday Adayı Süreçlerine ne zaman katılacağı ve bu süreçlerin ne kadar süreceği, ayrıca kademeli olarak aday adaylıktan ne kadar süre sonra aday olacağı ve ne kadar süre içerisinde aktif pilot olarak çalışmaya başlayacağı ve yıllar itibariyle /kıdemine göre gelirinin ne kadar olacağı husussunda dosya kapsamında bilgi belge emsal ücret araştırmaları vs. belgeye rastlanmadığı, ayrıca dosyada alınan emsal ücret yazısında da belirtildiği üzere işe alım süreçlerinin ne kadar süreceği bilinmediğinden takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere müteveffanın gelirinin asgari ücret kadar olacağı esas alınarak kaza tarihinden günümüze kadar geçen döneme ilişkin Aylık Yasal Brüt/ Net asgari ücretlere göre hesaplama yapılacağı,
Davalı ... Sigorta tarafından davacılara toplam 99.907,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 01.08.2018 tarihinde ödediği ve ödenen tutarın 08.11.2020 HESAP tarihi itibariyle güncel değerinin 120.353,72 TL olduğu,
1.Seçenek:08.11.2020 hesap tarihi esas alındığında destekten yoksun kalan hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatlarının anne ... için 127.505,28 TL, baba .... için 113.659,95 TL olmak üzere toplam 241.165,24 TL olduğu, davalı .... Sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın 08.11.2020 tarihindeki güncel değerinin tenzili sonrası bakiye destekten yoksun kalma tazminatları: (241.165,24 TL- 120.353,72 TL) = 120.811,52 TL olacağı,
2. Seçenek: 01.08.2018 ödeme tarihi esas alındığında destekten yoksun kalan hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatlarının anne .... için 85.252,93 TL, baba ... için 75.601,12 TL olmak üzere toplam 159.854,05 TL olduğu, davalı ... Sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın tenzili sonrası bakiye destekten yoksun kalma tazminatları: (159.854,05 TL - 99.907,00 TL) = 59.947,05 TL olacağı kanaati bildirilmiştir.
Davacı tarafça bilirkişi raporunda asgari ücretin nazara alınmasına itiraz edilmiş, mahkememizce 23/12/2020 tarihli celsede;
1- .... Üniversitesi Pilotaj Bölümü mezunu olan mütevefanın, türkiye şartlarında ortallama olarak ne zaman işe girebileceği, işi girdiğinde kıdeme göre ne kadar ücret alınabileceğinin ayrıntılı bir şekilde açıklanması için .... Sendikası ve ...... Sendikası'na müzekkere yazılmasına,
2-....na müzekkere yazılarak, müteveffanın 13.04.2018 başvuru tarihinden sonra II. Pilot aday adayı süreçlerine ne zaman katılması gerektiği, bu sürecin ne kadar sürdüğü, aday adaylıktan ne kadar süre sonra aday olunduğu, ne zaman aktif pilot olarak göreve başlandığı ve kıdemine göre gelirinin ne kadar olması gerektiğinin sorulmasına " karar verilmiş,
... tarafından gönderilen 25.01.2021 tarihli müzekkere cevabında; "... ...., ... ve ... Üniversitesi arasında tanzim edilen Teorik ve Uçuş Eğitim Protokolü kapsamında 13.04.2018 tarihinde süreçlerimize başvuruda bulunmuştur. İlgili ilan süreci kapsamında adaylar dil yeterlilik sınavı, psikometrik değerlendirme testi, kişilik özellikleri ve yetkinliklerinin değerlendirilmesi süreci ve kurul mülakatı süreçlerine katılım göstermektedir. Adayların istihdamı için tüm seçim süreçlerinde başarılı olması ve üniversiteden mezun olması şartı bulunmaktadır. Yine protokol kapsamında, süreci başarıyla tamamlayan adaylar için .... pilot ihtiyacı dahilinde istihdamı gerçekleşmektedir.
Aynı dönemde başvuruda bulunup süreçleri tamamlayan adaylar, Kasım 2018 tarihinde işe başlama aşamasına kadar gelebilmiştir. Ancak Ortaklığımız tarafından pilot ihtiyacının bulunmaması nedeniyle protokol kapsamında seçim sürecini tamamlayan adayların istihdamı yapılmadığından süreçleri olumsuz sonuçlanmıştır.” şeklinde bilgi verilmiştir.
..... Sendikası (.... Sendikası) tarafından gönderilen 05.01.2021 tarihli yazıda; Örgütlü oldukları ... şirketinde kaptan Pilot olarak görev yapan çalışanın aylara göre yapmış oldukları uçuş saatleri, buna bağlı olarak aldıkları uçuş tazminatları ve harcırahlar belli olmadığından verilen ücretin değiştiğini, 70 saat uçuş yapan dikkate alınarak ve aylık 35.000,00 TL - 65.000,00 TL arası olacağı bildirilmiştir.
.... tarafından gönderilen 06.01.2021 tarihli emsal ücret yazısında; ... Üniversitesi Pilotaj bölümü mezunu olan müteveffanın (pandeminin havacılık sektörüne negatif etkisi görmezden gelindiğinde) Türkiye normal şartlarında iş başvurusunun akabinde alım süreçlerini başarı ile tamamlaması halinde pilotluk hak kazanacağı ve aylık net çıplak maaşının 18.000,00 TL — 20.000,00 TL arası ilave uçuş parası eklenerek aylık net maaşının 22.000,00 TL - 25.000,00 TL arasında olacağı bildirilmiştir.
Gelen müzekkere cevapları ve ek itirazların değerlendirilmesi için ....dan alınan 20/04/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"
Gelen müzekkere cevapları nazara alınarak; takdiri tamamen mahkemeye ait olmak üzere müteveffanın kaza tarihinden 2018 Kasım ayına kadar gelirinin asgari ücret kadar söz konusu aydan sonra ... tarafından bildirilen çıplak net ücreti 14.000,00 TL (ilaveten kredili uçuş parası neye göre ödendiği bilinmediğinden) olacağı kabulü ile davacıların destekten yoksun kalma tazminatları hesaplanacağı,
27.04.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası hayatını kaybeden .....'in hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı seçenekli olarak hesaplandığı,
1. Seçenek: AYM nin 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 17/07/2020 tarihli ve
... Esas ... sayılı Kararına göre yapılan hesaplama esas alındığında;
....'un DYK tazminatı 1.276.491,44 TL
Baba ....'ın DYK tazminatı 1.188.827.73 TL
Toplam DYK Tutarı 2.465.319,17 TL olacağı,
2- Seçenek: Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Esas .... K. Sayılı Kararına göre yapılan hesaplama esas alındığında;
Anne ....'un DYK tazminatı 1.641.955,99 TL
Baba ....'ın DYK tazminatı 1.339.313,13 TL
Toplam DYK Tutarı 2.981.269,12TL olacağı,
3. Seçenek: 01.06.2015 tarihli Genel Şartlara göre yapılan hesaplama esas alındığında;
Anne ...'un DYK tazminatı 1.295.200,89 TL
Baba ....'ın DYK tazminatı 1.125.553.83 TL
Toplam DYK Tutarı 2.420.754,72 TL olacağı, ..... plakalı otomobil, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta
şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 360.000,00 TL olduğu,
Davalı .... Sigorta şirketi tarafından davacılara toplam 99.907,00 TL destekten yoksun
kalma tazminatı 01.08.2018 tarihinde ödediği ve Sigorta şirketinin teminat limitinden ödemenin tenzili sonrası sigorta şirketinin bakiye teminat limitinin: 260.093,00 TL olacağı
Davacıların hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından ödemenin güncel değeri olan 124 349,16 TL'nin
tenzili sonrası davacıların bakiye destekten yoksun kalma tazminatı;
1. Seçenek: AYM nin 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 17/07/2020 tarihli ve
... Esas .... sayılı Kararı esas alındığında davacıların bakiye Destekten Yoksun Kalma Tazminatları:
¸
Toplam DYK Tutarı: 2.465.319,17 - 124.369,16 = 2.340.950,01 TL olacağı,
2. Seçenek: Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... K. Sayılı Kararı esas
alındığında davacıların bakiye Destekten Yoksun Kalma Tazminatları;
Toplam DYK Tutarı 2.981.269,12 - 124.369,16 = 2.856.899,96 TL olacağı
3. Seçenek: 01.06.2015 tarihli Genel Şartlar esas alındığında davacıların bakiye Destekten
Yoksun Kalma Tazminatları;
Toplam DYK Tutarı 2.420.754,72 - 124.369.116 = 2.296.385,56 TL olacağı kanaati bildirilmiştir.
Davacılar vekili 14.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Anne ..... yönünden 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 1.563.458,75 TL arttırarak toplamda 1.573.458,75 TL, baba ..... yönünden 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 1.273.441,20 TL arttırarak toplamda 1.283.441,20 TL maddi tazminatın 27.04.2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta şirketi yönünden poliçe teminatıyla sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce itibar edilen ATK kusur raporunda tespit edildiği üzere; 27.08.2018 tarihinde saat 23:20 sıralarında sürücü ..... ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı otomobil ile Bakırköy istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön köşe ve sağ yan ön kısımları ile seyir istikametine göre sağ tarafından Zeytinburnu ayrımlarında ana yol ile servis yolu arkasındaki taralı ofset alanındaki refüj başında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı otomobil ile duraklayıp aracından indikten sonra aracının sol arka kısmında yolcu konumunda olan müteveffa .....'in de araçtan inmesinden sonra ..... plakalı otomobilin sol arka çamurluk ve sol arka kapı kısımlarına ve müteveffa yaya .....'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, olayda; davalı sürücü ..... ..... 'in asli Kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ..... 'un kusursuz olduğu, müteveffa yaya .....'in kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatı miktarı yukarıda belirtildiği gibi alternatifli olarak hesaplanmış, davacı taraf davasını bilirkişi raporundaki en yüksek DYK tazminatının hesaplandığı 2. seçeneğe göre ıslah etmiştir.
Aktüerya bilirkişi kök raporunda destekten yoksun kalma tazminatı müteveffanın geliri asgari ücret kabul edilerek hesaplandığı için hükme esas alınmamıştır. Zira desteğin .... ve .... Üniversitesi arasında tanzim edilen Teorik ve Uçuş Eğitim Protokolü kapsamında 13.04.2018 tarihinde süreçlere başvurduğu, anlaşılmakla muhtemel çalışacağı işin bu kapsamda değerlendirmesi gerekmektedir. ..... Sendikası ve .....' den gelen müzekkere cevaplarında desteğin muhtemel gelirlerine ilişkin rakamlar bildirilmiş, bilirkişi ek raporunda bildirilen bu rakamlardan 14.000,00 TL olanı asgari ücrete oranlanmak suretiyle hesaplamaya esas alınmış, desteğin muhtemel geliri olarak alınan bu rakam mahkememizce dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun bulunarak itibar edilmiştir. Ek raporda sigorta şirketince davadan önce yapılan ödemenin güncel değerinin hesaplanan tazminattan düşülmesi de yerindedir. Ek raporda tazminat hesaplaması seçenekli olarak yapılmış olup, 3. Seçenekte TRH 2010 yaşam tablosuna göre ve 1,8 Teknik faiz hesaplamasına göre hesaplama yapılmış olduğundan Yargıtay'ın son dönemdeki içtihatlarını uygun olması itibariyle hükme esas alınmıştır. Davacıların desteğinin dava konusu kazada vefat ettiği, davalılardan ..... .....'in araç sürücüsü olarak, ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin araç maliki olarak, ... Sigorta AŞ'nin sigortacı olarak sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Davacı taraf davasını 2. Seçeneğe göre ıslah ettiğinden, mahkememizce 3. Seçenek hükme esas alınmakla maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacılar manevi tazminat isteminde bulunulmuş olup, olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, yaralanmanın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak, Davacılar ..... için 60.000,00-TL ..... için 60.000,00-TL .... için 20.000,00TL, ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..... ..... ve ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
A) Maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine;
1- Davacılar ..... ve ..... için toplam 2.296.385,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı .... Sigorta A.Ş. yönünden )bakiye sigorta limiti olan 260.093,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) ve temerrüt tarihi olan 01.08.2018 tarihinden, diğer davalılar ..... ..... ve ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise kaza tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
B) Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine;
1-Davacılar ..... için 60.000,00-TL ..... için 60.000,00-TL ... için 20.000,00TL, .... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..... ..... ve ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
C-Alınması gereken 167.795,69 TL karar harcından peşin alınan 1.092,96 TL ve 9.689,45 TL ıslah harcının mahsubu ile 157.013,28 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
D-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 105.159,94 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine,
E-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 45.075,72 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine,
F-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 19.150,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..... ..... ve ..... İth. İhr. Nak. Kuyumcu San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
G-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminatın red edilen miktarı yönünden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 17.250,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
H-Davacılar tarafından yapılan 1.092,96 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 9.689,45 TL ıslah harcı, 1.668,35 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 12.486,66 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine,
I-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2021 09:55
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ....
¸e-imza