T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/79
KARAR NO: 2018/350
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/01/2018
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkili ile davalı firmanın, davalı firmaya ait 3 farklı yükün taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkilinin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, lakin davalının taşıma bedellerini ödemediğini, 22.03.2017 tarihinde, 6 cup toplam 815 kg olan nevi hastane mobilyası yükün İzmir Alsancak limanından Mısır Alexandrıa Limanına liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 24.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 170 USD tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen, iş bu faturalara ilişkin herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, 24.03.2017 tarihinde, 1*20 konteyner toplam 3.350 kg olan nevi paketleme makinesi olan yükün İzmir Alsancak limanından Cezayir Algiers Limanına liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 24.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 1.450 USD tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen, iş bu faturalara ilişkin herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, 31.03.2017 tarihinde, 1*40 konteyner toplam 2000 kg olan bir adet palet yükün İstanbul Ambarlı limanından Cezayir Algiers Limanına liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkil firma taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 31.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 1.125 USD Tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen, iş bu faturalara ilişkin herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, davalı firmaya faturaların ibrazından sonra herhangi bir ödeme ve itirazın olmaması üzerine taraflarından 24.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 170 USD tutarlı, 24.03.2017 Tarih .... Seri Sıra Numaralı 1.450 USD tutarlı, 31.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 1.125 USD Tutarlı faturalara ilişkin ise Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, iş bu takibe davalı firma tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava şartları bakımından mahkememizce resen HMK 114.maddesine göre dava şartları bakımından yapılan incelemeye göre ;
Dava hukuki niteliği itibariyle deniz taşımacılığından kaynaklı deniz ticaret davası olup, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/13914 esas 2014/19279 karar sayılı ilamında da açıklanacağı üzere; 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiş, anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara denizcilik ihtisas mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiş, Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisi olduğu, Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, Uyuşmazlık, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın “Deniz Ticareti” başlıklı 5. kitabındaki 931 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümleneceği, Dolayısıyla görevli mahkeme, denizcilik ihtisas mahkemesi olduğu, açıklanmış, iş bu dava dosyamızda da ihtilafın taraflar arasındaki deniz taşıma hizmeti sözleşmesinden kaynaklandığı, taşıma hizmetinin, 6102 sayılı TTK.'nun Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitabında düzenlendiği, 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul Denizcilik İhtisas Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının 6102 sayılı kanunun TTK nın 1016 Maddesi ve HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının İstanbul Denizcilik İhtisas ( ... Asliye Ticaret ) Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Dava harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.