T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/791 Esas
KARAR NO: 2020/320
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 29/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı ... A.Ş. vekili, davalı ...’ün ... plakalı aracı ile müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan 2 adet ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlallİ geçişler nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ...., İcra Müdürlüğüne ....sayılı dosya ile icra takibine koyulduğunu* davalının dosyadaki borcun tamamına İtirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalli geçişlerine ait bilgilerin dosya ekinde sunulduğunu, 25.05,2018 tarihinde yürürlüğe giren .... sayılı torba yasa ile otoyollardan ihllalî geçiş yapan araçlara uygulanacak cezanın 10 kaim an 4 katına indirildiğinin, davaya konu takibi 4 katı ceza üzerinden başlattıklarım, bu sebeplerle itirazın İptali vc icra takibinin devam etmesini, %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin!, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir,
CEVAP: Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin aracı geçişi sırasında davacı tarafından hiçbir uyan veya bilgilendirme yapılmadığını, eğer bakiyesinin yetersiz olduğu konusunda uyarılsa idi mağduriyetin yaşanmayacağım, ayrıca davacının 5510 sayılı kanunun 102, Maddesinde idari para cezalarının 15 gün içinde ödenmesi halinde 'A oranında indirim uygulanacağının belirtildiğini, davacı firmanın bu kuralların hiçbirine uymadığım, karayolları gişelerinde uyarı mesajlarının ve geçiş için ne kadar ücret kesildiğinin bilgisinin verildiğini, .... Köprüsü ve .... Tünelinde böyle bir uygulamanın yapılmadığını; müvekkilinin geçişi sırasında .... ya da .... etiketinde bakiye olmadığına dair bir bilgilendirme yapılmadığını, davacının geçiş ücretinin .... ya da .... den alınamaz ise bariyerlerin açılmadığım belirttiği oysa geçişi sırasında bariyerlerin açıldığım, kendisine ihllalli geçiş ile ilgili bir belge verilmediğini, davacının icra takibini 1797,40 İL ile başlattığım takat davada harca esas değeri 817,00TL olarak bildirdiğini bunun bile davacının samimiyetsizliğini gösterdiğini, bu sebeple icra inkar tazminatının reddedilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20' den az olmamak ü/ere icra inkar tazminatına hükmedilmesin i, yargılama giderleri ve vakalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir,
-04/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre
Müdürlüğün iln Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna uygun olarak yapılır. İh lallı geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı kanunun 30. Maddesinde şu şekilde belirlenmiştir;
Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali MADDE 311-
(5)4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti İle birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre taksit edilir. Ücretin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutan m n yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Ila/ine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde. Hazine payının ödenmesi gerektiği iarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı İle birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.
(6)4046. 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir,
(7)Geçiş Ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin
(21b irinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.
{1) 27/3/2015 torikti ve $639 saytft Konunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrado yer alan "o güzergahta en uzun mesafesine1' ibaresi "geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye" olarak değiştirilmiştir.
(2} 27/3/2015 torikti ve 6639$aytU Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer olan "yedi ğiin" ibaresi "on beş gün" olarak değiştirilmiştir
(3) 25/Û5/2Ö18 yürürlük tarihii ve 7144 saydı Konunun 13 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir. Hazine payı ise iptal edilmiştir.
DEĞERLENDİRME
Davaya konu aracın ihlalli duruma düşüp düşmediği, .... veya .... etiketlerine ait geçiş vc bakiye hareketlerini gösterir belge veya geçiş ücretlerini 15 gün içinde davacının ilgili hesaplarına yatırdıklarını gösterir dekont ile anlaşılabilecektir. Davacının ihlalli geçiş bilgilerini (larih-saat), bu geçişlere ait olduğunu bildirdiği resimleri dosyaya sunduğu, Davalının ise geçişi sırasında .... ya da .... etiketinde bakiyesi olduğuna ya da geçişlerini takip eden 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretlerini Ödediğine ya da bakiyesi eksik ise yüklediğine dair dosyaya bir belge sunmadığı, mahkemeniz tarafından .... ....* ye müzekkere yazıldığı müzekkereye davaya konu ... plakalı aracın geçiş ve bakiye hareketlerine ilişkin cevap geldiği görülmüştür.
Tarih Saat 1 GirişÇıkışSınıf1 Geçiş ÜcretiCeza{4kat)Toplam
...PLAKA ....Bursa Kuzey 04.02 2018 iHersek 18:1211 | 91.65366,60458,25
r ^ |....| Köprü 03.02.201S |Köprü 19:0111 71,75287358,75
I Toplam1163,40TL653,60TL817TL
İhlalli Geçişlere ait Geçiş ve L'crct Bilgileri
PTT’den gelen 12,06.2019 tarihli cevap yazısı ekinde aracın ihlalli geçişleri yaptığı günleri de kapsayan tarih aralığındaki .... plakalı araca ait I1GS etiketindeki geçiş ve bakiye bilgilerine bakıldığında 03.02.2018 tarihinde saat 17:18:58 de .... etiketinde 38,80TL olduğu dolayısı ile aynı gün köprü geçiş ücreti olan 71.75TL ücreti karşılayamadığı, yine ertesi günkü 91,65TL olan geçiş ücretine yetecek bakiye bulunmadığı, 6001 sayılı kanunda belirtilen 15 günlük yasal sürede dc bakiye yüklemesi yapılmadığı, geçiş Ücretinin başkaca bir yolla ödendiğine dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısı İle davalının ihlalli duruma düştüğü görülmektedir
SONUÇ;
Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
S Karay ollarına ait tüm otoyollar ile 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretinin tahsil edildiği,
.. Davalının 03.02.2018, 04.02.2018 tarihli geçişleri sırasında .... etiketindeki bakiyenin geçiş ücretlerini karşılayamadığı, 6001 sayılı kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede .... etiketine bakiye yüklediğine ya da geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir belge ve bilgi sunmadığı, dolayısı ihlalli duruma düştüğü,
S 6001 sayılı yasada geçiş yapan kullanıcıları ....-.... etiketlerindeki bakiye miktarları ile ilgili bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı, ücretli otoyollardan geçecek kullanıcıların geçiş ücretini ya geçiş sırasında temin etmeleri ya da yasada belirtilen 15 günlük sürede ödemelerinin gerektiği,
V' 25/05/2018 yürürlük tarihli ve 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle, ihlalli geçişlerde uygulanan 10 katı ceza 4 katma düşürülmüş, bu uygulama yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibari ile ödenmeyen cezaları da kapsadığı belirtilmiştir,
... Davalının İhlalli geçişlerinden ötürü 163,40TL geçiş + 653,60TL 4 katı ceza ücreti olmak üzere toplam 817,00TL borçlu olduğu ve bu borcun ödemesi gerektiği kanaatine vardığımı, Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygıyla arz ederim.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı Bakırköy ...İcra Dairesi'nin .... esas sayılı 163,00 T geçiş ücreti 163,40 TL ceza tutarı olmak üzere davalı aleyhine ihlalli geçiş sebebi toplam 1.797,40 TL üzerinden takip başlattığı yasa değişikliği sebebi ile 817,00 TL üzerinden iş bu dava açılmış olup,
Davalıya ait olduğu anlaşılan ... plakalı araca ait 2 adet ihlalli geçişe ilişkin davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği ,davalının geçişi inkar etmediği anlaşılmakla bilirkişi tarafından hesap edildiği üzere 817,00 TL üzerinden talep gibi anılan dava kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulüne,
2-Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 817.00 TL üzerinden iptaline.
3-Asıl alacak 817.00 TL'nin %20'si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 55,80 TL karar harcı peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile 19,90 TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 35,90 TL peşin harç olmak üzere 77,00TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 319,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 817,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
Dair davacı vekilinin yüzünde; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.