T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/841
KARAR NO: 2018/1020
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/11/2012
KARAR TARİHİ: 05/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davalının ... Mh. .... Cd. No:... .... Bakırköy/İST adresinde müvekkili kurumun elektriğini kullandığını, yapılan kontrollerde davalının işyeri adresinde idareye kayıtlı alt kapağı mühürsüz sözleşmesiz sayaçla elektrik kullandığı tespit edildiğini, tutulan tutanakların EPDK'ca çıkartılan yönetmelik hükümlerince belirlenen esaslar çerçevesinde davalının adresinde kullanılan kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak 09/06/2011 tarih 13.629,70-TL'nin davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalının kullandığı kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli haksız itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.
Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı kararının davacı vekilinin talebi üzerine temyiz edildiği, dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin.... Esas .... Karar sayılı kararı ile bozularak uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğu, bunun üzerine dosyanın Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile verilerek dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşıldı.
Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinden; alacaklısının ...., borçlusunun ... olup, 13.629,70-T asıl alacak, 101,76 TL Gecikme cezası, 18,31-TL KDV olmak üzere toplam 13.749,77-TL üzerinden elektrik tüketim faturası ve kaçak elektrik bedelinden kaynaklı takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı ile takibin durmuş olduğu gözlemlenmiştir.
Kurum kayıtları ve abone işlem dosyasının dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu gözlemlenmiştir.
Mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Alınan 22/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda; " 1.Alternatif; 07/06/2011 tarihli zabıt için kaçak elektriğin (Gerçek zarar üzerinden bedeli)
Enerji Bedeli: 4.010,11-TL
TRT Fon Payı: 81,81-TL
PSH Bedeli: 80,54-TL
Enerji Fonu: 40,91-TL
Kayıp Bedeli: 633,81-TL
Belediye Tüketim Vergisi: 204,53-TL
Dağıtım Bedeli: 703,18-TL
İletim Bedeli: 161,05-TL
Psh Bedeli: 23,01-TL
Ara Toplam: 5.938,95-TL
KDV: 1.069,01-TL
Toplam: 7.007,96-TL
29.06.2011 tarihi ile 15.07.2011 tarihleri arası: 7.007,96-TL x 16 gün x %16,80/36000 : 52,32-TL
KDV: 9,41-TL
Davalı ... Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne verdiği dilekçesinde; "Borca itiraz ettiğini, borcunun 2100,00-TL olduğunu" belirtmişse de;
Davaya konu asıl alacak bedeli;
Tutanaktan önce en son sayaç okuma yapılan tarih (12/05/2011) ile davaya konu tutanak tarihi (07/06/2011) arasında kayıtlı sayaç tarafından kayıt altına alınan 32957 Kwh.-10719 kwh.=22238 kwh.'lik tüketime ait olup, endeks döküm kayıtları üzerinde yapılan incelemede; 12/05/2011-07/06/2011 tarihleri arasında tahakkuk edilen 8.458,30-TL'lik normal faturanın da ödenmediği dikkate alındığında mahalde bilfiil davalı tarafından kullanılan davaya konu 22238 kwh.lik tüketime karşılık gelen elektrik bedelinin ödenmesi gerektiği, davaya konu kaçak tahakkuku; en son okuma yapılan tarihten (12/05/2011) itibaren sayaç işaret farkı dikkate alınarak hesaplanmış olması nedeniyle Elektrik piyasası Müşteri Hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve EPDK kararlarına ve Enerji piyasası kurulu tasdikli satış tarifesine ve Elektrik tarifeleri yönetmeliğine uygun olup herhangi bir hesaplama hatası bulunmamaktadır.
Davalının itirazının haksız olduğu;
1.Alternatifte- Davalı borcu; 1,5 katsayısıyla çarpılmadan hesaplanmış olan gerçek zararı 7.007,96-TL asıl alacak; Yargıtay ...H.D.'sinin 06/02/2009 tarih .... sayılı ilamı gereği 52,32-TL işlemiş avans faizi; Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin .... Esas, .... nolu içtihadına göre 9,41-TL KDV olmak üzere;
Takibin toplam: 7.069,69-TL üzerinden davalı ... adına yürütülmesi, icra inkar tazminatı uygulanıp uygulanmama hususunun mahkeme takdirinde olduğu. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil niteliğinde olmasına göre bilirkişice 1.alternatif hesaplama baz alınarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 7.007,96 TL asıl alacak, 52,32 TL işlemiş faiz, 9,41 TL işlemiş faiz KDV'si üzerinden davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazmimatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 478,71 TL karar harcından daha önce yatırılan 202,45 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 226,90-TL ile aşağıda dökümü yapılan 491,95-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 718,85-TL yargılama giderinin kabul (%51,00) red(%49,00) oranına göre hesaplanan 366,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
226,90.-TL İlk masraf
250,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 241,95.-TL Yargılama gideri
718,85.-TL