T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/857
KARAR NO: 2019/1111
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... LTD.ŞTİ’ne davalıların müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını,taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini,ancak borcun ödenmediğini,bunun üzerine davalılar hakkında Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe yetki ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dilekçe ekinde sunduğu dekontlar ile davacıya 8.335.625,00 TL ödeme yaptıklarını, kredinin takibe düşmeden yeniden yapılandırılarak ödendiğini, davacının faize faiz yürüterek borç çıkarmaya çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir,
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı bankanın davalılar hakkında Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile genel kredi sözleşmesine istinaden 3.268.573,86 TL nakit ve 76.690,00 TL gayri nakit alacak için takip yaptığı; davalı borçluların süresinde yaptıkları itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi kurulu 16/09/2019 tarihli raporlarında özetle:" Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmenin davalılarca da müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kullanılan kredinin öngörülen sürede ödenmediği, davalıların sözleşmede ön görülen kefalet limitlerinin 33.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakti krediler yönünden asıl borç tutarının 3.223.406,52 TL asıl alacak ile 42.593,04 TL takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 2.574,30 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 3.268.573,86 TL olduğu, gayri nakit alacağa yönelik olarak depo talebinin de yerinde bulunduğu" bildirilmiştir.
Davalılar genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza koyduklarından borçlunun temerrüdünün sonuçlarından sorumlu kabul edilmelidir. Bu nedenle alınan bilirkişi raporunda belirlenen alacaktan sorumlu olmaları nedeniyle itirazları yerinde değildir.
Diğer yandan davacı, 76.690,00 TL (çek garanti bedelleri) gayri nakit alacaklara ilişkin depo talep etmiş ve bilirkişi raporunda bu miktar alacağının varlığı belirlenmiş ise de bu miktar gayri nakti alacağın 3.200,00 TL'sinin dava sırasında davacı bankaca ödenmek suretiyle nakte dönüştüğü saptanmıştır. Bu nedenle bu miktarın gayri nakit alacaktan mahsubu sonrası bakiye 73.490,00 TL gayri nakit alacağın kaldığı sonucuna varılmıştır. Dava sırasında davacı bankaca ödenmek suretiyle nakit alacağa dönüşen toplam 3.200,00 TL alacak yönünden (1.600,00 TL için 29/08/2018, bakiye 1.600,00 TL için ise 05/09/2018) ödeme tarihleri dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgelere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile davalı borçluların Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların takip konusu 3.223.406,52 TL asıl alacak ile 42.593,04 TL takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 2.574,30 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 3.268.573,86 TL alacak yönünden iptaline, 3.223.406,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %34,42 oranında akti temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Davacının 76.690,00 TL (çek garanti bedelleri) gayri nakit alacaklara ilişkin depo talebi yönünden borçlu davalıların itirazlarının iptaline, dava sırasında davacı bankaca ödenmek suretiyle nakte dönüşen 3.200,00 TL’nin mahsubu sonrası bakiye 73.490,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi suretiyle takbin devamına, dava sırasında davacı bankaca ödenmek suretiyle nakit alacağa dönüşen toplam 3.200,00 TL alacak yönünden (1.600,00 TL için 29/08/2018, bakiye 1.600,00 TL için ise 05/09/2018) ödeme tarihlerinden itibaren yıllık %34,42 oranında akti temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
3.268.573,86 TL nakti alacak üzerinden % 20 oranında hesap edilen 653.714,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 228.514,97 TL karar harcının peşin alınan 40.785,88 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalılardan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 98.652,64 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 40.785,88 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 2.725,40 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/12/2019 11:03
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
20 Tebligat - 325,40 TL
Bilirkişi Ücreti - 2.400,00 TL
Toplam = 2.725,40 TL