T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/862 Esas
KARAR NO: 2020/296
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 22/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin işyerinde bulunan kasanının 12/11/2016 tarihinde hırsızlar tarafından soyulduğunu, kasa içerisinde bulunan imzalı ve imzasız olmak üzere bir kısım çeklerin çalındığını,bu olaya ilişkin müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu ve Bakırköy CBS'nın .... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını,çalınan ve imzasız olan çeklerden davaya konu ....bank .... Şubesinden keşideli .... numaralı çekin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,davaya konu çekin çalıntı olup, üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra dosyasından kaynaklanan borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin takibe konu çekten dolayı alacaklı olduğunu, alacağında haklı olduğunu çekin vadesi geldiğinde müvekkili çeki ilgili bankaya ibraz etmek suretiyle alacağını almak istemişsede banka çalışanlarının davacının hesabının o an müsait olmadığını davacı ile görüştüklerini bir iki gün sonra hesabın müsait olabileceğini söylediklerini, Müvekkilinin kendisinin de ticaretle uğraşmasından dolayı bu durumu normal karşılamış olduğunu, daha sonra davacının müvekkilini arayarak çekin arkasının bankada yazdırmamasını kendisine bir kaç gün mühlet verilmesini çekin karşılığını elden ödeyerek çekin teslim alınacağını söylediğini, müvekkilinin çekin arkasını yazdırmadığını, ancak davacının ödeme yapmaması nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davacının ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacı Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile imzaya borca ve ferilerine itiraz etmiş ancak davası reddedildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
11/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;
....bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi “.... Dayanıklı Tüketim Mallan Ticaret ...” olan, “... 28/05/2017” keşide yer ve tarihli, “...” numara ve “32.000/0tuzikibin TL” meblağlı, “HAMİLİNE” yazılı çek aslındaki keşideci imzasının, davacı ...’ün eli ürünü olup olmadığının tespitidir.
MUkayeseye Esas;
...’ün;
-Zeytinbumu ... ilçe Seçim Kumlu Başkanlığının 05/07/2019 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 31/03/2019 geçerlilik süreli ve .... no.lu Sandık Seçmen Listesi aslında,
-... Bankası A.Ş. ..../.... Şubesinin 06/02/2019 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 16/02/2008 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslında,
-Zeytinbumu .... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 16/10/2018 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 24/06/2018 geçerlilik süreli ve .... no.lu Sandık Seçmen Listesi aslında,
-... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün 13/02/2019 tarihli yazılan ekinde gönderilen; 22/11/2016 tarihli Ürün/Hizmet Bilgi Formu aslında,
-Zeytinbumu ...Noterliği, 19/09/2016 tarih ve .... y. no.lu Vekaletname fotokopisinde,
-Zeytinbumu ... Noterliği, 07/01/2010 tarih ve .... y. no.lu İmza Beyannamesi fotokopisinde,
-Hakim (...) huzurunda düzenlenmiş, 24/01/2020 tarih ve dört sayfa Yazı ve İmza Örnekleri Tutanağında,
-Tarihsiz Kimlik Tespiti aslında,
-Zeytinbumu .... Noterliği, 31/01/2019 tarih ve .... y.no.lu Vekaletname fotokopisinde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu ..... soruşturma dosyasında mevcut; .... Polis Merkezi 15/11/2016 tarihli Şikayetçi İfade Tutanağı ve “Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına” hitaben yazılmış 14/11/2016 tarihli dilekçe fotokopilerinde,
-Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas no.lu dosyasında mevcut;
... isimli şahsın, dava dosyası içinde mevcut, niteliklerini yukarıda ayrıntılı olarak belirttiğimiz çeşitli belgelerde bulunan mukayese imzalarının kendi aralarında, karşılaştırmalı incelemelerde esas alman (fotokopi olanların sınırlı, asıl olanların tüm) kriterler yönünden incelenmelerinde; kalem kaldırılarak iki hamlede yapılandırılmış oldukları, başlangıç kısımlarında tarzda (1), ikinci kısımlarda ise “stilde (2) figürlerden oluştukları; birinci ve ikinci kısımların birbirlerine göre konumlandırılmaları, oranı, eğim ve genel istikamet durumu, işleklik derecesi itibariyle aralarında kabul edilebilir varyasyonlar bulunduğu müşahede ve tespit edildiği ;
...
Mukayeseye esas alınan imzaları ile aralarında genel yapı,imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler yönünden uygunluk ve benzerlik saptanmadığından inceleme konusu ,....bank ..... seri nolu 28/05/2017 keşide tarihli, 32.000,00 TL tutarındaki HAMİLİNE yazılı çekteki keşideci imzasının ,davacı ...'ün eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle ;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı taraf davacı aleyhine ; Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında .... seri nolu 28/05/2017 keşide tarihli 32.000,00 TL tutarındaki çekten dolayı takip başlattığı ,davacının çekin çalıntı olduğu iddiası ile iş bu menfi tespit davasını açtığı anlaşılmakla;
Menfi tespiti istenilen çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı,İlgili bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap ta da ,dava konusu çek üzerindeki imzaya benzer imza ile imzalanmış çek görüntüsünün tespit edilemediği ,
Davacının çalıntı çeke yönelik şikayette bulunduğu ve de soruşturmanın devam ettiği görülmekle;
Söz konusu çekin davacının eli ürünü olmadığı bu sebeple bu çekten ve çekten dolayı açılan takip ve ferilerinden sorumlu olmayacağı anlaşıldığından ;
Açılan davanın kabulüne,
Davacının Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takip dosyasına konu ... seri nolu 28/05/2017 keşide tarihli, 32.000,00 TL tutarındaki çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Açılan davanın kabulüne,
2-Davacının Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takip dosyasına konu .... seri nolu 28/05/2017 keşide tarihli, 32.000,00 TL tutarındaki çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,
3-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.254,59 -TL karar harcından peşin alınan 563,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.690,95 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 563,65-TL peşin harç olmak üzere 604,75- TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.021,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.950,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
8-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ....
E-imzalıdır.