T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/864 Esas
KARAR NO: 2019/243
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2016
KARAR TARİHİ: 22/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Büyükçekmece ... .Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili adına kayıtlı ... ili, .... ilçesi, .... köyü mevkii ... pafta,.... parsel, .... ada sayılı arsa üzerinde prefabrik bina inşası için, davalı şirket ile anlaştığını, taraflar arasında 28/11/2015 tarihli .... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili adına kayıtlı arsa üzerinde prefabrik bina yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, müvekkilinin verdiği vekaletname ile yapı izni alma borcunun davalı şirkete geçmesine rağmen, davalı şirket inşaat iznini almak için hiçbir işleme hatta mimari projenin hazırlanmasına dahi başlamadığını, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı şirketin işyerinin kapalı olduğunu ve şirket çalışanlarının da işten çıkarıldığını öğrendiğini, İstanbul .... Noterliği'nin 10/02/2016 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, sözleşmenin feshi ile müvekkili tarafından peşin olarak ödenen bedel ile sözleşmenin imzalandığı tarihte düzenlenen 3 adet senedin iade edilmesi istenmiş ise de; davalı şirketin söz konusu ihtarnameye cevap vermediği gibi, peşin ödenen bedeli ve düzenlenen senetleri de iade etmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için dava konusu 3 adet senede ilişkin olarak icra takibi yapılamaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilinin daalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava konusu 3 adet senedin iptaline, davalı şirketin senet asıllarını iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Büyükçekmece .... .Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davacı vekili davalı aleyhine açmış olduğu Büyükçekmece ... .Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dilekçesinde dava konusu 3 adet senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, görevsizlik kararı verilen mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda davaya konu arsanın tamamen boş olduğu, üzerinde herhangi bir yapı olmadığı açıklanmış olup, dava subut bulduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının KABULÜ ile, dava konusu 28/02/2016 vade tarihli, 10.000 TL, 28/03/2016 vade tarihli, 10.000 TL, 28/04/2016 vade tarihli, 10.000 TL meblağlı senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı lehine takdir edilen 3.600.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 601,83.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.049,30.-TL karar harcından peşin alınan 512,33.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
545,83.-TL İlk masraf
+ 56,00.-TL Yargılama gideri
601,83.-TL