T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/92
KARAR NO: 2018/1174
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/01/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket ile ticari ilişkide bulunduğunu, aldığı çekin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak sicilden silinmesi nedeniyle tebligat yapılamadığını ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Buna karşılık davalı tasfiye memuru vekili, tasfiyenin usulüne uygun yapıldığını, tasfiye süresinde davacının başvuru yapmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... vekili, tasfiye süresinde sorumluluğun tasfiye memurunda bulunduğunu, yasal hasım durumunda olduklarını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.
Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 14/12/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile ek tasfiyesi istenen şirket aleyhine takip başlatıldığı ve icra takibinin derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ....numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru ...’IN tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının davalı .... yasal hasım olduğundan davacı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı .... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 195,00 TL yargılama giderinin davalı .... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazar taraf vekillerinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2018 11.58
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
14 Tebligat - 187,75 TL
1 Müzekkere - 7,25 TL
Toplam = 195,00 TL