T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/976 Esas
KARAR NO: 2019/457
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 15/10/2018
KARAR TARİHİ: ..../04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Yerleşim yeri ..../İstanbul’da bulunan davalı ile yerleşim yeri ..../Istanbul’da olan müvekkil şirket arasında süregelen ticari ilişkiye nazaran muhtelif faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 4.364,80 TL asıl alacak, 115,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.480,50 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 12/03/2019 havale tarihli raporunda; ...........İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu ( 2018 yılı yevmiye defterinin tasdik zamanı gelmediği için henüz yaptırılmamıştır.) daacı şirketin ticari deefterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, davalı şirkete 10.738 TL tutarında 14 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 6.590,40 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 4.147,40 Tl borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 4.147,40 TL borçlu olduğu, 2018 yılında 236,00 TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiğei, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 4.383,60 Tl borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Mali Açıdan Değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete takip ve dava tarihi itibariyle 4.383,60 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Davacı şirketin davalı şirketten 4.383,60 Tl talep edebileceği sonuç ve kaanatine varılmıştır.
Faiz: Davacı şirket vekili, takip talebinde 115,70 TL işlemiş faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya incelemelerimizde, davacı şirket takip öncesinde dosyaya karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge ya da takip öncesi bir ihtar sunmamıştır. Bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmamıştır. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanun 2.mad.göre değişen oranlarda faiz talep edebilir.
SONUÇ: İcra ve dava dosyası ile davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
1-Davacı şiketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
2-Yapılan tebligata rağmen davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defterlerini sunmadığı,
3-Davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu,
4-Davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.383,60 Tl alacaklı olduğu,
5-Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği,
6-Tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.383,60 TL alacaklı olduğu, ancak davacının icra takibini 4.364,80 TL üzerinden yapmış olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ...İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 4.364,80 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 691,14.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 298,15.-TL karar harcından peşin alınan 74,54.-TL harcın mahsubu ile bakiye 223,61.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.../04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı Yargılama Giderleri
115,64.-TL İlk masraf
500,00.TL Bilirkişi ücreti
+ 75,50.-TL Yargılama gideri
691,14.-TL