T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/131 Esas
KARAR NO: 2020/395
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/02/2019
KARAR TARİHİ: 07/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlunun müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde çeşitli hizmetler aldığın] ancak ödemeleri düzenli olarak yapmadığım, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuk müessesc&inc başvurulduğunu ancak sotıuç alınamadığını, Müvekkii şirket tararından davalıya verilen hİ7inete karşılık ilk olarak 29.Û 1.2018 tarihli ve 4.111,13 TL bedelli fatura gönderildiğini ve davalı tarafından kısmı ödeme yapıldığını, ilave olarak ilerleyen tarihlerde yapılan hizmetler karşılığında davalıya faturalar gönderildiğini ancak davalı tarafından SÖ7 konusu fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, hatta vebana 29.01.2018 tarihli faturaya ilişkin kısmi ödeme dahi yapıldığını, Müvekkil şirket tarafından müteaddit defalar yapılan yazılı ve sözlü uyanlara rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bakiye fatura bedellerinin tahsili için Büyükçekmece ...., İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ancak borçlunun 17.12.20IS tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, Müvekkil şirketin müteaddit defalar uyarısı sonrası mail ve telefonlara cevap vermemeye başlandığını, basında şirketin merkez binasını kapattığına, işçilerin şirket merkezine giriş yapamadığına, ticari faaliyetine son verdiğine, şirkel ortak ve yöneticilerinin ortadan kaybolduğuna yönelik haberler çıktığını, bu durumun borcun ödenmemesini açıklar nitelikte olduğunu buna rağmen takibe itiraz edilmesinin uman kazanına amaçlı olduğunu gösterdiğini, bu sebeple takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmetleri yararlanmış olduğunu ve takibi sürüncemede bırakmak için itiraz edildiğini» arabuluculuk faaliyetine de cevap vermediğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmetleri yararlanmış olduğunu ve takibi sürüncemede bırakmak için itiraz edildiğini» arabuluculuk faaliyetine de cevap verilmediğini bu sebepten bu davanın ikame edilmesi gereğinin doğduğunu iddia etmiş, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarala tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
07/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
Dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oturan fatura alacaklarının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmakladır.
Takip dosyası, davacıya ait ticari defterler ile belgeler ve dosya muhteviyatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, tarafımıza tevdi edilen görev çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler «yağıdaki gibi ar?, edilmiştir. Davalı taraf ticari deflerler ile belgelerini incelenmek üzere ibraz etmemiştir
4.1.Bakırköy ... icra Müdürlüftü’nün .... E. Savı ti Dosyası_
Davacı alacaklı ..... SAN. VE TİC. A.Ş. davalı borçlu ....... TEKS, TİC. VE SAN. A.Ş. aleyhine
09.11.2018tarihinde 29.836,63 TL asıl atacak ve 1.012,38 TL işlemiş faiz olmak üzere 30.849.01 TL toplam alacak üzerinden 201S yılma ait faturalara dayalı icra takibi açmış ve faiz başlangıcını bu tarih olarak belirtmiştir. Davacı takip talebinde takip tarihinden itibaren asıl alacağa İşleyecek Avans Paizi oranında faiz talep etmiştir. Davalı borçlu firma ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmi* 17.12.2018 tarihinde takip durmuştur. Takip dosyasında borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Borçlu alacak!» tarafa borcu olmadığım ifade etmiştir. Borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takip durmuştur,
Davacı 6102 sayılı TTK. M.64/3, VUK. M. 182 uyarınca tutuşması zorunlu olan Yevmiye. Kebir Defterlerini incelemeye ibraz etmiştir. Davacının 2018 yılı ticari defterleri ile ilgili olarak davacının 2018 yılı deÛerlerinin E-DEFTER olduğu, açılve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yaptırıldığı, GİB-Beratlannm bulunduğu, bu itibarla H1K 222. Md. Ve 6102 sayılı TTK. Md. 64/3 gereğince mevcut haliyle davacının 201S yılı defterlerinin lehine delil olma niteliğinin bulunduğu kanaatine varılmıştır,
4.2.2,Davacının Ticari Defterleri Üzerinde Yapılan Tespitler_
Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini 120 Alıcılar hesap kodunda 120.10.535 alt hesabında takip etmekte olduğu görülmüştür. Davacının 2018 yılı cari hesap hareketleri aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.
Dava dosyasında 2018 yılına ilişkin davacı ve davalı arasında yapılmış bir alım-.satım sözleşmesi ya da cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Davacı ve davalının arasındaki ilişkinin cari hesaba dayalı hesap hareketleri şeklinde olduğu dosyanın, davacının defter-belge ve kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır,
Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini 120.10.535 Ahcılar{... Teks, Tic. Ve San, A.Ş.) hesap kodunda Türk Lirası cinsinden takip etmekte olduğu görülmüştür, Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin önceki yıllardan devir geldiği, 01.01.2018 tarihi itibariyle geçmiş dönemden gelen devir alacağının 21.806,29 TL olduğu, davacı tarafın davalı adma düzenlediği vc takip konusu olan faturaları 2018 yıh yevmiye defterine kaydettiği, davalı tarafın faturalara karşılık mal vc hizmet teslimi vc banka ödemesi olarak ödemeler yaptığı, tahsilatların davacı tarafından defterlerine kaydedildiği, BS formlarının süresinde vergi dairesine verildiği, limiti aşan aylarda faturaları beyan ettiği, 2018 yılı deflerler ve belgelerine göre davacının sun kavil tarihi olan 14.09.2018 itibariyle davalıdan 29.836.62 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Davacının 2018 yılı cari hesap hareketlen, düzenlenen faturalar, sevk irsaliyelerine ilişkin bilgiler, fatura ve sevk irsaliyelerinin teslimine İlişkin bilgiler aşağıdaki gibi tespit edilmiştir. Aşağıda ibraz edilen sevk irsaliyeleri, sevk irsaliyelerinde mallan teslim eden ve teslim alan bilgilerine tek tek fatura bazlı yer verilmiştir.
Davacının 2018 yılı cari hesap hareketleri yukarıdaki gibi tespil edilmiştir
Davacının ticari defterlerine göre; davacının Of.01.2018 tarihr itibariyle alacak bakiyesinin 21.806,29 TL olduğu, davacının davalıya 2013 yılında 15 adet falura ile toplam 44.214,69 TL bedelli satış yaptığı, davalının da davacıya 26 adet fatura ile toplam 6.462,46 TL satış yaptığı ve davalının davacıya 3 defa da toplam 29,721.90 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Tüm bu işlemler sonrasında davacının davalıdan (21.806,29-^44.214,69-6.462,46-29,721,90)^ 29,836,62 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.
Neticelen davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (09.11.201#) itibariyle davalıdan 29.836,62 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların c-Fatura olduğu, faturaları imza eden ya da teslim alanların faturalarda bilgisinin yer almadığı, faturalara ilişkin ibra2 edilen sevk irsaliyelerinin bilgilerine yukarıdaki labloda yer verildiği hususlarının dikkate alınması gerekmektedir.
4.3.Ba-Bs Formları Üzerinde Tespit Edilen Hususlar
Davacı tarafın ve davalı tarafın vergi dairelerinden 2018 yılı Ba-Bs formları celp edilmiştir Bu Bs formlarının tetkiki sonucu davacının 2018 yılında davalıya 12 belge ile KDV hariç 33.824,00 TL satış yaptığını beyan ettiği, davalının da davacıdan 12 belge ile KDV hariç 33.S24.00 Tl. alım yaptığını beyan ettiği görülmüştür. Her iki tarafla beyan sınırının Çizerinde kalan tutarları lia-Bs formları ile bildirmiştir. Tarafların Ba-Bs formları birbiri ile mutabakat içinde olup mal hizmet alışverişini doğrular niteliktedir.
4.4. Fer*i Nitelikteki Talepler Faiz Tfirtt ve Oranı Konusundaki Tesnit ve Değerlendirmeler
Davacının davaya konu ettiği tutara ilişkin işlemiş faiz talebinde bulunduğu dava dosyasından vc eki icra dosyasından anlaşılmıştır. Davacı yıllık avans faiz oranında temerrüt faizi talep etmiştir.
Ticari işlerde faiz oranının taraflarca kararlaştırmadığı hallerde anapara ve temerrüt faiz oranları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 9’uncu maddesinde yapılan atıf gereğince 3095 sayıh Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanım hükümleri çerçevesinde tespit edilecektir 3095 sayılı Kanunun l'inci maddesi uyarınca kanuni anapara faiz oranı yıllık % 9’dur. Taraflar aralarında temerrüt faiz oranını kararlaştırmamış iseler yıllık % 9 oranında temerrüt faizi istenebilir (3095 s. Kanun m. 2/1). Ancak ticari işlerde bir önceki yılın 31 Aralık günü TCMB'nın kısa vadeli avanslar için uygulanan faiz oranından da teınenüt faizi istenebilir. Bu talep yılın ikinci yarısından sonra gelirse ve 30 Haziran günü TCMB'nın kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı 31 Aralık gUnü uygulanan faiz oranından * 5 ve üzeri farklı ise bu halde 30 Haziran günü geçerli olan faiz oranı uygulanır (3095 s. Kanun m, 2(2). 31,12.2016-29,06.2018 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 ve 29.06.2018 tarihînden sonra uygulanacak faiz oranı ise % 19,50 olarak belirlenmiştir. Davacının davalıyı takip tarihinden Önce temerrüde düşürmediği hususu da dikkate alınarak Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine hükmedilmesi durumunda 31.12,2016-29.06,2018 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 ve 29.06.2018-11.10.2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 19,5Û, 1J. 10,2019' 21.12.2019 tarihinden sonra uygulanacak faiz oranının ise % 18,25 ve 21.12.2019 tarihinden itibaren ise % 13,75 TL olarak dikkate alınması gerekmekledir.
a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 2018 yılı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu*
b-) Davacının 20IK yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin e-Deller olduğu, Gib-Beratlarının bulunduğu, bu itibarla HMK. 222. Md. Ve 6102 sayılı TTK. Md. 64/3 gereğince mevcut haliyle davacının 2018 yılı defterlerinin lehine detil olma niteliğinin bulunduğu,
o) Davalı ticari defler ve belgelerinin incclcsneye ibraz edilmediği, işbıı sebepten davalı ticari defter ve belgeleri üzerinden gerekli tespit, karşılaştırma ve incelemelerin yapılamadığı.
d-) Davacının ticari defterlerine göre: davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 2018 yılı cari hesap ekstresine ve defter kayıtlarına göre son kayıt tarihinin 14.09.20lS üldugu. takip tarihi (09.11.2018) itibariyle davacının davalıdan 29.836,62 TL alacaklı olduğu,
e-) Davacının davalıyı takip önce&i temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş borç ihtarnamesi bulunmadığı, davacının takip talebinde Avans taizi oranında işlemiş faiz talebi bulunduğu, temerrüdün takip tarihi (09.11.20 )K) itibariyle oluştuğu, takip talebinde alacaklının asıl alacağa işleyecek avans faizi oranında ticari faiz talebinin yerinde olduğu, Davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği hususu da dikkate alınarak Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine hükmedilmesi durumunda 3I.12.20KÎ- 29.06.2018tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 ve 29.06.2018-11,10.2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 19.50, 11.10.2019-21.12,2019 tarihinden sonra uygulanacak faiz oranının ise % 18.25 ve 21.12.2019 târihinden itibaren ise % 13,75 TL olarak dikkate alınması gerekmektedir.
f-) Davacının dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı,
g-) Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların e-Fatura olduğu, faturaları iınza eden ya da teslim alanların faturalarda bilgisinin yer almadığı, faturalara ilişkin ibraz edilen sevk irsaliyelerinin bilgilerine, teslim alan ve teslim eden bilgilerine yukarıda tablo halinde yer verildiği,
h-) Takip ve davaya konu faturaların davacı şirketin ticari deÛerlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi hır itiraz yapılmadığı, T.T.K 23/3 maddesine göre 8 gün içinde it ıra? edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça dava dosyasına bu konuda bir belge sunulmadığı.
ı-) Davacı tarafın ve davalı tarafın vergi dairelerinden 2018 yılı Ba-Bs formlarının celp edildiği. İla Bs formlarının tetkiki sonucu her iki tarafta beyan sınırının üzerinde kalan tutarları Ba-B$ formlan ile bildirdiği, tarafların Ba-Bs formlarının birbiri ile mutabakat içinde olduğu ve mal hizmet alışverişini doğrular nitelikte olduğu,
İ-) Nıtıceten takip (arihi (09 11.2018) itibariyle davacının davalıdan 29.836,62 TL alacaklı olduğu.
Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, davacı taraf ticari defterleri, dosyaya ibraz, edilen belge. bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan ıcspit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde:
a-} Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 2018 yılı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden İbaret olduğu,
b-) Davacının 20 IS yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
c-) Davalının incelemeye ticari defter vc belgelerini ibraz etmediği, bu sebepten davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde tespit ve incelemelerin yapılamadığı,
d') Davacının ticari defterlerine göre: davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 201S yılı cari hesap ekstresi de dikkate alındığında son kayıt tarihinin 14,09.2018 olduğu, takıp tarihi (09.11.2018) itibariyle davacımı) davalıdan 29.836,62 TL alacaklı olduğu,
e-) Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı, temerrüdün takip tarihi (09.112018) itibariyle oluştuğu, takip talebinde alacaklının asıl alacağa imleyecek avans faizi oranında ticari faiz talebinin verinde olduğu. Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine hükmed ilmesi durumunda 31.12.2016-29.06.2018 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 vc 29.06.2018-11.10.2019 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 19,50, 11.10,2019-21.12.2019 tarihinden sonra uygulanacak faiz oranının ise % 18.25 ve 21.12.2019 tarihinden itibaren ise % 13,75 Tl. olarak dikkate alınması gerektiği,
f-) Davacının dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı,
g-) Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların «^Fatura olduğu, faturaları imza eden ya da teslim alanların faturalarda bilgisinin yer almadığı, faturalara ilişkin ibraz edilen sevk irsaliyelerinin bilgilerine, teslim alan ve teslim eden bilgilerine yukarıda tablo halinde yer verildiği,
h-) Ha Bs formlarının tetkiki sonucu her iki tarafta beyan sınırının üzerinde kalan tutarları Ba*Bs formları ile bildirdiği, tarafların Ba-I3s formlarının birbiri ile mutabakat idinde olduğu ve mal hizmet alışverişini doğrular nitelikte olduğu,
l-) Neticelen takip tarihi (09.11.2UI&) itibariyle davacının davalıdan 29.836,62 TL alacaklı olduğu, yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava2018 yılı cari hesaba konu 1 tanesi kısmi ödeme yapılan 10 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece.... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 29.836.63 TL asıl alacak ve 1.012.,38 TL işlemiş faiz toplamı 30.849,01 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 30.849,01 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı;Davacı tarafın ve davalı tarafın vergi dairelerinden 2018 yılı Ba-Bs formları tetkiki sonucu davacının 2018 yılında davalıya 12 belge ile KDV hariç 33.824,00 TL satış yaptığını beyan ettiği, davalının da davacıdan 12 belge ile KDV hariç 33.824.00 Tl. alım yaptığını beyan ettiği görülmüştür. Her iki tarafla beyan sınırının içerisinde kalan tutarları Ba-Bs formları ile bildirmiştir. Tarafların Ba-Bs formları birbiri ile mutabakat içinde olup mal hizmet alışverişini doğrular nitelikte olduğu anlaşılmakla dava konusu faturaların ibraz edilen sevk irsaliyelerinin teslim alındığı bu hususta davalı tarafça da malın teslim alınmadığı yahut o kişiler tarafından teslim alınmadığına yönelik itirazda bulunulmadığı ,Ba-Bs formları davacı defterler üzerinden yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından tespit edilen 29.836,62 TL davacını alacaklı olduğu ,
Davacının işlemiş faiz talebinde bulunduğu ancak; 6102 sayılı TTK ‘nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri üst başlığı İle üçüncü fıkrada, tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarların veya ihtarların noter aracılığı ile, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacağı belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK ‘nın 117/1. fıkrada ise, muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarı ile temerrüde düşeceğine yer verilmiştir. Somut olayda, davacı alacaklının, davalı borçluyu usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğüne dair, yasanın düzenlediği şekilde dosyaya herhangi bir ihtarname ibraz edilmiş değildir. Ayrıca aksini ispatlayan somut bir delil veya iddiada mevcut değildir.Bu hali ile işlemiş faiz talebi yönünden dava reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ....E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 29.836,62 TL üzerinden iptali ile fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak ( 29.836,62 TL) üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.038,14- TL karar harcından peşin alınan 526,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.511,31 - TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri -TL ile 577,63 -TL, 803,35- TL (bilirkişi + posta) yargılama gideri olmak üzere toplam 1.380,98- TL yargılama giderinin kabul (%96,71 ) red (%3,29) oranına göre hesaplanan 1.335,54- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.475,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/09/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.