T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/133 Esas
KARAR NO: 2020/522
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/12/2018
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: : Banka çalışanının kusuru nedeniyle müvekkilimiz şirket yetkilisi ... in haksız yere yargılandtğı Kocaeti ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası dolayısıyla uğranılan zararlar bakımından her bir müvekkil bakırrından ayrı ayrı 5.000-TL tutarında manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talebinden ibarettir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava dışı ... gazlar A.Ş. tarafından gerçekleştirilen fara transferinin davacıların kullanımında olan ıp numaralı bilgisayarda gerçekleşmiş olnası dolayısıyla haklarında gerçekleştirilen yargılama sürecinde gerçekleşen manevi zararU rının talebinden kaynaklanmaktadır. Beyanların ve iddiaların kabulü mümkün değildir.
Davacıların kendi viriis koruma sistemini tedarik etmeleri ve gerekli korun1 ayı sağlamaları basiretli bir tacirden beklenecek azami bir özenin sağlaması gerektiğini d avacılarırt kendi yazılım ve işletim sistemlerinde oluşabilecek tüm hata ve bunların doğrudan ya da dolaylı sonuçlarından kendilerinin sorumlu olacağını,
Davacının soyut delillerle 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği davadi maddi-manevi
tazminat şartlarının oluşmadığı, genel anlamada eylem, zarar, eylem ile zarSuç teşkil eden eylemde davacrlarrn kullanımında olan ıp adresinin suç teşkl eden eylemde kullamldığr tespit edildiğinden davacılar hakkında gerçekleştirilen yargılanış ile ilgili olarak şikayeti haklı gösterecek emare ve olguların varlığının kabulü gerektiğini,
Davanın esastan reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir
10/08/2020 Tarihli bilirkişi raporuna göre;
-A-
TAZMİNATA KONU OLAYIN ÖZETİ
...bankacılık işlemleri için davalı Banka'nın ... şubesi ile çalışmakta olup, BANKA ÇALIŞANI .... Sicil numaralı .... ıh dava dışı .... AŞnin TALİ MATLI E-POSTA ADRESİNİN YANLIŞ OLDUĞUNU FARK ETMEYEREK KUSURLU DAVRANMASI VE HUKUKA AYKIRI OLARAK TALİMATLA PAkA TRANSFERİ İŞLEMİNE ONAY VERMESİ NEDENİYLE ceza davası görülmektedir. Söz konusu dava dosyası derdest olup, müvekkilimizin hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığı olayda, banka çalışanının özen yükümlülüğünü ihlal ederek kusurlu davranması nedeniyle müvekkil şirketin ticari rtibari zedelenmiş ve bugüne kadar hiçbir sabıkası bulunmayan ve saycılığa ifade dahi vermemiş olan müvekkil şirket yetkilisi ...in yargılama dolayısıyla itibarı zedelenmiş ve üzüntü ve elem yaşamasına neden olmuştur. Şöyle ki;
Dava dışı ... AŞnin muhasebe sorumlusuna ait "...@... comM e-posta hesabından gönderilen yazışmalar doğrultusunda davah Bankaya verilen talimatlar ile bankacılık işlemleri yapılmaktadır. Somut olayın yaşandığı 10.03.2015 günü saat 12:14 sularında, çok benzer bir şekilde "...@...,com" hesabından ...bank ... Şubesinle, şirket antetli kağıdı kullanılarak gönderilen e-posta İle İngiltere ... Bankasına 50 0t)0-USD transfer işlemi gerçekleştirilmesi talep edilmiştir Eş deyişle, "...@....comM farkh bir domain oluşturularak başka bir ifade ile s' harfi eklenerek oluşturulmuş ve ilgili banka şubesine e-posta ile talimat verilmiştir
Söz konusu durum ... A.Ş tarafından fark edilince ise, tyanka çalışanları ile iletişime geçilmiş işlemin iptali İstenmiş aynı zamanda Kocaeli Cumhurıyel Başsavcılığı na şikayet başvurusunda bulunulmuştur (EK-1; ...'nin Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına 2015/5200 sor. no. tu şikayet dilekçesi).
2-Şıkayet üzerine Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca yazılan müzekker^ uyarınca ... AŞ’den gelen yazıda, suçun işlendiği 10/03/2017 tarihi ve saat 12.14 sularında kullanılan ... İP numarasınm müvekkil ... İnşaat ve Tekstil Taahhüt ve Ticaret A.Ş'ye ait olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkilimiz şirket ceza dosyasına dahil edilmek durumunda kalmışttr. OYSA BANKA ÇALIŞANIN KUSURU OLMASA, MÜVEKKİLİMİZ BU CEZA DAVASININ MUHATABI OLMAK ZORUNDA «ALMAYACAKTI. Şöyle ki,
Davalı ...bank TA Ş ’nin Teftiş Kurulu Başkanlığı nın 13.04 2315 tarihli 12/10 sayıh “Sahte talimat ile yapılan DTH ödemesi hk.w konulu İnceleme Ra^oru’nda (EK-2), incelemeyi yapan banka müfettişi tarafından raporun 4.sayfasında, nSonuç o>arak, dolandırıcı olduğu anlaşılan şahıslar tarafından firma e-posta adresine benzetilerek oluşturulan ve gerçek olmayan e-posta adresinden gönderilen talimata istinaden, personelin dikkatsizliği sonucu, firma hesabından ödenen 50.000-USD tutarındaki işlemde, . ' şeklinde ifade edilerek, banka çalışanın kusurlu olduğu açıkça tespit edilmiştir. Eş deyfşle, çalışanının kusurlu olduğu ve müvekkilimizin, çalışanın bu kusurundan dolaylı olarak jzarara uğradığı açıkça ortadadır
3* Müvekkil ... İnşaat.. AŞ'nin şrrket bünyesinde bulunan bilgisayarlardan suçun işlenmediği, bulunan bilgisayarların imajlarının alınıp incelenmesi ile yapıları araştırmalarda, dosyada yer alan 17.12.2017 tarihli Bilirkişi Raporu'nda (EK-3); “....@... com mail adresinin incelenen pclerde kullanıldığı/giril yapıldığına/ mail atıldığına dair herhangi bir bilgi/bulguya rastlanılmamıştır. ’ şeklinde
tespitlerde bulunulmuştur
Yine, konu hakkındakı, bilgisayar imajları üzerinde yapilan infcelemeye dayalı ... Adlı Bilişim Laboratuvarı tarafından hazfrtanan 28.07.2016 tarifli Teknik Uzman Ek Mütalaası nda (EK-4);
■Şüpheli bilişim sistemlerinde konu ile ilgili anahtar kelime aramaları yapılmış ancak bir kayda rastlanılmamış,
• Şüphelinin kullanmış oldukları bilgisayarlarda virüsler tespit edilmiş, ■
■Bahse konulu suç isnadını şüpheli bilişim sistemlerine bulaştırılmış olan virüsler aracılığı ile 3. şahıslar tarafından yapılmış olabileceği kanaatine varılmıştır
Aynı durum, bilişim suçları tespitinde uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09 07 2018 tarihli Teknik Uzman Mütalaası ile de tespit edilmiştir (İEK-5).
Görüleceği üzere, müvekkilimiz şirketin söz konusu olajyla hiçbir ilgisi
bulunmamakta, sadece suçun işlendiği İP adresi şirket adına kayıtlı o
soruşturmasına dahil edilmek durumunda kalmaktadır Şüphesiz ki, davalı Banka çalışamnm
sahte mail adresiyle yapılan talimatı dikkat ve özenle incelemesi ve e-posta olduğunu fark etmesi ihtimalinde, müvekkilimizin de bilgilerine hukuka ayk gerçek suçlular, suçu işlemeye teşebbüs edemeyecekti Buna çatışanın kusuru domino etkisi yaratarak, sadece mail adresi sahte olarak ele geçirilen dava dışı .... .. AŞ'yi değil, İP adresi hukuka aykırı olarak ele geçirilen müvekkilimiz şirketin de zarara uğramasına neden olmuştur.
-B-
BASİRETLİ BİR TACİR OLARAK DAVRANMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNDEKİ IÖAVALI BANKA, ÇALIŞANIMI SEÇERKEN^ İŞİYLE İLGİLİ TALİMAT VERİRKEN, GÖZETİM VE DENETİMDE
BULUNURKEN, ZARARIN DOĞMASINI ENGELLEMEK İÇİN GE| GÖSTERMEDİĞİNDEN ÇALIŞANI .... VERDİĞİ ZARAR YÜKÜMLÜDÜR.
1-Bilindiği üzere adam çalıştıran, işlerini gördürmek amacıyla çalışma ilişkjsi içinde olduğu kendjsine bağımlı üçüncü bir kişinin (çalışanının) hizmetine başvurari, onun hizmet ediminden yararlanan, ona talimat verme ve onun üzennde gözetim ve denetim yetkisi olan kimsedir (Gökhan ANTALYA, Borçlar Hukuku Gene! Hükümler, Ciltli, Eylüi2§17, s 254).
Keza Türk Borçlar Kanun'nun 66. maddesinde "Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği 2aran gidermekle yükümlüdür" şeklindeki düzenleme uyarınca, adam çalıştıran konumundaki davalı Bankaj. TBK madde 66 hükmü gereği, gözetimi ve denetimi altında bulunan banka çalışanın işini tei ederken gerekli özeni göstermemesinden doğan doğrudan ve dolaylı zararları tazmin etmekle yükümlüdür. Eş bir deyiş ile banka adam çalıştıran sıfat ile müvekkillerimizin uğradığı rrtıaddr ve manevi zararı gidermekle yükümlüdür
Adam çalıştıran, görülecek işe uygun fikri, mesleki bilgi ve yeteneklere sahip bir kişi seçmekle yükümlüdür Seçeceği yardımcı kişinin göreceği iş için vasıflı, yeterli eğitim görmüş, yeni bilgi, yöntem ve tekniği, ö2ümsemiş ve izlemiş olmasını arayacaktır (Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Prof. F. E., Cilt; 2-4 basL sh.160). (HGK. 15,06.1994 gün ve 11-178
K). Davalın m bu en basit tedbirlere başvurmaması objektif özen görevimi açıkça kötüye kullandığını kanıtlayan deliller olarak görülmelidir. Davalı, adam çatıştıran sıfatıyla sorumluluktan kurtulabilmesi için, gerekti özem göstermiş olması ftaftpde ete zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi icap etmesi gerekecektir"
Görüldüğü üzere. yoJ gösterici olan işbu Yargıtay kararında, konu hukuki dayanakları ile birlikte açıkça adam çalışanın sorumluluğu anlatılmıştır. Tam kusurlu olan banka çalışanı dikkatli davranmayaraksahtemailıadresiolan
“....@...com" üzerinden gelen e-posta'ya istinaden 50.000-USD'yi transfer etmiş dolayısıyla objektif özen yükümlülüğünü ihlal etmiştir Keza, GpVEN KURUMU OLAN BANKA çalıştırdığı kişiyi seçmede ve denetlemede üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemek suretiyle özen yükümlülüğüne aykırı davranmış, haksız fiil gerçekleşmiştir. Bu sebeple davalı banka, müvekkillerimizin uğramış olduğu zararı "adbrn çalrşttranm sorumluluğu1' sıfatı nedeni ile gidermekle yükümlüdür.
Banka çalışanının, günlük vazifesi kapsamında, böyle bir jtransfer talimatı geldiğinde yapması şart olan hususlardan birisi, doğru e-mail adreslerinden gelip gelmediğini kontrol etmek ve bilhassa, bilişim hırsızlarrnın çokça tercih ettiği “s" harfinin] email adresinin
içinde eklenip eklenmediği dahil basit kontrolü yapması gerekirken yapmarr müvekkilimin mağduriyetine sebebiyet vererek haksız şekilde ve gerçek ş yargılanmasına neden olmasıdır.
2-ADAM ÇALIŞTIRANIN SORUMLULUĞU GEREĞİ, ÇALIŞAN KİŞİLERİN EKSİK VEYA HATALI İNCELEMELERİNDEN DE YİNE DAVALI BANKANIN KUSURSUZ SpRUMLULUĞU BULUNMAKTADIR
Türk Borçlar Kanunu nun m 66 hükmünde düzenlenen kusu *uz sorumluluk türlerinden bjri olan “adam çalıştıranın sorumluluğu”, olağan sebep sorumlu uğuna ilişkindir Türk doktrininde hakim görüş» adam çalıştıranın sorumluluğunun bir kusursun sorumluluk halı olduğunu kabul etmektedir. Adam çatıştıran ayırt etme gücüne sahip olmasa ya da gerekli özeni göstermemesi kusur mertebesine çıkmasa dahi çalışanının kendine merilen işi yerme getirmesi esnasında sebep olduğu zararı gidermekle yükümlüdür. Keza, Yargıtay da adam çalıştıranın sorumluluğunu, bir kusursuz sorumluluk hali olarak değerlendirmektedir (Gökhan ANTALYA, s. 258).
Müvekkilin uğradığı zararın banka çalışanının dikkatsizliğinden kaynaklanan zarar olduğu içtihatlarca da anlaşılmakta olup banka çalışanının dikkatspliği nedeni ile davacı müvekkillerin yaşadığı itibar kaybının banka tarafından giderilmesi gerekmektedir
3-DAVALI BANKANIN, OBJEKTİF ÖZEN VÜKÜMLÜLÜĞÜNİÜN YERİNE GETİRİLMEMESİNDEN KAYNAKLANAN HAFİF KUSURLARDAN DAHİ SORUMLULUĞU BULUNMAKTADIR.!
Somut olayda, kimliği bilinmeyen kişilerce, ....@...com e- posta üzerinden ....bank .... Şubesi çalışanlarına, şirket antetli kagıdr kullanılarak gönderilen e*posta ile Ingiltere ... Bankasına 50.000-USD transfer işlemi gerçekleştirilmesi talep edilmiştir. Banka çahşam ise mail adresinin doğru ıblup olmadığını denetlemeden Lloyds Bankasına parayı transfer etmiştir Oysa, Yargıtay içtihatları uyarınca da bankalar bir güven kurumu olup, banka çalışanlar yükümlülüklerini objektif özen ile davranma yükümlülüğündedir.
4-DAVALI BANKA ÇALIŞANI TARAFINDAN YAPILAN İŞLEM HUKUKA AYGIRIDIR. DAVALI BANKA, DAVACI MÜVEKKİLLERİN ZARARINDAN SORUMLUDUR.i
Hukuka aykırılık, kişilerin mal ve şahıs varlıklarını koruma amacı güden emredici hukuk kurallarına aykırılıktır. Burada ihlal edilen hukuk kuralının ö kamu hukukuna ilişkin olması, yazılı veya yazısız olması önemli değildir; oluşturan bir norma aykırı davranılmış olması yeterlidir. Keza, bir güver kurumu olarak basiretli tacir gibi davranması gereken davalı banka, objektif özen yüküm ülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan hafif kusurlardan dahi sorumluluğu söz konudur.
Somut olayda îse, davalı şirket çalışanı dikkatsizliği nedeniyle İngiltere ...ds Bankasına 50 000-USD transfer işlemi gerçekleştirilmiş olup davalı banka çslışanı tarafından yapılan işlem kusurlu davranışı hukuka aykırılığa ve haksız fiil işlenmesine sebebiyet vermiştir Adam çatıştıranm sorumluluğu hükmü gereği ise davalı j banka, davacı müvekkillerimizin zararından sorumludur
5-- MÜVEKKİLLER, DAVALI BANKA ÇALIŞANININ EKSİK VE HATALI İŞLEMİ DOLAYISIYLA, TELAFİSİ NEREDEYSE İMKANSIZ ZARARA UĞRAMIŞTIR
Davalı şirket çalışanı dikkatsizliği nedeniyle İngiltere .... Bankasına 50000-USD transfer işlemi gerçekleştirilmiş, bu durum müvekkillerimizin haksız olarak yargılanmasına sebebiyet vermiştir. Oysa, davalı banka çalışanı dikkatli ■ davranmış olsa müvekkil şirket yönetici hiç yargılanmayacak idi. Ancak davalı şirket çalışanı gerçekleştirmiş, gerçekleşen hatalı işleminden dolayısıyla şirket yöneticis ceza mahkemelerinde yargılanmasına sebebiyet vermiştir. Haksız yargılarr şirketin hem de müvekkil şirket yöneticisinin piyasada şeref ve haysiye toplumsal saygınlığı ile ticari itibarının sarsılmasına sebep olmuştur. Zira
kendisinden beklenen Ö2en yükümlülüğünü yerine getirmiş olsa idi müvekkillerimiz hiç yargılanmayacak, itibar sarsılması söz konusu olmayacaktı. Dolayısıyla ilgi
gerçekleşmesinde tek sorumlu banka olup sorumluluk halı ise kusursuz soıumluluktur. Tüm bu açıklamalar ışığında, davalı şirket çalışanının TAM VE ASLİ KUSURLJ olması ortada olup, davalı şirket, adam çalıştıranın sorumluluğu hükmü gereği davacı müvekkillerin zararından sorumludur.
Defaatle belirtmek gerekir ki, davalı banka çalışanının ağırj kusuru sonucu, hem müvekkil şirketin hem de müvekkil şirket yetkilisinin piyasada şeref ve tjaysiyeti yanında onun toplumsal saygınlığı ile ticari itibarının sarsılmıştır Ayrıca, 2 no.lu dadacı ...,, şirket yetkilisi sıfatı ile yaşanan haksız ithamlar neticesinde Savcılığa ifade verme, Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesi ile Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesi nde feavunma yapma zorunda kalmıştır. Halen devam etmekte olan ve yargılaması Kocaeli’ntle yapılan ceza dosyasının duruşmalarına gidip gelmek zorunluluğunu bulunmaktadır Müvekkillerimizin iş akışını aksatan ve ticari itibar kaybı ile gelir kaybı yaşamasına neden olan müvekkillerimiz, telafisi oldukça güç zarara uğramıştır.
Yukarıdaki açıklamalarımızda da değindiğimiz üzere Yargıtay içtihatları uyarınca da bankalar bir güven kurumu olup, banka çalışanları yüküm ülüklerini yerine
getirirken objektif özen ile davranmak durumundadırlar Somut olayda ise bpnka çalışanı ise mail adresinin doğru olup olmadığını denetlemeden .... Bankasına 50.0( O-USD'yıtransfer etmiştir. Banka çalışanı tarafından yapılan hukuka aykırı fiil neticesinde müvekkillerimiz hiçbir suçu olmamasına rağmen yargılanmaktadır. Bu sebeple hukuka aykırı fiili ile meydana gelen zarar arasında nedensellik bağı olduğu çok açıktır.
Açıkça görülmektedir ki; banka çalışanının yapmış olduğu işlem emredici bir hukuk kuralını ihlal etmekte ve iyi niyetli ve bugüne kadar hjçbir ceza dosyası ile muhatap olmayan müvekkillerimizi zarara uğratmaktadır. Bu sebeple, maddi zararları ı ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydryla, her bir müvekkil bakının darı 5 000-TL tutarındaki manevi zararlarımızın tazminini talep etme zorunluluğu doğn uştut Diyerek beyanda bulunmuştur.
B)SAVUNMA VE KARŞI TALEP - DAVALI ÜZETLE: j
Dava dışı .... ve tıbbi gazlar A.Ş. tarafından gerçekleştirilen fara transferinin davacıların kullanımında olan ıp numaralı bilgisayarda gerçekleşmiş olnası dolayısıyla haklarında gerçekleştirilen yargılama sürecinde gerçekleşen manevi zararU rının talebinden kaynaklanmaktadır. Beyanların ve iddiaların kabulü mümkün değildir.
Davacıların kendi viriis koruma sistemini tedarik etmeleri ve gerekli korun1 ayı sağlamaları basiretli bir tacirden beklenecek azami bir özenin sağlaması gerektiğini d avacılarırt kendi yazılım ve işletim sistemlerinde oluşabilecek tüm hata ve bunların doğrudan ya da dolaylı sonuçlarından kendilerinin sorumlu olacağını,
Davacının soyut delillerle 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği davadi maddi-manevi tazminat şartlarının oluşmadığı, genel anlamada eylem, zarar, eylem ile zarDavanın esastan reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir
3-) İNCELEME, TARTIŞMA ve DEĞERLENDİRME :
Takip ve Davanın Dayanağı Delillerin İrdelenmesi Sayın mahkemenin HMK 218 m. ve 278/son m hükmü uyarınca vermiş olduğu yetki çerçevesinde, davacı ve davalıdan temin edilen doşya içeriğinde toplanan belge ve açıklamalara göre değerlendirme yapılmıştır
A- Bankacılık Uygulaması Açısından Tespitler:
a-Dava dışı .... AŞnin personeline ait ....@....conV' e-posta hesabından gönderilen yazışmalar doğrultusunda davalı Bankaya verilen talimatlar ile bankacılrk işlemleri yapıldığı görülmüştür.
b-Vukua gelen yaşandığı 10.03,2015 tanhinde "....@...co ...bank ... Şubesine, şirket antetli kağıdı kullanılarak gönderilen e-p Lloyds Bankasına 5Û.000-USD transfer işlemi gerçekleştirilmesi tâ ”...@... corn1' farklı bir domain oluşturularak başka bir i eklenerek oluşturulmuş ve ilgili banka şubesine e-posta ile talimat verildiği görülmüştür.
c- Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca yazılan müzekkere uyarınca ... AŞ’den gelen yazıda, suçun işlendiği 10/03/2017 tarih ve saat 12:14 sul^ ...İP numarasının müvekkil ... İnşaat ve Tekstil Taahhüt ve T olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle davacı şirket ceza dosyasına dahil edild d- Dava dosyasında bulunan Davalı ...bank T.A Ş.’nm Teftiş Kurulılı 13 04 2015 tarihli 12/10 sayılı "Sahte talimat ile yapılan DTH ödemesi hk.” Raporu nda İncelemeyi yapan banka müfettişi tarafından raporunda^Sonuç o olduğu anlaşılan şahıslar tarafından firma e-posta adresine benzetilere! gerçek olmayan e-posta adresinden gönderilen talimata istinaden, persoı sonucu, firma hesabından ödenen 50.000-USD tutarındaki işlemde, olduğu görülmüştür.
e-Kocaeli Cumhuriyet Savcılığı tarafından 17.12.2017 tarihli teknik bilirkişiye yaptırılan incelemede “ .... İnşaat.. AŞ'nin şirket bünyesinde bulunan bilgisayarlardan suçun işlenmediği, bulunan bilgisayarların imajlarının alınıp incelenmesi ile yapılan araştırmalarda,
“....@.... .com mail adresinin incelenen pc'lerde kullanıldığına, ginş yapıldığına, mail atıldığına dair herhangi bir bilgi ve bulguya rast!anılmatşttr ’ Şeklinde tespit yapıldığı görülmüştür.
f-Davalı şirket çalışanı işini dikkatsizce yaptığı, yanlış bir mail adresinden işlem yaptığı tespit edilmiştir.
B- Hukuki Değerlendirme
1.Davacrnın iddiası, davalı banka çalışanının kusurlu davranmasr nedeniyl^ davası açılması sonucu manevi zarara uğradığı yönündedir. Haksız fiil düzenleyen TBK m. 49/1 hükmüne göre, “kusurlu ve hukuka aykırı bir fiHle veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür Zararın ve kusurun ispatına ilişki hükmüne göre de» “zarar gören, zararım ve zarar verenin kusurunu ispat yükü söz konusu hükümlerden de anlaşıldığı üzere, kusur sorumluluğunun esasları zarar, kusur, hukuka aykırılık ve illiyet bağıdır. Bir başka deyişle iddia sahibinin, uğramış olduğu zararın miktarını, hukuka aykırıfığı ve illiyet bağını da ispatlaması gerekir.
Yukarıda da ifade etmiş olduğumuz üzere, davacının iddiası, davafı ba kusurlu davranması nedeniyle hakkında ceza davası açılması sonucu uğradrğı yönündedir. Dosyadaki belgeler incelendiğinde davalı banka çahşa gönderildiği, bu mail uyarınca davalı banka çalışanının işlem yaptığı, dola yapılan hesap sahibinin zarara uğradığr sahte mail gönderen kişinin Cumhuriyet savcılığınca soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma s adresinin gönderildiği bilgisayar İP numarasının davacı şirkete ait olduğunujı bunun üzerine davacı şirket yetkilisinin de soruşturmaya dahil edildiği açıldığı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin bilgi bulaştığının tespit edildiği, yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
Görüldüğü üzere, işlenen bir suçun failinin tespiti amacıyla soruşturmanın soruşturmanın neticesinde davacı şirkete ait İP numaralarına ulaşıldığı ve bu davacı şirket yetkilisinin soruşturmaya dahil edildiği görülmektedir. İşlenen failinin tespiti ve adaletin yerine getirilmesi amacıyla davacı şirket yetkilisi davası açılmış olması, davalının doğrudan davacıları suçlayıcı bir beyanımı davacj şirket bilgisayarlarının virüslü olduklarının tespit edilmesi, ceza yargıl sonuçlanmamış olması gibi hususlar birlikte dikkate alındığında; davalının yetkilisinin ceza davasına konu edilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığının dolayısıyla tazminat talep edebilme şartlarının oluşmadığının kabulü gerekir
2.Öte yandan, manevi tazminatı düzenleyen TBK. m. 56/1 hükmüne g|öre: “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilirJ'. Yine, TBK. m. 58/1 hükmüne göre: “Kişilik hakkının zedelenmesiflden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir”. Sözkonusu hükümler uyarınca, manevi tazminat talebinin hakfı cıörülebiimesi için davacı şirket yetkilisinin, davalının eyJemi nedeniyle, bedensel bütünlüğünün veya kişilik haklarının zedelenmesi gerektiği açıktır Somut olayda, davalının maruz çaldığı sahtecilik işleminin nasıl bir kişilik hakkının zedelendiği tespit edilememiştir. Do ayısıyla manevi tazminat talebi bu nedenle de yerinde olmamaktadır.'
4-) SONUÇ ve KANAAT:
Yukarıda ayrıntılarıyla arzettiğimiz nedenlerden dolayı bilirkişi Kurulumuz, davalının, davacı şirket yetkilisinin ceza davasına konu edilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dolayısıyla tazminat talep edebilme şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaati yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava,davalı çalışanının kusurlu eylemi savı ile kişilik haklarının zedelenmesinden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davalı banka çalışanı ... Sicil numaralı ... 'nin dava dışı .... AŞ nin Talimatlı e-posta adresinin yanlış olduğunu fark etmeyerek kusurlu davranması ve hukuka aykırı olarak talimatla para transferi işlemine onay vermesi nedeniyle, Ingiltere .... Bankasına 50.000-USD transfer işlemi gerçekleştirmiş, Banka çalışanı mail adresinin doğru olup olmadığını denetlemeden .... Bankasına paranın transfer edilmekle;
... İnşaat.. AŞ'nin şirket bünyesinde bulunan bilgisayarlardan bu e-mailin gönderildiği savı ile yapılan yargılama neticesinde;
Kocaeli ... ASCM .... Esas .... K sayılı ilamı ile; .... Tıbbi Gazlar A. Ş nin katılan sıfatına haiz olduğu dosyada davacı ...'in ,.... İnşaat ...A.Ş. yetkilisi sıfatı ile sanık olarak yargılandığı davada beraat ettiği ve ilamın 22/02/2019 tarihinde kesinleştiği,
İş bu yargılama sebebi ile davacıların itibarının zedelendiği bu sebeple manevi tazminat istemli açılan dava uyarınca ;
Kocaeli Cumhuriyet Savcılığı tarafından 17.12.2017 tarihli teknik bilirkişiye yaptırılan incelemede “ .... İnşaat.. AŞ'nin şirket bünyesinde bulunan bilgisayarlardan suçun işlenmediği, bulunan bilgisayarların imajlarının alınıp incelenmesi ile yapılan araştırmalarda,
"...@... com mail adresinin incelenen (davacı şirket)) pc'lerde kullanıldığına, ginş yapıldığına, mail atıldığına dair herhangi bir bilgi ve bulguya rastlanılmamıştır ' şeklinde tespit yapılmakla;
Dosyamızda alınan bilirkişi raporu uyarınca;
Görüldüğü üzere, işlenen bir suçun failinin tespiti amacıyla soruşturmanın soruşturmanın neticesinde davacı şirkete ait İP numaralarına ulaşıldığı ve bu davacı şirket yetkilisinin soruşturmaya dahil edildiği görülmektedir. İşlenen failinin tespiti ve adaletin yerine getirilmesi amacıyla davacı şirket yetkilisi davası açılmış olması, davalının doğrudan davacıları suçlayıcı bir beyanımı davacı şirket bilgisayarlarının virüslü olduklarının tespit edilmesi, ceza yargılaması sonuçlanmamış olması gibi hususlar birlikte dikkate alındığında; davalının yetkilisinin ceza davasına konu edilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığının dolayısıyla tazminat talep edebilme şartlarının oluşmadığının kabulü gerekir şeklinde kanaate varıldığı;
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2039 Esas
KARAR NO: 2019/1131
KARAR TARİHİ: 08/05/2019
"....
Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir.
Anayasa’nın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, yine Anayasanın “Temel Haklar ve Hürriyetlerin Niteliği” başlığını taşıyan 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu belirtildikten başka, 17. maddesinde de, herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu da düzenleme altına alınmış bulunmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, Türk Borçlar Kanununun 58. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir.
Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır.
Somut olaya gelince, her ne kadar davacı, davalının haksız şikayeti nedeniyle sanık sıfatıyla yargılanıp beraat ettiğini iddia ederek uğradığı maddi ve manevi zararının ödetilmesini istemiş ise de, şikayete konu olan 12/11/2012 günlü öğretmenler toplantısında davacı ile davalı arasında bir diyalog yaşandığı, mahkemece dinlenen tanık beyanları uyarınca, davalının davacıya “Senin nasıl bir öğretmen olduğunu herkes biliyor, sus” biçiminde bir ifade kullandığı, davalının bu nedenle şikayet hakkının kullandığı, davacının beraat kararının delil yetersizliğine dayalı olup TBK'nın 74.maddesi uyarınca, hukuk hakimini bağlar nitelikte olmadığı gibi davacı hakkında davalı ile arasında geçen diyalogdan dolayı açılan idari soruşturma sonucunda yer değiştirme cezası verilecek nitelikte eylem ve işlemlerinin tespit edildiği, bu cezanın iptali talebinin ise, idare mahkemesince reddedildiği ve kesinleştiği, bu durumda davalının davacı hakkında şikayet hakkını kullanması için yeterli emare bulunduğu kanaatine varıldığından, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararda usul ve esasa aykırılık görülmemiş, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ....."
Yukarıda anılan içtihat uyarınca; davacının sanık olarak yargılandığı davada katılan sıfatına haiz şirketin " Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir" kanaati karşısında kendi bilgisayarlarından talimat gönderilerek para transferi işlemi yapıldığı ,para transferi işleminde kullanılan IP adresinin davacı şirket bilgisayarlarına ait gözüktüğü ,ancak ceza yargılamasın da bilgisayarlarına sızılarak atılı işlemin gerçekleşmiş olabileceği kanaatine varıldığı davalı şirket çalışanının da burada kusurunun olmadığı bilirkişi raporu ile anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere,
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 683,10-TL harcın peşin alınan 170,78-TL'den mahsubu ile geriye kalan 512,32-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır