T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/138 Esas
KARAR NO: 2020/348
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 01/03/2019
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 14/07/2020
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; eski ortağı olduğu .... İnşaat Hafriyat Taahhüt San Dış Tic Ltd ünvanlı şirketteki ortaklıktan 13/08/2014 tarihinde Bakırköy ... Noterliği nezdinde düzenlenen .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile tüm hisselerini .... isimli şahsa devrederek ayrıldığını, söz konusu şirketteki hisselerinin tamamını devretmiş olmasına rağmen, ... İnşaat Hafriyat Taahhü San Dış Tic Ltd ünvanlı şirketin halen ortağı olarak görüldüğünü, vergi dairesine kendi işleri ile ilgili bir konuyu görüşmek üzere gittiğinde 30/01/2019 tarihinde öğrendiğini, şirketin problemli ilişkilerinden dolayı 3.şahıslar ve kamuya ilişkin daireler tarafından adına tebligatlar yapılıp, banka hesaplarına, taşınmazlarına haciz ve tedbir koydurma riski bulunduğunu, adı geçen şirketteki hisselerinin tamamını devretmiş olduğundan ilgili şirketle hiçbir hukuki ve organik bağının kalmamış olmasına rağmen, halen şirket kayıtlarında ortak olarak gözükmesinde hukuka aykırılık bulunduğunu, davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılamada; davacının 24/09/2019 tarihli duruşmada duruşma saatinin 09:30 olmasına rağmen hazır olmadığından herhangi bir mazeret beyanı da bulunmadığından, dosya 24/09/2019 tarihinde HMK 150 maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, davacının 27/09/2019 tarihli yenileme talep dilekçesi ile davanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkememizin 27/09/2019 tarihli yenileme tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, ancak davacının yine mahkememizin 07/07/2020 tarihli celsesine gelmediği ve mazeret de bildirmediği anlaşılmış, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesi; basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereği; davacı dava dosyasını ilk yenilemeden sonra bir defa takipsiz bıraktığı, 07/07/2020 tarihli duruşmada da ilk yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşıldığından davacının davalı aleyhine açmış olduğu Ticari Şirket davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-HMK 320/4 maddesi gereği davacı tarafından açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40.-TL harcın peşin alınan 44,40.-TL'den mahsubu ile bakiye 10,00.-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.