T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/189 Esas
KARAR NO: 2019/1073
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete lastik satışı yapıldığını, fakat davalı tarafından davaya konu faturaların tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, borcun tahsili için müvekkili tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine binaen yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
05/08/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre;
-Taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığı,
-Davacı Şirketin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin beratlarının ve/veya noter zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve tutulduğu, defte derinin (dava konu olayla ilgili kayıtlarla sınırlı otmak üzere) birbirini doğruladığı,
-Dayalı taraf, Davalı Şirkete düzenlendiklerini iddia ettikleri 171 fatura incelemeye sunduğu, ancak davalı şirkete en son düzenlenen 6 adet irsaliyeli faturanın tarafımızca incelendiği ve incelenen 6 adet faturanın toplam turanın 29,939,39 TL olduğu,
-Bu irsaliyeli faturaların teamüller göre açık fatura olarak adlandırılabileceği,
-Davalı taraf bilirkişi incelemesine iştirak etmediğinden bilirkişi incelemesi yapılmadığı,
-Bu itibarla, raporun dosya içeriği ile davacı şirket nezdinde yapılan inceleme ile sınırlı olduğu,
-Davanın, Davalıdan 2017 yılından bakiye 51.719,43 TL alacak devrinin bulunduğu,
-Davacının davalıya incelemeye alınan bu yılda 171 adet irsaliyen fatura karşılığında KOV dahil olarak 235.091,40 TL’lik faturalar düzenlendiği.
-12.09.2018 tarihi İtibariyle bu fatura hariç olmak üzere, Davacının, Davalından, 7.416,86 TL alacak kalanının bulunduğu,
-Davalının sözlü havale beyanı gerçekleşmediğinden, davalının borcundan düşülen 514,50 TL’nin iptal edilerek, 28.09.2018 tarihinde tekrar davalının borcuna eklendği,
-12.09.2018 tarihinden, 26.10.2018 tarihine kadar olan süreçte Davalının, Davacıya, 5 adet ve toplamı 27.370,00 TL olan ödemesinin göründüğü,
-Davacının alacak kalemleri olan 37.870,75 TL’den, Davalının Davacının alacak kalemleri olan 27.370,00 TL mahsup edildiğinde, Davacının, Davalıdan 10.500,76 TL alacağının göründüğü,
-Davalının ve davacının vergi dairesine beyan ettiği BA - BS bildirim formlarının KDV dahil 235.091,40 TL olarak birbirini doğruladığı,
-Dosyada, 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi gereğince 8 gün içinde davalının itirazı, yine aynı Kanununun 23.maddesine göre davalının 2 gün içinde açık ve 8 gün içerisinde gizli ayıp bildiriminin bulunmadığı,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile 2018 tarihli cari hesap ekstresi 10.500,76 TL asıl alacak ve 346,96 TL işlemiş faiz toplamı 10.847,72 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borca itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı,
Sadece davacı taraf ticari defter ve belgeleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
Cari hesaba konu ....,....,....,....,....,.... sayılı 6 adet faturanın tebliğ edildiği,
Tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan incelemede davalı şirketin davacı şirketten 171 adet fatura ile KDV dahil 235.091,40 TL lik mal satın aldığı ,davacı tarafın da 171 adet fatura ile KDV dahil 235.091,40 TL lik mal sattığı beyanları birbiri ile uyumlu olup,
Davanın, Davalıdan 2017 yılından bakiye 51.719,43 TL alacak devrinin bulunduğu,
Davacının davalıya incelemeye alınan bu yılda 171 adet irsaliyen fatura karşılığında KDV dahil olarak 235.091,40 TL’lik faturalar düzenlendiği.
12.09.2018 tarihi İtibariyle bu fatura hariç olmak üzere, Davacının, Davalından, 7.416,86 TL alacak kalanının bulunduğu,
Davalının sözlü havale beyanı gerçekleşmediğinden, davalının borcundan düşülen 514,50 TL’nin iptal edilerek, 28.09.2018 tarihinde tekrar davalının borcuna eklendği,
12.09.2018 tarihinden, 26.10.2018 tarihine kadar olan süreçte Davalının, Davacıya, 5 adet ve toplamı 27.370,00 TL olan ödemesinin göründüğü,
Davacının alacak kalemleri olan 37.870,75 TL’den, Davalının Davacının alacak kalemleri olan 27.370,00 TL mahsup edildiğinde, Davacının, Davalıdan 10.500,76 TL alacağının göründüğü, anlaşılmakla alacağın hesaplanabilir likit olduğu kanaati ile icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın kabulüne,
2-Davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyana yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacağı 10.500,76 TL üzerinden aynen devamına
3-Asıl alacak 10.500,76 TL' nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesin,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 717,30 TL karar harcından peşin alınan 125,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 592,21 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40 TL vekalet harcı ve 125,09 TL peşin harç olmak üzere 175,89 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 676,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2019
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.