T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/282 Esas
KARAR NO: 2020/759
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 30/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalıyl ı aralarındaki cari he sap ilişkisine göre vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen fatura 08,10.2018 tarihli 1.458,47-TL tutarında, 27.12.2018 tari hl i 164,91 *T L tutarı nda, olmak üzere toplamda iki adet fatura bedelleri ödenmediği, da va fatura bedellerini Ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bak. .... İcra Müdürlüğü’nün ...... E. Sayılı dosyasıyla takibe başlanıldığı, davalının ödeme emrinde belirtilen borca v ederek icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğu* davalının, yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verildiği ve bu hizmetle ilgili olay klenmesini talep edildiği, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ vc diğer mevzuat Hükümlerine uygun olarak faturalar gönderildiği, yasal süresi içerisinde itiraz cdilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından, yerleşik Yargıtay kararları ve TTK. 21/2,maddesi uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul elmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin konşimento örneğinin de sunulduğu,Davalıya verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun Öder memesi üzerine, müvekkil şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderi yerleşmiş içtihatlarına ve TTK’nun 2İ/2- maddesine göre tebliğden itibaren itiraz, edilmeyen faturalar kabul edilmiş sayılır vc borç tutan kesinleşeceği edilerek; Talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat edilerek, davalının takibe konu 1.623,38 TL tutarındaki ası) alacakla ilgili borca, faiz ve fcrj'lerine yapmış olduğu itirazı.) iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davacı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava mal satım sözleşmesine dayanan 2 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 1.623,38 TL asıl alacak ,87,49 TL işlemiş faiz toplamı 1.710,87 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.623,38 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
13/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
Davacı Şirket tarafından, 04.10.2018 tarih ve ....... No.lu navlunu ve masrafları konulu (08,10.2018 ıarih ve ...... NoJu) ve 1 fatura düzenlediği, bu faturayı e-defterine No.lu Alıcılar hesabının borcun?, Davalı Şirketten alacak olarak, kayıt etliği,
Söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine, yukarıda da söz edildiği ü; ere, Davacı Şirket Tarafından Muhatap Davalı Şirkete Bakırköy ...... Noteri Üzerinden Keşid: Edilen 25 Aralık 2018 Tarihinde Keşide Hdilen İhtarname gönderdiği,
Bu ihtara rağmen taşımacılık ücretinin ödenememesi üzerine, Davac olarak 30.06.2018 tarihî ...... No.lu 164,VI Tl. tutarlı, düzenlediği, bu faturayı e-defterine No.lu Alıcılar hesabının borcuna. Dav olarak, kayıt ettiği,
Ödenmeyen fatura toplamının 1.623,38 TL olduğu, bu tutarın icra takibindeki asıl alacakla aynı olduğu görülmektedir.
Bilindiği üzere, Hava yolu konşimentosu (AWB), bir noktadan ba'ka bir noktaya hava
taşıması ile gönderilen kargoyu ve bu kargonun taşıyıcı, gönderici ve alıç
bu kargonun taşındığını, taşıma değerini; değerli kargo, canlı hayvan, cer aze, tehlikeli madde veya bozulabilir kargonun taşıma şeklini; işgal ettiği hacim ve £ ğırhğını belirleyen, düzenleyen bir hava taşıma senedidir. AWB aynı zamanda bir fatura v: sigorta poliçesidir. Hava yolu konşimentosu (AWB) genellikle üç asıl, yedi kopyadan (suret) meydana gelmelidir. Bunlar:
>Birinci nüsha (yeşil): Hava taşıyıcısı için düzenlenir.
>İkinci nüsha (kırmızı): Alıcı için düzenlenir.
>Üçüncü nüsha (mavi): Gönderici için düzenlenir.
İlk nüsha gönderici tarafından imzalanmalıdır. İkinci nüsha kargayla birlikte gider, bu nüsha göndcriei ve hava yolu taşıyıcısı tarafından imzalanmalıdır, üçüncü nüsha taşıyıcı tarafından kargonun kabulünü takiben imzalanmalıdır. Bu nüsha teslimin kanıtıdır ve taşıma sözleşmesinin sonuçlandırıldığı anlamını taşır.
Hava yolu konşimentosu taşıyıcı ve kargo acentesi tarafından ^ayımlanan en önemli kargo belgesidir. Bu belgenin hazırlanış amacıyla temel özellik ve niteijkleri şunlardır:
Kargo sözleşmesinin imzalandığının ve taşıma şartlarının :araflarca tanındığının kanıtıdır.
Kargonun teslim alındığına dair bir ispat belgesidir. Varşova (Conv; ınsiyonu’nun 5. maddesinde belirtildiği gibi aksi kanıllanıneaya kadar sözleşmenin var iği, şartlan ve kargonun teslim alındığı hakkında karine teşkil eder. Konşimentoda belirtilen kargonun ağırlığı, boyutları, ambalaj ve parça sayılarına ilişkin kayıtlar aksi ispat jdilinccye kadar doğru sayılmaktadır.
Kargoya eşlik eden ve taşıma işinin yapılamasında önemli talimatları iKonşimento, göndericinin taşımanın yerine getiriliş biçimine ilişkin olarak 1 aşıyıcıya yönelen talimatları da kapsamaktadır. Örneğin, kargonun nerede ve kime teslim edileceği, hangi güzergâh üzerinden sevk edileceği, sigorta yapılıp yapılmadığı, kargonun türüne göre özel işlem gerekip gerekmediği gibi talimatları içermektedir.
Konşimento, talimat belgesi olması niteliğinin sonucu olarak kargoya eşlik etme özelliği yani refakatte bulunmaktadır. Bütün taşıma boyunca göndericinin talimatları göz önünde tutulabilmesi için konşimentonun kargo ile birlikte seyahat etmesi f. erekir. Taşıyıcının çalışanları, ancak bu sayede sözleşmenin gerçekleşme biçimi hakkında bilf i sahibi olabilirler. Varşova Kunvansiyonu’nun 6. maddesinde konşimentonun ikinci nüshasın n kargo ile birlikte sonraki taşıyıcılar ıya verir.
Yukarıdaki açılmalara göre Varşova Konvansiyonunun 5. maddesi ide belirtildiği gibi aksi kanıtlanıncaya kadar davalı tarafından davacıya düzenlenen 3İ adet belge ilgili sözleşmenin varlığı, şartları ve kargonun teslim alındığı hakkında karine teşkil eder.
Buna göre, ya davalı söz konusu Hava yolu konşimentosunun (AWB) aksini yada yazılı belgelerle ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiğini (takdir Yüce Mahkemede olmak üzere) düşünmekleyiz.j
Diğer taraftan, Davalı şirket, Davacı Şirket tarafından düzenlenen faturalara 8 günlük sürede, dosyaya itiraz ettiği ile ilgili herhangi bir belge dosyaya sunulu ojmadığı,
Ayrıca, yine davalının, sunulan hizmetlerle ilgili olarak TTKj 23’üncü maddesine belirtilen 2 günlük sürede davalının açık ayıp bildirimde bulunduğu ve 8 günlük sürede davalının gizli ayıp bildirimde bulunduğu bilgi ve belge dosyiya sunulu olmadığı görüldüğünden,
Söz konusu faturaların Hizmet Alıcısı/Davalı Takip Borçlusu 5 içeriğinin (sadecc içeriğinin) kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurmak
Bu itibarla, söz konusu belge yada bilgilerin dosyaya suı Bakırköy ..... İcra Dairesi Müdürlüğünün ..... F.. sayılı durumunun 25.01.2019 icra takip tarihi itibariyle 1.623,38 düşünmekleyiz şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle ,takibe dayanak 1.458,47 TL lik fatura yönüden takibe yapılan itirazın iptaline ,164,91 TL lik faturanın ise
Noter ücreti olduğu anlaşılmakla yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne dair ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.458,47 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 1.458,47 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3- Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 99,62-TL karar harcından peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 55,22- TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 44,40 -TL başvurma harcı, 44,40- TL peşin harç 6,40-TL vekalet harcı, 563,00- TL ( bilirkişi + posta) yargılama gideri 164,91 TL noter masraf gideri olmak üzere toplam 823,11- TL yargılama giderinin kabul (%89,84) red (% 10,16) oranına göre hesaplanan 739,49- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 1.458,47 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 164,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 30/11/2020
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.