T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/329 Esas
KARAR NO: 2021/326
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 29/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında fatura alacağına dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu itirazın sadece lukibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, Arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk görüşmeleri sırasında davalının davacıya elden 5.500,00 TL ödediğine dair tahsilat makbuzu sunulduğunu, bilgileri olmamasına ve ödemenin bankadan yapılması gerekmesine karşın i yİ niyetli olarak bu ödemeyi kabul ettiklerini ancak faiz ve ferilere ilişkin taleplerinin 25.681,44 TL üzerinden devam etmesini talep ettiklerini,Davanın kabulüne,Davalının haksız vc mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feri'leri ile birlikte devamına,Davalı aleyhine % 20’dcn aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettikleri ,
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2018 yılına ait 4 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 23.070,62 TL asıl alacak 2.610,82 TL işlemiş faiz toplamı 25.681,44 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 25,681,44TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
15/11/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu;
d-) Davacının ticari defterlerine göre; davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 2018 yılı faturaları ve incelemeye mübrez defter kayıtlarına göre son kayıt tarihînin 31.12.2018 olduğu, dava dosyasında yer alan bilgiler de göz önünde bulundurulduğunda takip tarihi(18,02.2019) itibariyle davacının davalıdan 24.600,62 TL alacaklı olduğu,
f-) Taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş borç ihtarnamesi bulunmadığı, davacının takip talebinde işlemiş faiz talebi bulunduğu ancak takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, temerrüdün takip tarihi (15.02.2019) itibariyle oluştuğu, takip talebinde alacaklının asıl alacağa işleyecek % 19,50 oranında ticari avans faizi talebinin yerinde olduğu,
g-) Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların üst kısmı imza edilen açık fatura ofarak tabir edilen faturalar olduğu, fatura ve sevk irsaliyelerinin büyük bölümünde bunları teslim eden ve teslim alanların bilgisinin yer almadığı, sadece 22.05.2018 tarihli irsaliyelİ fatura ve 30.10.2018 tarihli irsaliyeli faturada teslim eden kısmında ... ve teslim alan kısmında ... ve ... isimli şahısların bilgisinin ve imzasının yer aldığı,
h-) Takip ve davaya konu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, T.T.K 23/3 maddesine göre $ gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça dava dosyasına bu konuda bir belge sunulmadığı,
ı-) Davacı tarafın Ba-Bs formlarının ikmal edildiği davalı tarafın Ba-Bs kayıtlarının ise henüz ikmal edilmediği, davacı tarafından ikmal edilen formlardan BS formlarını süresinde vergi dairesine verdiğinin anlaşıldığı, davacının davalı tarafa 2018 yılında mal ve hizmel satışını belgelendirdiği,
i-) Neticetcn takip tarihi (18.02.2019) itibariyle davacının davalıdan 24.600,62 TL alacaklı olduğu kanaati ile rapor tanzim edildiği görülmekle ;
Davacı defterlerinde 2018 yılında davalı taraf 7 adet fatura ile satış yaptığı bu satışları bs fomu ile bildirdiği ve davalıdan 10.172,78 TL lik çek ile 5.500 TL lik ödeme aldığını beyan ettiği ,
Söz konusu faturalar incelendiğinde 1.947,00 TL ve 4.956,00TL lik faturalarda teslim alan kısımlarında isim ve imza olduğu diğer faturalarda isim ve imza bulunmadığı ,öncelikle davacının 7 adte fatura karşığı malı davalı tarafa teslim ettiği hususunu ispatlaması gerektiği ,davalının ba formları incelendiğinde ise 5 adet belge ile 30.379 ,00TL +KDV %18 =35.847,22 TL lik davacıdan alım yaptığını beyan ettiği görülmekle teslim alan kısmındaki imzası olan faturaların da içerisinde olduğu kabul edilen bu bildirim uyarınca davalının kendi beyanına göre 35.847,22 TL lik mal alımının doğrulamış olduğu ,davacının defterlerinde kayıtlı 10.172,78 TL lik çek ile 5.500 TL lik ödemelerin mahsubu ile davalı lacağının 20.174,44 TL olması gerektiği ancak davacının asıl alacak 23.070,62 TL talebi uyarınca 2.896,18 TL lik alacak talebini ispatlaması gerektiği bu hususun taraf defterleri ve ba-bs formaları ile ispatlanamadığı ancak davacının yemin deliline dayandığı görülmekle yemin teklifinde bulunan davacının yemin teklifini davalının eda ettiği bu hali ile 2.896,18 TL yönünden davacının davasını ispat edemediği ,
Davacının takipteki işlemiş faiz talebi yönünden ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerektiği, 6098 sayılı TBK 117.maddesi uyarınca da davalının temerrüde düşürülmesi gerektiği Borçlunun/davalının BK. 117. Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, alacaklının takip tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmış ve
Davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 20.174,44 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.174,44 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 20.174,44 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
5- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.378,116 TL karar harcından peşin alınan 438,58- TL harcın mahsubu ile bakiye939,54-TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 44,40 -TL başvurma harcı, 438,58- TL peşin harç, 741,40- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.224,38 - TL yargılama giderinin kabul (%78,55) red (%21,45) oranına göre hesaplanan 961,75 TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır